Document. « Nous devons reconnaître que l’hégémonie mondiale traverse un profond processus de deuil. Mais la Chine a montré, depuis de nombreuses décennies, qu’elle connaît la valeur de la patience ».

Le week-end dernier a été marqué la conférence sur la sécurité Shangri-La de cette année, qui s’est tenue à Singapour.

Il est clair que l’approche de la politique étrangère de la Chine a été modifiée après le sommet Poutine/Xi pour devenir plus franche et plus affirmée quant aux intérêts fondamentaux de la Chine.

Quatre articles du Global Times et une interview attestent de ce changement, alors que la Chine semble prête à affronter frontalement la politique de l’Empire américain,

L’enjeu est la politique de l’Empire américain consistant à utiliser des mandataires régionaux pour promouvoir ce qu’il croit être ses intérêts aux dépens de ces mandataires, comme c’est le cas avec les Kurdes et les Ukrainiens.

Il semblait qu’un changement positif résulterait de la récente réunion trilatérale entre la Chine, le Japon et la Corée du Sud, mais cela doit maintenant être considéré comme un faux présage.

Le Global Times résume ainsi : Le plus grand défi pour la stabilité et la paix dans la région Indo-Pacifique est la volonté des États-Unis de poursuivre une stratégie visant soit à ressusciter, soit à maintenir la primauté américaine

Warwick Powell (Powell), professeur adjoint à l’Université de technologie du Queensland et ancien conseiller politique de Kevin Rudd. , a parlé au u Global Times

Lors du forum annuel de défense et de sécurité Shangri-La Dialogue, du 31 mai au 2 juin, certains pays occidentaux ont tenté de présenter de manière malveillante la Chine comme un « tyran » dans la région; Powell a déclaré que le fait est que les pays de la région et leurs peuples ont coexisté. avec la Chine depuis des siècles, et ils comprennent mieux comment interagir avec leurs voisins – grands et petits – que les Américains, qui ne sont impliqués dans la région que depuis 200 ans .

 :GT : Selon vous, quel est le plus grand défi de sécurité auquel est actuellement confrontée la région Indo-Pacifique ?

Powell : Le plus grand défi à la stabilité et à la paix dans la région Indo-Pacifique est la volonté des États-Unis de poursuivre une stratégie visant soit à ressusciter, soit à maintenir la primauté américaine. Il s’agit soit de ressusciter la primauté américaine si vous pensez qu’elle a déjà disparu, soit de chercher à la conserver si vous pensez qu’elle existe toujours. Plus les États-Unis cherchent à conserver leur primauté, plus ils risquent de déstabiliser la région et de perturber la capacité des pays et des peuples de la région à poursuivre leur propre style de paix et de développement économique régionaux.

Nous assistons à la formation de nombreux petits groupes – AUKUS, Quad ou le nouveau Squad, qui comprendra les Philippines, le Japon, l’Australie et les États-Unis. La création de micro-institutions est déstabilisante. De nombreux spécialistes des relations internationales et du discours sur la sécurité affirment que la création de tels blocs en temps de paix est contraire à la poursuite de la paix. En effet, de tels blocs ont besoin d’une justification, d’une raison d’exister, qui présuppose un conflit. Ces blocs ont besoin de conflits pour rester pertinents. C’est l’un des principaux dangers de l’approche adoptée par les États-Unis dans cette région.

GT : La question de Taiwan est souvent l’un des sujets phares du Dialogue Shangri-La. Ce sujet est évoqué chaque année, souvent avec le ton de la Chine comme étant une « menace ». Est-il raisonnable que la question de la souveraineté territoriale et des intérêts fondamentaux de la Chine fasse toujours l’objet de sensationnalisme dans les forums internationaux sur la sécurité ?

Powell : Il y a deux problèmes en jeu ici. La première concerne le statut juridique ou de jure de Taiwan, tant au niveau mondial dans le cadre des Nations Unies que du point de vue des parties belligérantes dans la guerre civile chinoise. C’est la première chose. La deuxième chose est que, malgré la reconnaissance de jure d’une Chine unique, dont fait partie l’île de Taiwan, il existe clairement des forces politiques dans le monde qui cherchent à présenter la situation de manière très différente.

L’idée de deux Chines ne se réalisera pas. Je ne pense pas que quiconque des deux côtés du détroit de Taiwan souhaite une guerre. Concrètement, les options sont de maintenir le statu quo ou de trouver une voie vers une réunification pacifique. Les dirigeants et les habitants de l’île de Taiwan doivent soigneusement réfléchir à ces choix, tout comme les pays de la région. Une résolution pacifique de la guerre civile est en réalité dans l’intérêt de tous les habitants de la région.

J’espère que les Américains et Pékin comprendront que Lai Ching-te a agi avec un haut degré de naïveté. Avec le temps, il se rendra compte que les dirigeants ne doivent pas commettre des actions imprudentes mettant en danger la sécurité des personnes, dont il est responsable. Le devoir principal d’un leader est d’assurer la sécurité et le bien-être de ceux dont il est responsable. Si l’on ne peut pas le faire, il échoue au premier test. Lai sape les dispositions de la « constitution » à laquelle il prétend prêter allégeance.

La vraie question pour les dirigeants politiques américains est la suivante : veulent-ils une guerre ? Cela nécessite des éclaircissements. S’ils ne veulent pas de guerre, ils doivent abandonner l’idée d’une guerre pour la réunification et l’idée qu’il puisse un jour y avoir « deux Chines ». Cela signifie que les Américains doivent travailler à une résolution pacifique de la question des deux rives du détroit, un engagement pris il y a quatre décennies, et jouer un rôle constructif dans la réalisation de ce résultat, au lieu de bloquer constamment la voie vers une réunification pacifique.

GT : Pensez-vous que les troubles en Ukraine et au Moyen-Orient pourraient se produire en Asie ?

Powell : Les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient ont clairement un impact sur les ressources que l’Occident collectif est capable de mobiliser. Cela indique également que, d’un point de vue systémique, l’Occident collectif ne prévaut plus en termes de personnel, de doctrine, d’équipement ou de chaînes d’approvisionnement nécessaires au remplacement et à la réparation des équipements. Les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient ont révélé de graves limites au sein de l’Occident.

Qu’est-ce qu’il est important de considérer concernant la région asiatique ? Le véritable message de l’expérience ukrainienne s’adresse aux populations de la région asiatique en général. L’Occident collectif, en particulier les néoconservateurs au sein de sa structure politique, principalement originaires des États-Unis, ont poursuivi une stratégie en Ukraine qu’ils appliquent désormais en Asie. Cette stratégie comporte plusieurs éléments clés. Elle cible un adversaire dans le but de le briser, de le perturber et, si possible, de provoquer un changement de régime. Les néoconservateurs ont tenté cela à l’égard de la Russie en élargissant l’OTAN vers l’Est, en incitant à des révolutions de couleur, en déstabilisant la périphérie de la Russie et en s’immisçant dans sa politique intérieure en soutenant les forces d’opposition.

C’est le genre de stratégies qui ont été reproduites en Asie. Les efforts des États-Unis et de la CIA, en particulier, pour créer des perturbations au Myanmar, en Thaïlande, au Cambodge, aux Philippines et à travers le détroit de Taiwan, font écho aux stratégies utilisées en Géorgie, en Ukraine et dans d’autres parties de l’Europe, allant jusqu’au bout. comme en Yougoslavie. 

L’objectif des néoconservateurs n’est pas de faciliter la paix au sein des régions mais d’attiser les divisions pour leur propre bénéfice. C’est le cas en Ukraine depuis 2014, où l’Occident collectif a fourni à l’Ukraine de nouvelles munitions et des formations pour renforcer son armée contre la Russie. De même, dans notre région, ici en Asie, les États-Unis ont violé les accords avec la Chine en continuant à fournir des armes à l’île de Taiwan. En outre, elle a récemment mis en place des arrangements militarisés et unilatéraux qui pourraient déclencher une nouvelle course aux armements dans la région, marquée par le déploiement de missiles à moyenne portée.

Ce qui se passe en Europe ne consiste pas tant à envoyer des signaux quant à la victoire ou à la défaite de l’Ukraine. Il s’agit davantage de comprendre le plan de match et les enjeux. Ce qui s’est produit en Europe est un plan de jeu axé sur la division et la conquête pour créer de l’instabilité et militariser les régions, permettant aux Américains d’intervenir et d’exploiter les divisions pour leurs propres intérêts. Et ils répètent la même stratégie en Asie.

GT : Aujourd’hui, l’Occident présente la Chine comme un « tyran » dans la région. Selon vous, la Chine est-elle un tyran ou une force de paix ?

Powell : L’exemple le plus évident est le rôle de la Chine dans la résolution des conflits profondément enracinés au Moyen-Orient, notamment en facilitant une détente historique entre l’Arabie saoudite et l’Iran.

L’approche chinoise, comme en témoigne la situation entre l’Arabie saoudite et l’Iran, consiste à construire ou à faciliter la détente en encourageant les parties à parvenir à un consensus et à s’approprier la solution. Cela contraste avec l’approche collective de l’Occident, qui impose une solution et la fait respecter par les armes.

GT : Qu’en est-il dans la région Asie-Pacifique ?

Powell : Certaines perspectives occidentales sous-estiment la capacité de tous les pays de la région. Le fait est que ces pays et leurs habitants coexistent avec la Chine depuis des siècles et qu’ils comprennent mieux comment interagir avec leurs voisins – grands et petits – que les Américains, qui ne sont impliqués dans la région que depuis 200 ans.

La Chine a des frontières terrestres avec plusieurs pays et partage des intérêts maritimes avec de nombreux autres. Pendant des millénaires, leurs interactions ont largement évité de longues guerres profondes. Même si certains conflits sont inévitables, les guerres enracinées ne sont pas typiques des interactions entre la Chine et ses voisins. 

Les Américains rendent un très mauvais service aux peuples, aux cultures et aux communautés d’Asie lorsqu’ils suggèrent que ces pays sont trop petits et ne savent pas comment traiter avec la Chine. C’est absurde. Ils savent depuis des siècles comment gérer leurs relations. L’un des moyens utilisés aujourd’hui consiste à passer par des institutions telles que l’ASEAN et le Partenariat économique régional global, le plus grand accord de libre-échange au monde, impliquant 15 pays, dont les 10 membres de l’ASEAN, ainsi que la Chine, le Japon, la Corée, la Nouvelle-Zélande et l’Australie.

Il s’agit d’un exploit diplomatique dont les Américains ne peuvent que s’émerveiller et se gratter la tête. Ils ne savent pas comment élaborer des programmes consensuels comme celui-ci parce qu’ils n’ont pas eu à le faire depuis des décennies.

Les pays asiatiques, à travers des institutions multipolaires comme l’ASEAN, ont démontré leur capacité à résoudre efficacement les problèmes régionaux. Ces approches fonctionnent pour la région car elles respectent les histoires impliquées et tirent les leçons de ces histoires pour trouver de nouvelles solutions pour l’avenir.

GT : Pour assurer la sécurité régionale, les États-Unis devraient-ils laisser la région tranquille ?

Powell : Laisser tomber est une chose, il y a bien plus : les États-Unis pourraient apprendre quelque chose de l’Asie. Les États-Unis peuvent observer, observer et prendre en compte les leçons de siècles de politique pragmatique en Asie et se rendre compte qu’il existe une autre voie .

Cette approche alternative est nécessaire face à un monde multipolaire émergent. Dans un environnement multipolaire, à moins que nous ne souhaitions des conflits partout et en permanence, il est impératif que les États redécouvrent ou amplifient leurs capacités en matière de gouvernance pour trouver des solutions communes et construire des résultats gagnant-gagnant qui correspondent aux intérêts de sécurité et de prospérité de chacun.

Les États-Unis pourraient en tirer des leçons.

GT : Les voix des pays du Sud sont de plus en plus importantes sur la scène mondiale. Cependant, lors du Dialogue Shangri-La, les voix occidentales dominent toujours de manière écrasante. Pensez-vous que cette situation va changer à l’avenir ?

Powell : Du point de vue de la majorité mondiale ou du Sud global, nous devons être patients et empathiques. Ironiquement, nous devons reconnaître que l’hégémonie mondiale traverse un profond processus de deuil. Mais la Chine a montré, depuis de nombreuses décennies, qu’elle connaît la valeur de la patience.

Le Dialogue Shangri-La est une créature de l’histoire. Elle est apparue à une époque où les pays du Sud étaient sans voix. Les questions de sécurité, même dans la région Asie et plus largement dans la région Asie-Pacifique, portent les marques de siècles de colonialisme. La sécurité en Asie était une question pour les puissances coloniales de venir discuter de la manière dont elles maintiendraient la sécurité dans une région éloignée de chez elles et comment elles enseigneraient la sécurité aux populations locales.

Cependant, le monde a changé et j’espère que le Dialogue Shangri-La répondra à ces changements et évoluera en conséquence. Il faut que les pays de la majorité mondiale aient une place à la table, une place légitime pour contribuer au dialogue.

La question des Philippines

S’exprimant lors de l’ouverture du Dialogue Shangri-La à Singapour, Marcos Jr. a déclaré que les Philippines et d’autres pays d’Asie du Sud-Est avaient une vision de « paix, stabilité et prospérité » dans la mer de Chine méridionale, mais que cela était sapé par d’autres acteurs, sans nommer la Chine.

« J’ai une question pour les Philippines : quelle est la relation entre la centralité de l’ASEAN et le leadership américain dans la région Asie-Pacifique ? Qu’est-ce qui est le plus important, l’ASEAN ou le Squad ? » » a demandé le lieutenant-général He Lei lors d’une conférence de presse vendredi. Il est membre de la délégation de l’APL au Shangri-La Dialogue.

Il a en outre demandé : Les Philippines sont membres de l’ASEAN, et le président Marcos Jr. a souligné l’importance de maintenir la centralité de l’ASEAN dans son discours. Pourquoi alors les Philippines ont-elles quitté l’ASEAN et formé ce qu’on appelle l’équipe avec les États-Unis, le Japon, et l’Australie, renforçant l’alliance militaire américano-philippine ? 

Alors que les Philippines prétendent défendre la centralité de l’ASEAN, elles renforcent en réalité l’alliance militaire américano-philippine ; alors qu’elle prétend maintenir la paix et la stabilité en mer de Chine méridionale, elle s’engage en réalité avec enthousiasme dans une confrontation entre blocs, a-t-il déclaré.

Il a noté qu’au cours du mandat de six ans de l’ancien président philippin Rodrigo Duterte, la situation en mer de Chine méridionale est restée relativement stable, sans conflit majeur. Cependant, depuis l’arrivée au pouvoir de Marcos Jr. en juin 2022, des conflits sont fréquents, de Ren’ai Jiao aux Huangyan Dao.

La responsabilité de la tendance croissante des différends incombe aux Philippines, qui ne cessent de susciter des troubles, et aux États-Unis qui orchestrent en coulisses. Il a noté.

La Chine a toujours pensé que tous les pays, quelles que soient leur taille, leur richesse ou leur force, sont sur un pied d’égalité. La Chine n’a pas intimidé et n’intimidera jamais les petits pays. Mais la Chine a ses limites, et elle ne permettra pas à certains pays de profiter de leur petite taille pour jouer le rôle de victimes et agir de manière sauvage, a-t-il souligné.

Il estime que la résolution des différends en mer de Chine méridionale et le maintien de la paix dépendent des pays de la région et de l’ASEAN, plutôt que des pays extérieurs. Les éléments de preuve indiquent qu’une part importante des troubles en mer de Chine méridionale a été provoquée par des pays extérieurs dans le but de semer la discorde. Ces acteurs extérieurs sont les architectes et les agitateurs des troubles dans la région.

« Nous nous opposons fermement à toute ingérence extérieure dans la résolution des problèmes en mer de Chine méridionale. Cependant, si un pays insiste sur le fait que les pays de la région n’ont pas la capacité de résoudre ces problèmes et insiste pour inviter à une ingérence extérieure, la Chine ne permettra pas « d’inviter des loups dans la maison ». 

Nous ne permettrons jamais à ceux qui ont des arrière-pensées, cherchant le profit ou les troubles en mer de Chine méridionale, de s’immiscer dans les affaires régionales », a-t-il noté.

La question de Taiwan

Concernant la question de Taiwan, Jing a déclaré que la raison pour laquelle la Chine a pris des contre-mesures militaires autour de l’île de Taiwan est de contrecarrer les activités sécessionnistes agressives liées à l’indépendance de Taiwan et de dissuader les ingérences extérieures en utilisant une plus grande capacité, des mesures plus fortes et une détermination plus ferme.

Jing a répondu aux remarques d’Austin qui couvraient divers aspects, notamment les partenariats de l’alliance américaine Asie-Pacifique, les relations militaires sino-américaines, la question de Taiwan et la question de la mer de Chine méridionale.

Concernant la question de Taiwan, Jing a déclaré que Taiwan était une partie inaliénable du territoire sacré de la Chine depuis les temps anciens. Des documents internationaux juridiquement contraignants tels que la Déclaration du Caire, la Proclamation de Potsdam et la résolution 2758 de l’Assemblée générale des Nations Unies affirment tous clairement la souveraineté de la Chine sur Taiwan, qui fait également partie intégrante de l’ordre international d’après-guerre. 

La question de Taiwan est la question centrale la plus importante et la plus sensible des relations sino-américaines. 

Ces trois principes sont des conditions préalables à l’établissement de relations diplomatiques bilatérales, à savoir la rupture par les États-Unis des soi-disant relations diplomatiques avec l’île de Taiwan, l’abrogation du traité de défense mutuelle avec les autorités de Taiwan et le retrait des forces militaires américaines de l’île de Taiwan. 

Ces dernières années, les États-Unis ont rompu leurs promesses, obscurci et vidé le principe d’une seule Chine, soutenu et armé l’île de Taiwan pour son indépendance, attisant ainsi les troubles dans le détroit de Taiwan. 

Jing a déclaré que la situation actuelle dans le détroit de Taiwan est grave. Des personnalités comme le nouveau leader régional de Taiwan, Lai Ching-te, ont trahi la nation chinoise et nos ancêtres en défendant ouvertement les théories séparatistes et en tentant de rechercher « l’indépendance » en sollicitant le soutien étranger ou par la force, poussant l’île de Taiwan encore plus loin vers l’abîme du désastre. Ce sont eux qui portent atteinte au statu quo entre les deux rives du détroit et qui nuisent plus que quiconque à la stabilité régionale.

La Chine ne cessera jamais de renforcer sa préparation au combat, ne relâchera jamais sa lutte contre les séparatistes de « l’indépendance de Taiwan » et ne tolérera jamais les ingérences extérieures. L’armée chinoise prendra des mesures résolues pour remplir sa mission de sauvegarde de la souveraineté nationale.

Jing a déclaré que la « stratégie indo-pacifique » des États-Unis n’est qu’une rhétorique politique qui semble bonne mais ne produit aucun résultat positif. Il repose sur la formation de clubs exclusifs basés sur la mentalité de la guerre froide et sur une mentalité de jeu à somme nulle, sous couvert de faire progresser la coopération régionale. 

La véritable motivation des États-Unis est de faire converger de petits cercles vers un cercle plus large, semblable à une version Asie-Pacifique de l’OTAN, afin de maintenir l’hégémonie dirigée par les États-Unis.

La « stratégie indo-pacifique », de par sa nature, vise à créer la division, à provoquer la confrontation et à saper la stabilité. Cela sert uniquement les intérêts géopolitiques égoïstes des États-Unis, à contre-courant du cours de l’histoire et des aspirations communes des pays de la région en matière de paix, de développement et de coopération gagnant-gagnant. Cette stratégie n’est vouée à produire aucun résultat positif, a noté Jing.

Jing a déclaré que de tels petits cercles apporteraient plus de mal que de bien à leurs membres. Même les Américains eux-mêmes prônent souvent l’adage « parler doucement et porter un gros bâton ». Les États-Unis utilisent souvent le partenariat comme appât pour inciter les pays de la région à devenir leurs mandataires pour assumer le fardeau des États-Unis. Depuis l’époque de Saigon jusqu’à la chute de Kaboul, les partenaires des États-Unis sont devenus des victimes les uns après les autres, révélant clairement la nature égoïste des États-Unis. « Cela me rappelle un dicton du défunt secrétaire d’Etat américain Henry Kissinger, et je cite ici : ‘Être l’ennemi de l’Amérique est dangereux, mais être l’ami de l’Amérique est fatal.' »

En ce qui concerne la question de la mer de Chine méridionale, Jing a déclaré qu’Austin soutenait les Philippines et insinuait que les opérations légitimes de la Chine visant à protéger les droits de la Chine étaient erronées. « Cela n’a aucun sens », a-t-il déclaré.

Jing a indiqué qu’à l’heure actuelle, la mer de Chine méridionale est globalement stable. Un tiers du commerce maritime international, soit la moitié des navires marchands mondiaux, transitent par cette voie navigable, y compris ceux des États-Unis, même lorsque les navires de guerre américains n’y sont pas invités. Comment peut-on affirmer qu’il n’y a pas de liberté de navigation en mer de Chine méridionale ? Les discours américains sont loin de la vérité et ne peuvent que créer une panique inutile.

La Chine et les pays de l’ASEAN sont des voisins qui ne peuvent s’éloigner l’un de l’autre. Il est naturel que des voisins se chamaillent parfois, mais nous devons résoudre les désaccords par le dialogue et la consultation plutôt que d’inviter des loups dans notre maison et de jouer avec le feu.



Dans son discours lors d’une séance plénière du Dialogue de Shangri-La dimanche, Dong a déclaré que la vision de la Chine de construire une communauté de destin pour l’humanité, conjointement avec l’Initiative de développement mondial, l’Initiative de sécurité mondiale et l’Initiative de civilisation mondiale, faisait écho la tendance de l’histoire et répond au désir des peuples du monde entier d’une vie meilleure.

L’armée chinoise est prête à travailler avec d’autres homologues pour approfondir la coopération en matière de sécurité et apporter davantage de contributions pour sauvegarder une paix durable et une prospérité commune dans la région Asie-Pacifique ainsi que dans le monde, a déclaré le ministre chinois de la Défense.

« Les peuples de la région Asie-Pacifique sont attachés à l’harmonie et à la paix, sont indépendants et autonomes et se soutiennent toujours mutuellement contre vents et marées. Nous ne permettrons pas à l’hégémonisme et à la politique de puissance de porter atteinte aux intérêts des pays de la région Asie-Pacifique. permettre à quiconque d’introduire des conflits ou des guerres géopolitiques, chaudes ou froides, dans notre région. Nous ne permettrons à aucun pays ni à aucune force de créer un conflit et le chaos dans notre région « , a-t-il déclaré.

La partie chinoise est disposée à travailler avec toutes les parties pour protéger les intérêts légitimes de sécurité de tous les pays, construire un ordre international plus juste et plus raisonnable, faire jouer pleinement l’architecture de sécurité régionale, faire progresser la coopération de défense ouverte et pragmatique et donner l’exemple en matière de sécurité maritime. coopération, renforcer la gouvernance de la sécurité dans les domaines émergents, créer une nouvelle situation de coopération en matière de sécurité régionale et continuer à faire de la région Asie-Pacifique un point d’ancrage pour le développement et la stabilité mondiaux, a déclaré Dong.

Zhang Chi, professeur agrégé à l’Université de défense nationale de l’Armée populaire de libération de Chine (APL), a déclaré dimanche au Global Times, en marge du dialogue de Shangri-La, que le discours de Dong s’inscrivait dans une perspective mondiale globale, allant de l’histoire à la réalité, de l’Asie au monde, et a expliqué comment la Chine, comme toujours, est prête à rechercher une sécurité commune et une prospérité commune avec tous les autres pays.

Comparé au discours prononcé samedi par le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin, le discours de Dong se concentre sur l’ensemble de l’humanité, a déclaré Zhang, notant qu’Austin se concentrait principalement sur les États-Unis et leurs alliés et partenaires dans la région. tournait uniquement autour de ses propres intérêts égoïstes et égoïstes et ignorait le rôle central de l’ASEAN dans la coopération régionale.

Le cœur du discours d’Austin est que les États-Unis visent à atteindre le leadership dans la région « Indo-Pacifique » grâce à des initiatives telles que l’AUKUS, le Quad et d’autres alliances militaires, tout en faisant subtilement allusion à la création d’une « version indo-pacifique de l’OTAN ». « , qui est une compréhension stratégique erronée et une perception erronée de la sécurité qui, selon les experts, engendre des troubles, des conflits et même des guerres, au lieu de favoriser la sécurité et la stabilité.

Compte tenu des conflits en cours en Europe et au Moyen-Orient, la région Asie-Pacifique est l’une des rares régions du monde à jouir encore aujourd’hui de la stabilité. Il est clair quelle approche de la sécurité mondiale, celle de la Chine ou celle des États-Unis, correspond le mieux aux intérêts fondamentaux et aux préoccupations légitimes en matière de sécurité de la plupart des pays, ont déclaré les observateurs.

La Chine valorise la paix et l’harmonie, poursuit la sécurité commune, défend l’égalité et le respect mutuel et met l’accent sur l’ouverture et l’inclusion, mais elle sauvegarde également fermement ses intérêts fondamentaux, a déclaré Dong dans son discours.

Concernant la question de la mer de Chine méridionale, Dong a déclaré que la situation actuelle en mer de Chine méridionale est généralement stable. Il a exhorté un certain pays à voir où se situent ses véritables intérêts et à revenir sur la bonne voie du dialogue et de la consultation.

La Chine a fait preuve de suffisamment de retenue face aux infractions et aux provocations, mais il y a une limite , a prévenu Dong, sans nommer les Philippines, qui ont fréquemment pénétré dans les eaux au large des îles chinoises et des récifs de la mer de Chine méridionale depuis août 2023 sous l’instigation de les Etats Unis. Ses provocations ont été traitées par les garde-côtes chinois (CCG) au moyen de mesures restrictives légitimes, professionnelles et modérées.

Sur la question de Taiwan, Dong a souligné que sauvegarder la souveraineté nationale et l’intégrité territoriale de la Chine était la mission sacrée de l’armée chinoise. « Nous prendrons des mesures opportunes et résolues pour mettre fin à l' »indépendance de Taiwan » et veillerons à ce que leurs tentatives n’aboutissent jamais « , a-t-il déclaré.

Le lieutenant-général He Lei, ancien vice-président de l’Académie des sciences militaires de l’APL, a déclaré dimanche au Global Times en marge du dialogue de Shangri-La que l’approche de la Chine en matière de sécurité mondiale couvre également la mer de Chine méridionale et le détroit de Taiwan.

La Chine reste attachée à la réunification pacifique, mais sous l’instigation de forces d’interférence extérieures, les autorités taiwanaises modifient désormais unilatéralement le statu quo sur le principe d’une seule Chine, ce qui constitue la plus grande menace à la paix et à la sécurité dans le détroit de Taiwan, entraînant des risques de réunification pacifique. conflits et guerres, a déclaré He Lei.



Modifications nécessaires

Alors qu’il répondait à une question et présentait la position de la Chine sur la question de Taiwan, Dong a été interrompu par le modérateur, mais il a insisté pour terminer son élaboration.

Les experts ont noté que le dialogue Shangri-La de cette année a connu de féroces « tirs croisés » de positions, à commencer par le fait que le discours d’ouverture a été prononcé vendredi par le président philippin Ferdinand Marcos Jr.

Les participants ont déclaré que le forum avait pour but de réprimer et de diffamer la Chine, en particulier cette année.

Cao Yanzhong, chercheur à l’Académie des sciences militaires de l’APL, a déclaré au Global Times que l’Institut international d’études stratégiques (IISS), organisateur du Dialogue Shangri-La, est un institut de recherche au service des stratégies britanniques et américaines. et toutes ses opérations sont soutenues par les États-Unis.

Selon le site Internet de l’IISS, parmi les sponsors du Dialogue Shangri-La figurent certains des plus grands marchands d’armes américains, dont Lockheed Martin, Boeing et Northrop Grumman.

Warwick Powell, professeur adjoint à l’Université de technologie du Queensland, a déclaré au Global Times lors du forum que le Dialogue Shangri-La est une créature de l’histoire, tel qu’il est apparu à une époque où les pays du Sud étaient sans voix et où les questions de la sécurité, même dans la région Asie et plus largement dans la région Asie-Pacifique, porte les marques de siècles de colonialisme.

La sécurité en Asie était une question pour les puissances coloniales de venir discuter de la manière dont elles maintiendraient la sécurité dans une région éloignée de chez elles et comment elles enseigneraient la sécurité aux populations locales.

« Cependant, le monde a changé et j’espère que le Dialogue Shangri-La répondra à ces changements et évoluera en conséquence », a déclaré Powell.

Bien entendu, la Chine a son propre forum de paix, le Forum annuel de Boao sur Hinan.

Quelques autres reportages sur Shangri-la publiés sur le télégramme de Pepe Escobar :

Le lieutenant-général Jing Jianfeng au Dialogue Shangri-La : «De l’Afghanistan à l’Irak, de l’Ukraine à Gaza, toutes ces crises et conflits sont le résultat des deux poids, deux mesures égoïstes des États-Unis. Les faits ont prouvé que les États-Unis sont la plus grande source de chaos dans l’ordre international»

Ce qui suit est tiré d’un communiqué de presse du ministère de la Défense chinois publié sur le Telegram d’Escobar :️ « L’Armée populaire de libération (APL) chinoise est prête à renforcer ses liens stratégiques avec les forces armées russes et à travailler ensemble pour défendre la justice internationale. » – le représentant officiel du ministère de la Défense de la République populaire de Chine, Wu Qian.

️ « Les forces armées chinoises sont disposées à travailler avec les forces armées russes pour mettre pleinement en œuvre l’important consensus atteint par les chefs des deux pays afin de renforcer davantage les communications et la coordination stratégiques, d’approfondir la confiance mutuelle dans le domaine militaire et de mettre en œuvre conjointement le plan de sécurité mondiale. Initiative », a-t-il déclaré.

️ Selon le représentant du département militaire chinois, les militaires de l’APL sont prêts, avec leurs collègues russes, à « défendre la justice et l’impartialité internationales », et également à tout mettre en œuvre pour assurer la sécurité mondiale et régionale.

La Russie et la Chine travailleront ensemble pour « défendre la justice internationale », ce qui signifie « mettre en œuvre conjointement l’Initiative de sécurité mondiale ».

HT Karl Sanchez

Laisser un commentaire