Vous savez que j’apprécie Jeffrey Sachs puisque je relaie souvent ses réflexions.

Ce texte est bon car il met à la portée de tout un chacun les évidences qui permettent de juger de l’absurdité de la situation actuelle dans laquelle l’Occident prétend à tout prix s’opposer au mouvement de l’Histoire qui nous fait glisser vers la multipolarité.

Cependant c’est un texte très insuffisant dans la mesure ou il parle et suppose la convergence plus ou moins pacifique.

Sachs ne veut pas voir que nous sommes en présence non pas de systèmes économiques qui convergent mais en présence de systèmes qui radicalement s’opposent; le système Occidental est un système de production pour le profit , le Reste du Monde est un système de production hybride qui reste encore dominé par les besoins ou les relations interpersonnelles.

Les logiques des deux systèmes s’affrontent dans la mesure ou le capitalisme en raison de son obligation d’accumulation exige toujours plus de profit. La dynamique endogène du capitalisme c’est : toujours plus, le Capital est un Ogre.

L’accroissement de la masse de capital (réel et fictif) en Occident oblige à rechercher le profit à tout prix, y compris dans la surexploitation de sa propre population, y compris dans le pillage des ressources de la planète et l’externalisation des couts, y compris dans la prédation du Reste du Monde.

Un système fonctionne sous la dictature/logique d’une partie, d’une fraction de la production qui est la plus value privatisée c’est le système occidental alors que l’autre partie fonctionne selon des logiques multiples les unes nouvelles, les autres archaïques.

Ce que je veux faire comprendre c’est que le mouvement de l’Histoire ne conduit ni à l’harmonie ni à la convergence mais à l’affrontement des différentes logiques.

C’est une nécessité que celle de ce mouvement irrésistible du capitalisme qui oriente vers l’Impérialisme, le colonialisme , l’échange inégal et donc la domination.

Les Chinois présentent cela de façon simplifiée lorsqu’il disent que le système capitaliste est un système conflictuel: ce n’est pas un système gagnant -gagnant . Dans ce système ce que les uns gagnent les autres en sont privés, ils le perdent. Le surproduit est du travail non payé, c’est le résultat de l’exploitation des travailleurs/producteurs, c’est le résultat de l’échange inégal et de la domination monétaire et institutionnelle des uns sur les autres.

Le besoin de profit du système occidental et singulièrement américain a conduit à la mondialisation/globalisation, pourquoi?

Parce que ce système a eu besoin d’accéder à une main d’œuvre très bon marché pour rentabiliser tout ce capital qui ne cessait de s’accumuler, il a fallu délocaliser le travail industriel et importer les biens et services peu couteux en provenance des pays du Reste du Monde. Cela a permis le maintien de la trajectoire du capitaliste certes mais dialectiquement cela a produit l’ascension concurrentielle puis la rivalité stratégique . Les anciens dominés qui produisaient pour l’Occident se sont équipés , instruits et ils ont investi , ce qui fait que maintenant ils sont nos concurrents et , les USA refusant cette évolution, négative pour eux, les USA en ont fait des ennemis.

La logique économique de la production pour les besoins serait peut être pacifique ( j’en doute) , mais la logique économique de la production pour le profit, pour l’attribution du surproduit et pour l’accumulation infinie de capital ne peuvent pas être pacifiques. Ce que les uns s’attribuent, au besoin par la force et l’extorsion, les autres ne peuvent l’avoir.

Le choc de systèmes de production différents et/ou a des stades de développement différents ne peut conduire à l’harmonie , à la coopération et à la coexistence, pas plus à celles dont parle XI quand il veut nous rassurer sur ses intentions à long terme que celles de Jeffrey Sachs.

Etre réaliste ce n’est pas nier que la rivalité et la guerre soient notre lot, non je pense que c’est l’inverse; il faut d’abord et avant tout, il faut le reconnaitre et surtout ne pas faire d’angélisme, ce n’est qu’en reconnaissant les antagonismes que l’on peut tenter, je dis bien tenter de les dépasser.

Qui veut faire l’ange fait la bête. Seule la Verité est efficace.

Jeffrey D. Sachs

6 juin 2024

Les périls et les promesses du monde multipolaire émergent

L’économie mondiale connaît un profond processus de convergence économique, selon lequel les régions qui étaient autrefois à la traîne de l’Occident en termes d’industrialisation le rattrapent désormais.

La publication, le 30 mai, par la Banque mondiale de ses dernières estimations de la production nationale (jusqu’en 2022) offre l’occasion de réfléchir à la nouvelle géopolitique. Les nouvelles données soulignent le passage d’une économie mondiale dirigée par les États-Unis à une économie mondiale multipolaire, une réalité que les stratèges américains n’ont jusqu’à présent pas réussi à reconnaître, accepter ou admettre.

Les chiffres de la Banque mondiale montrent clairement que la domination économique de l’Occident est terminée. En 1994, les pays du G7 (Canada, France, Allemagne, Italie, Japon, Royaume-Uni, États-Unis) représentaient 45,3 % de la production mondiale, contre 18,9 % de la production mondiale dans les pays BRICS (Brésil, Chine, Égypte, Éthiopie, Inde, Iran, Russie, Afrique du Sud, Émirats arabes unis). Les tables ont tourné. Les BRICS produisent désormais 35,2 % de la production mondiale, tandis que les pays du G7 en produisent 29,3 %.

En 2022, les cinq plus grandes économies, par ordre décroissant, sont la Chine, les États-Unis, l’Inde, la Russie et le Japon. Le PIB de la Chine est environ 25 % plus élevé que celui des États-Unis (environ 30 % du PIB américain par personne, mais avec une population 4,2 fois supérieure). Trois des cinq premiers pays font partie des BRICS, tandis que deux font partie du G7. En 1994, les cinq plus grands pays étaient les États-Unis, le Japon, la Chine, l’Allemagne et l’Inde, dont trois faisaient partie du G7 et deux des BRICS.

À mesure que les parts de la production mondiale évoluent, la puissance mondiale évolue également. L’alliance principale dirigée par les États-Unis, qui comprend les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni, l’Union européenne, le Japon, la Corée, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, représentait 56 % de la production mondiale en 1994, mais elle n’en représente plus que 39,5 % aujourd’hui. En conséquence, l’influence mondiale des États-Unis diminue. À titre d’exemple récent et frappant, lorsque le groupe dirigé par les États-Unis a introduit des sanctions économiques contre la Russie en 2022, très peu de pays extérieurs à l’alliance principale l’ont rejoint. En conséquence, la Russie n’a eu aucune difficulté à déplacer ses échanges commerciaux vers des pays extérieurs à l’alliance dirigée par les États-Unis.

L’économie mondiale connaît un profond processus de convergence économique, selon lequel les régions qui étaient autrefois en retard sur l’Occident en matière d’industrialisation aux XIXe et XXe siècles rattrapent désormais le temps perdu. La convergence économique a en fait commencé dans les années 1950, avec la fin de la domination impériale européenne en Afrique et en Asie. Elle s’est déroulée par vagues, commençant d’abord en Asie de l’Est, puis environ 20 ans plus tard en Inde, et pendant les 20 à 40 années suivantes en Afrique.

Ces régions et d’autres connaissent une croissance beaucoup plus rapide que les économies occidentales car elles disposent d’une plus grande « marge » pour stimuler le PIB en augmentant rapidement les niveaux d’éducation, en renforçant les compétences des travailleurs et en installant des infrastructures modernes, y compris un accès universel à l’électrification et aux plateformes numériques.

Les économies émergentes sont souvent capables de devancer les pays plus riches grâce à des infrastructures de pointe (par exemple, un train interurbain rapide, la 5G, des aéroports et des ports maritimes modernes), tandis que les pays les plus riches restent coincés avec des infrastructures vieillissantes et des rénovations coûteuses.

Les Perspectives de l’économie mondiale du FMI prévoient que les économies émergentes et en développement connaîtront une croissance moyenne d’environ 4 % par an au cours des cinq prochaines années, tandis que les pays à revenu élevé connaîtront une moyenne inférieure à 2 % par an.

La convergence ne concerne pas seulement les compétences et les infrastructures. De nombreuses économies émergentes, dont la Chine, la Russie, l’Iran et d’autres, progressent également rapidement en matière d’innovations technologiques, tant civiles que militaires.

La Chine possède clairement une avance considérable dans la fabrication de technologies de pointe nécessaires à la transition énergétique mondiale, notamment les batteries, les véhicules électriques, la 5G, le photovoltaïque, les éoliennes, l’énergie nucléaire de quatrième génération, etc. Les progrès rapides de la Chine dans les domaines de la technologie spatiale, de la biotechnologie, de la nanotechnologie et d’autres technologies sont tout aussi impressionnants.

En réponse, les États-Unis ont avancé l’affirmation absurde selon laquelle la Chine aurait une « surcapacité » dans ces technologies de pointe, alors que la vérité évidente est que les États-Unis ont une sous-capacité significative dans de nombreux secteurs. La capacité de la Chine en matière d’innovation et de production à faible coût repose sur d’énormes dépenses de R&D et sur une main-d’œuvre nombreuse et croissante de scientifiques et d’ingénieurs.

Malgré les nouvelles réalités économiques mondiales, l’État sécuritaire américain poursuit toujours une grande stratégie de « primauté », c’est-à-dire l’aspiration des États-Unis à rester la puissance économique, financière, technologique et militaire dominante dans toutes les régions du monde.

Les États-Unis tentent toujours de maintenir leur primauté en Europe en encerclant la Russie dans la région de la mer Noire avec les forces de l’OTAN, mais la Russie a résisté militairement en Géorgie et en Ukraine.

Les États-Unis tentent toujours de maintenir leur primauté en Asie en encerclant la Chine dans la mer de Chine méridionale, une folie qui pourrait les conduire à une guerre désastreuse contre Taiwan.

Les États-Unis perdent également leur position au Moyen-Orient en résistant à l’appel uni du monde arabe à la reconnaissance de la Palestine comme 194e État membre des Nations Unies.

Pourtant, la primauté n’est certainement pas possible aujourd’hui, et elle était encore orgueilleuse il y a 30 ans, lorsque la puissance relative des États-Unis était bien plus grande. Aujourd’hui, la part des États-Unis dans la production mondiale s’élève à 14,8 %, contre 18,5 % pour la Chine, et la part des États-Unis dans la population mondiale n’est que de 4,1 %, contre 17,8 % pour la Chine.

La tendance vers une large convergence économique mondiale signifie que l’hégémonie américaine ne sera pas remplacée par l’hégémonie chinoise. En effet, la part de la Chine dans la production mondiale devrait culminer à environ 20 % au cours de la décennie à venir, puis diminuer à mesure que la population chinoise décline. D’autres régions du monde, notamment l’Inde et l’Afrique, connaîtront probablement une forte augmentation de leur part respective dans la production mondiale et, partant, de leur poids géopolitique.

Nous entrons donc dans un monde post-hégémonique et multipolaire.

Cela aussi est semé d’embûches.

Cela pourrait ouvrir la voie à une nouvelle « tragédie politique des grandes puissances », dans laquelle plusieurs puissances nucléaires rivalisent – ​​en vain – pour l’hégémonie. Cela pourrait conduire à l’effondrement de règles mondiales fragiles, telles que l’ouverture du commerce dans le cadre de l’Organisation mondiale du commerce. Ou encore, cela pourrait conduire à un monde dans lequel les grandes puissances feraient preuve de tolérance mutuelle, de retenue et même de coopération, conformément à la Charte des Nations Unies, car elles reconnaissent que seule une telle gouvernance assurera la sécurité du monde à l’ère nucléaire