TRADUCTION BRUNO BERTEZ
| Vitaliy N. Katsenelson <vk@imausa1.com |
| L’intelligence artificielle a le sentiment que « cette fois, c’est différent ». L’optimisme éclate rarement deux fois à propos de la même technologie ; c’est pourquoi l’histoire ne se répète pas mais rime. La technologie au cœur de cette manie est différente à chaque fois. Ce qui ne change pas au fil du temps, c’est l’émotion humaine : la peur de rater quelque chose, puis la peur de perdre, dans cet ordre. Les humains sont des êtres optimistes. Nous en avons besoin, c’est essentiel à notre survie et à notre progrès. Mais, à un moment ou à un autre, nous poussons notre optimisme trop loin. Le cimetière des ruines financières regorge de ces histoires. J’ai battu à plate couture les dotcoms et les Nifty Fifties, alors remontons un siècle en arrière. Mon ami, le brillant Edward Chancellor, a écrit sur l’essor et l’effondrement du chemin de fer en Angleterre dans les années 1800. Voici ce qu’il dit, édité pour plus de concision :Le premier chemin de fer à vapeur fut inauguré en 1825. Il était conçu pour transporter du charbon et non des passagers. Les promoteurs du chemin de fer n’avaient tout simplement pas pris la mesure de la demande potentielle de transport à grande vitesse. Le lancement réussi du chemin de fer de Liverpool et Manchester en 1830 démontra cependant la viabilité commerciale du transport de passagers. Au début des années 1840, le réseau ferroviaire britannique s’étendait sur plus de 3 200 kilomètres. Les compagnies ferroviaires offraient des rendements acceptables, voire spectaculaires, aux investisseurs. La fièvre ferroviaire s’empara alors soudainement du pays. Les passionnés vantaient les avantages économiques du transport ferroviaire, mais aussi ses effets bénéfiques sur la civilisation humaine. Un journal prévoyait le jour où « le monde entier serait devenu une grande famille parlant une même langue, gouvernée dans l’unité par des lois similaires et adorant un seul Dieu ». Dans les deux années qui suivirent 1843, l’indice des actions ferroviaires doubla. Les investissements ont atteint un pic de 7 % du revenu national britannique. Les partisans du rail ont prédit que le rail remplacerait bientôt toutes les routes du pays et que « les déplacements à cheval et à pied seraient pratiquement en voie de disparition ». En 1845, les chemins de fer britanniques transportaient près de 34 millions de voyageurs. Si les 13 000 kilomètres de voies ferrées nouvellement autorisées devaient produire le rendement attendu de 10 %, alors les recettes totales et le trafic de voyageurs du secteur devraient être multipliés par cinq ou plus, et ce, en l’espace de cinq ans seulement. « Cela aurait dû alarmer les observateurs en soi… Mais ils ont été trompés par la psychologie collective de la manie », écrit Odlyzko. En 1847, une grave crise financière éclata, provoquée en partie par le détournement de capitaux importants vers des projets ferroviaires non rentables. Il s’avéra que les prévisions de revenus fournies par les « preneurs de trafic » étaient excessivement optimistes. Les ingénieurs ferroviaires sous-estimèrent les coûts. La mode de la construction de lignes directes entre les grands centres urbains se révéla erronée, car la majeure partie du trafic se fit local. En conséquence, le réseau ferroviaire britannique se retrouva en proie à une surcapacité. À la fin de la décennie, l’indice des actions ferroviaires avait chuté de 65 % par rapport à son pic de 1845.La bulle ferroviaire en Angleterre n’est qu’un exemple parmi tant d’autres. Il existe des centaines d’histoires similaires dans l’histoire des marchés. Elles partagent toutes ce thème : Une nouvelle technologie apparaît à l’horizon. Au début, l’investissement est rationnel, mais à un moment donné, l’excitation, l’imagination et l’optimisme prennent le dessus, conduisant à un surinvestissement (généralement à la création d’une bulle financière). Les investisseurs gagnent beaucoup d’argent jusqu’à ce que la plupart d’entre eux perdent tout. Lorsque la poussière retombe, seules quelques entreprises survivent. Ce boom de l’IA me rappelle le secteur des télécommunications dans les années 1990. Internet allait changer le monde, et c’est ce qu’il a fait, mais nous avions d’abord une énorme surcapacité en matière de fibre optique et d’équipements de télécommunications à l’échelle mondiale. On pourrait dire que les entreprises de télécommunications ont surestimé la demande en haut débit et sous-estimé les changements technologiques, et ce serait vrai. Mais il y a une dynamique plus nuancée en jeu, ce que les économistes appellent l’erreur de composition : ce qui est vrai pour un participant ne l’est pas nécessairement pour le groupe. Voici un exemple rapide : si vous assistez à un match de football et que vous vous levez, vous verrez mieux. Mais si tout le monde se lève, personne ne verra mieux. Dans le secteur des télécommunications, l’optimisme a conduit à une action collective de centaines de participants qui ont investi des centaines de milliards de dollars dans la fibre optique et les infrastructures, ce qui a finalement détruit l’économie de l’entreprise. La situation était d’autant plus complexe que les impératifs institutionnels étaient importants. Les PDG de ces entreprises auraient eu du mal à renoncer à ces investissements tout en conservant leur emploi. Les actionnaires se seraient probablement révoltés et les auraient licenciés. Les nouvelles avancées technologiques sont le fruit de l’optimisme des investisseurs en actions (votre voisin) et d’une montagne de dettes. Des milliards de dollars de mauvais investissements, des centaines de milliards de dollars de perte de valeur boursière, quelques grosses faillites et nous nous sommes retrouvés avec un incroyable réseau mondial de télécommunications. Ces entreprises sont pour la plupart oubliées et ne sont plus là pour nous rappeler leur gloire éphémère. La plupart des investisseurs d’aujourd’hui ne se souviennent pas des magnifiques entreprises du secteur des télécommunications qui allaient changer le monde et qu’il fallait posséder à tout prix : Nortel, JDS Uniphase, Ciena, Level 3 Communications, Qwest Communications – la liste est longue. La situation est similaire aujourd’hui en ce qui concerne les investissements dans l’IA. Regardez les dépenses et l’ampleur des investissements de chaque entreprise dans l’IA : elles pensent qu’elles ne peuvent pas se passer de ces investissements. La facture totale s’élèvera à des centaines de milliards de dollars. Contrairement aux entreprises de télécommunications des années 1990, les Magnificent 7 ont des activités très génératrices de trésorerie, je ne prédis donc pas qu’elles feront faillite. Mais il est très probable qu’elles aient collectivement surinvesti dans l’IA, et les retours sur investissement seront très décevants. |
brunobertez 