Koursk est une réussite par l’effet de surprise, mais l’opération a t-elle un sens et un avenir?
A ce stade il n’est pas possible de trancher sur la question de savoir si l’opération de Koursk est un succès ou un échec; pour une raison simple qui est que l’on ignore les objectifs de Zelensky et de l’OTAN en la lançant!
Une opération de ce genre sauf à considérer que tous les protagonistes Ukrainiens et Occidentaux sont des imbéciles a un but et c’est à l’aune de ce but qu’il faudra considérer si c’est un succès ou un échec; et ensuite le rapporter au coût.
Donc a ce jour il convient d’attendre avant de porter un jugement.
Ce qui est sur c’est que l’objectif de prendre la centrale de Koursk si c’était bien l’objectif , cet objectif semble hors de portée. Les déclarations de certains soldats ukrainiens disant que la centrale devait etre prise dès le 11 aout ne sont pas forcément crédibles.
Ensuite si le but était de forcer la Russie a dégarnir significativement ses fronts là ou les troupes ukrainiennes sont en difficulté, c’est raté car la Russie n’a pas dégarni , en tous cas pas à ce jour.
Enfin si il s’agissait d’un objectif de guerre hybride avec espoir de regonfler le moral ukrainien et a l’inverse de pourrir le moral russe, c’est en partie réussi. Poutine doit être vexé mais est-ce que cela justifie pareil coût de vexer Poutine?
Même Röpke , super pro ukrainien s’interroge
Julian Röpke a proposé trois scénarios pour l’issue du raid des forces armées ukrainiennes dans la région de Koursk :
1. Avancer plus loin sur le territoire russe. C’est l’option la moins probable, car les problèmes sont trop nombreux.
2. Conserver les territoires conquis. « L’option la plus risquée », car dans ce cas Kiev « pourrait perdre un grand nombre de troupes, ce qui ferait de l’offensive sur Koursk un fardeau stratégique et politique ».
3. Retrait « souverain » des troupes. Cela suppose un retrait soudain de l’Ukraine dès que la Russie aura déployé des forces importantes dans cette zone. « Il deviendra clair qu’il ne sera pas possible d’obtenir de succès, il faudra donc partir en profitant des succès obtenus dans l’espace informationnel. »
« Le retrait « souverain » des troupes » semble cool, bien sûr 😁 Mais en général, les trois options montrent une chose : l’idée était a priori vouée à l’échec.
Du coté des observateurs pro russes on s’interroge dans une autre direction
« Je ne crois pas à ces histoires. Nous savons maintenant que les Russes étaient au courant de l’incursion 5 jours avant. Les conscrits servant à la frontière ont été prévenus un jour et demi avant. Il y a une chaîne de télégrammes d’un jeune artilleur servant dans la région, qui a confirmé qu’ils étaient au courant à l’avance. Toute l’histoire de la table basse n’est qu’une… histoire. À moins qu’il ne s’agisse d’un cas fou d’absence sans autorisation ou d’un cas non militaire, cela n’a tout simplement pas eu lieu.
Y a-t-il eu des ratés du côté russe au début du spectacle ? Bien sûr. C’est la guerre. Pourquoi n’ont-ils pas réagi comme les gens s’y attendaient ? On ne sait pas.
Peut-être ont-ils voulu cette incursion pour créer un nouveau hachoir à viande et pour des raisons politiques ? Nous ne le savons pas.
Il semble que Koursk n’ait pas eu beaucoup d’effet sur le front du Donbass
Dans la direction de Pokrovsk, l’ennemi est de plus en plus pris de panique. L’un des combattants médiatiques de la 24e brigade OSHBR « Aidar » Bunyatov se plaint que l’armée russe attaque 24 heures sur 24, sans répit. L’infanterie des Forces armées ukrainiennes est épuisée sous un tel assaut et se précipite vers l’arrière. Autour de Mirnograd et de Pokrovsk, des lignes de défense ont déjà été établies, mais on n’a aucune confiance en elles – elles ne feront que retarder la défaite.De la région de Volchansk, la 128e brigade des Forces armées ukrainiennes est transférée dans la direction de Pokrovsk. On ne sait pas si elles seront formées en bloc ou à nouveau en bataillons séparés.
Sur l’incapacité Russe à prevoir et anticiper : « on ne peut anticiper rationnellement l’absurde »
Publié par : Sonar | 15 août 2024 Pourquoi sécuriser massivement une frontière dans une région où une attaque ne peut donner à l’ennemi aucun avantage stratégique ? L’Ukraine n’a qu’à se contenter de quelques tapes sur la tête de ses alliés. Et même cela est discutable, car aucun des alliés ne comprend les objectifs que l’Ukraine souhaite atteindre avec cette action.La Russie n’avait – compte tenu d’un ennemi capable d’une réflexion stratégique rudimentaire – aucune raison de protéger massivement cette frontière.De même, aucun État au monde ne sécurise ses frontières de manière particulière, si une invasion n’avait aucun sens pour aucun attaquant ET ne présentait aucun danger, cela justifierait la dépense.
C’est comme murer la fenêtre du cinquième étage pour empêcher les cambrioleurs d’entrer dans un quartier avec beaucoup de garages ouverts et de fenêtres au rez-de-chaussée… Qui s’attendrait à ça ?
Enfin ceci:
Selon le Financial Times, l’Ukraine et la Russie entament des négociations sur un échange de prisonniers dans la région de Koursk. De plus, un analyste a mentionné que plus de 2 000 soldats russes se sont rendus depuis le début de l’opération à Koursk. L’Ukraine a parlé d’environ 1 000 prisonniers de guerre dans l’offensive de Koursk. Aucun de ces chiffres n’est confirmé.
Ajout
J’ai oublié de le signaler mais un ancien haut officiel de la Défense aux USA a suggéré une idée intéressante: les USA ont autorisé cette opération un peu absurde des Ukrainiens dans le cadre d’une réflexion plus vaste sur les tactiques que l’OTAN pourrait employer pour gêner la Russie dans le cadre d’un conflit ailleurs en Europe, conflit dans lequel l’OTAN serait en infériorité . L’attaque du territoire de la Russie serait une riposte valable.
Voici le point de Simpliciusce matin
Les choses ont de nouveau connu une légère accalmie – ou du moins une accalmie apparente – alors que l’Iran aurait renoncé à son intention de lancer des frappes majeures, et que l’aventure ukrainienne du Koursk s’est arrêtée et est passée à la guerre de position classique. Pour ceux qui ont accusé l’Iran de lâcheté pour avoir potentiellement reculé, de nouveaux rapports indiquent qu’il pourrait en fait y avoir eu une sorte de compromis désespéré du côté américain en échange de l’arrêt des frappes massives de l’Iran, qui humilierait les États-Unis et les forcerait à se lancer dans une guerre au nom d’Israël qu’ils ne peuvent pas gagner, et qui mettrait probablement fin à l’empire américain pour de bon
De nombreux analystes pro-UA et médias occidentaux continuent d’exprimer leur perplexité face aux objectifs précis de l’opération de Koursk . D’autres ont décidé de la considérer comme une opération déstabilisatrice majeure :
Le nouvel article du NYT a livré des révélations surprenantes :
Il admet ensuite que les Russes ne redirigent pas vraiment beaucoup d’unités vers le front de Koursk :
Et rien n’indique pour l’instant que la Russie réoriente ses forces de première ligne de l’est de l’Ukraine. Au lieu de retirer ces brigades, la Russie semble avoir redéployé des unités de niveau inférieur vers la région de Koursk , selon un briefing organisé dimanche par l’Institute for the Study of War, un organisme de recherche basé aux États-Unis.
Comme je l’ai indiqué la dernière fois, environ 20 % des renforts du Koursk proviennent d’autres fronts. Politico le confirme :
Comme le dit le journaliste du FT Christopher Miller :
Ceci a été confirmé par de nombreuses autres sources de haut niveau, y compris l’ancien officier de l’armée américaine Daniel L Davis :
Un nouvel article du WSJ a approfondi la question , en répondant en partie à l’une des plus grandes questions qui nous préoccupent : où l’Ukraine a-t-elle obtenu ses troupes et comment a-t-elle organisé l’offensive sous le nez de la Russie ?
Il s’avère que l’un des secrets de l’offensive est qu’elle n’a été dévoilée qu’aux yeux des Ukrainiens eux-mêmes. De nombreux soldats des FAU interrogés ont déclaré qu’ils n’avaient été informés de l’offensive qu’un jour avant, et que beaucoup d’entre eux avaient été retirés de leurs brigades du Donbass quelques jours auparavant. Ainsi, de nombreuses accusations selon lesquelles l’Ukraine constituerait une force massive « sous le nez de la Russie » à la frontière ne sont pas entièrement exactes.
Extrait de l’article du WSJ ci-dessus
Enfin, un autre article du New York Times tire la sonnette d’alarme :
Le New York Times écrit que la victoire de Poutine est désormais « définitivement à portée de main ».
« Sa dernière proposition de paix [de Poutine], selon laquelle la Russie conserverait les territoires occupés et l’Ukraine serait interdite d’adhésion à l’OTAN, a été rejetée par de nombreux dirigeants occidentaux. Pourtant, en fait, c’est le scénario le plus réaliste quant à la façon dont cette guerre se terminera », écrit le journal.
Sans parler du tableau à contrecœur et rose qu’il dresse des perspectives économiques de la Russie :
L’Occident n’a pas non plus réussi à couper les sources de la puissance économique de la Russie, malgré les sanctions. L’économie connaît une croissance saine et les actifs des oligarques russes restent en sécurité en Occident, même s’ils sont gelés. Plus important encore, le pétrole russe est acheté et vendu sans difficulté dans le monde entier, car les dirigeants occidentaux ne semblent pas pouvoir décider ce qu’ils veulent le plus : punir la Russie de manière significative ou maintenir la situation en l’état. Il est révélateur que la proposition du Trésor américain d’imposer des pénalités aux pétroliers qui aident le pétrole russe à échapper aux sanctions ait été bloquée par la crainte de la Maison Blanche que la hausse des prix de l’essence ne soit pas bien accueillie lors des élections de novembre.
C’est un autre point souligné il y a quelques jours par The Economist :
Cette année, le PIB russe devrait augmenter de plus de 3 % en termes réels, soit plus vite que 95 % des pays riches. En mai et juin, l’activité économique a « considérablement augmenté », selon la banque centrale. D’autres mesures de l’activité en « temps réel », dont une publiée par la banque Goldman Sachs, suggèrent que l’économie accélère (voir graphique 1). Le chômage est proche de son plus bas historique ; le rouble se porte bien. Certes, l’inflation est trop élevée – en juin, les prix ont augmenté de 8,6 % sur un an, bien au-dessus de l’objectif de 4 % de la banque centrale – mais avec des revenus en espèces en hausse de 14 % sur un an, le pouvoir d’achat des Russes augmente rapidement. Contrairement à presque tout le monde, les Russes sont satisfaits de l’économie.
Cette année, le PIB russe devrait augmenter de plus de 3 % en termes réels, soit plus vite que 95 % des pays riches. En mai et juin, l’activité économique a « considérablement augmenté », selon la banque centrale. D’autres mesures de l’activité en « temps réel », dont une publiée par la banque Goldman Sachs, suggèrent que l’économie accélère (voir graphique 1). Le chômage est proche de son plus bas historique ; le rouble se porte bien. Certes, l’inflation est trop élevée – en juin, les prix ont augmenté de 8,6 % sur un an, bien au-dessus de l’objectif de 4 % de la banque centrale – mais avec des revenus en espèces en hausse de 14 % sur un an, le pouvoir d’achat des Russes augmente rapidement. Contrairement à presque tout le monde, les Russes sont satisfaits de l’économie.
brunobertez 