Guerre russo-ukrainienne : l’opération de KourskRusso-Ukrainian War: The Kursk Operation

BIG SERGE

AUG 20, 2024

Le 6 août, la guerre russo-ukrainienne a pris une tournure inattendue avec le début d’une attaque ukrainienne au niveau de la brigade sur l’oblast de Koursk, de l’autre côté de la frontière avec Soumy. La décision du commandement ukrainien d’ouvrir volontairement un nouveau front, à un moment où ses défenses sur les axes critiques du Donbass sont en train de s’effondrer, est à la fois agressive et pleine de dangers. Le spectacle sensationnel d’une offensive ukrainienne dans la Russie d’avant-guerre, dans une région opérationnellement éloignée du théâtre critique de la guerre, a fait monter la frénésie dans la galerie des cacahuètes, et la plupart des commentateurs et observateurs semblent avoir immédiatement fui vers leurs instincts narratifs de base. Les « pessimistes » russes ont été prompts à dénoncer l’affaire comme un échec catastrophique de préparation du ministère russe de la Défense, les accélérationnistes ont claironné l’immatérialité des lignes rouges russes , tandis que les commentateurs pro-ukrainiens les plus désillusionnés ont désespéré de l’opération comme d’un spectacle secondaire inutile qui condamne la ligne du Donbass à la défaite .

Dans l’écosystème actuel de l’information, les gens se forment très rapidement une opinion et la perspective d’un enthousiasme les conduit souvent à abandonner toute prudence malgré l’orgie de désinformation et de tromperie qui entoure de tels événements. Il convient toutefois de noter que deux semaines seulement se sont écoulées depuis le début d’une opération à laquelle personne ne s’attendait apparemment. Il convient donc de se méfier des certitudes et de faire soigneusement la distinction entre ce que l’on pense et ce que l’on sait. Dans cette optique, examinons attentivement l’opération ukrainienne telle qu’elle se présente et tentons d’analyser à la fois le concept stratégique de l’assaut et ses trajectoires possibles.

L’éclatement soudain et inattendu des combats dans la région de Koursk a bien sûr suscité des comparaisons avec la bataille de Koursk en 1943 , souvent qualifiée à tort de « plus grande bataille de chars de tous les temps ». Pour diverses raisons, cette célèbre bataille est une piètre comparaison. L’opération Citadelle de l’Allemagne était une opération limitée et sans ambition contre une défense en alerte totale, caractérisée par un manque d’imagination et de surprise stratégiques. L’effort ukrainien actuel se situe peut-être à l’extrémité opposée du spectre – très imaginatif, et peut-être même dangereux. Néanmoins, le retour de matériel militaire allemand dans les environs de Koursk doit faire sourciller. Le champ de bataille actuel autour de la ville de Soudja est précisément l’endroit où, en 1943, les 38e et 40e armées soviétiques se sont recroquevillées pour une contre-offensive contre la 4e armée allemande. La steppe du sud-ouest de la Russie goûte à nouveau le sang et la terre fertile s’ouvre largement pour accueillir les morts.

Krepost : intentions stratégiques

Avant de parler du concept stratégique qui sous-tend l’opération ukrainienne à Koursk, réfléchissons brièvement à son nom. Répéter l’expression « opération ukrainienne à Koursk » deviendra vite ennuyeux et ennuyeux, et l’appeler « Koursk » ou « la bataille de Koursk » n’est pas une bonne option – à la fois parce que cela crée une certaine confusion quant à savoir si nous parlons de la ville de Koursk ou de l’oblast plus vaste qui l’entoure, et parce qu’une bataille de Koursk a déjà eu lieu.

Par conséquent, je propose que pour l’instant nous nous référions simplement à l’assaut ukrainien sous le nom d’ opération Krepost . L’offensive allemande de 1943 contre Koursk avait pour nom de code opération Citadelle , et Krepost (крепость) est un mot slave qui signifie forteresse ou citadelle.

L’Ukraine a fait des incursions répétées à travers la frontière russe tout au long de cette guerre – généralement des attaques suicidaires dans l’oblast de Belgorod qui se sont soldées par un désastre. 

Krepost , cependant, se distingue des épisodes précédents de plusieurs manières, la principale étant l’utilisation de brigades régulières de l’AFU plutôt que des fronts paramilitaires mis en place par le GRU (c’est-à-dire la Direction principale du renseignement ukrainien)

Lors des précédentes expéditions vers Belgorod, les Ukrainiens avaient choisi d’utiliser des formations irrégulières à peine voilées comme la « Légion de la liberté de Russie » et le « Corps des volontaires russes ». Ce sont des unités de ce type qui peuvent être utiles dans certains contextes en permettant aux États de maintenir une façade symbolique de déni plausible – un bon corollaire pourrait être l’utilisation par la Russie elle-même de forces spéciales non identifiées lors de l’annexion de la Crimée en 2014. En temps de guerre active, cependant, ces paramilitaires sont apparus comme exceptionnellement nuls. Quel que soit le nom que la « Légion de la liberté de Russie » s’est donnée, il s’agissait manifestement de forces créées par le gouvernement ukrainien, utilisant des armes ukrainiennes, pour combattre la guerre de l’Ukraine. La peinture n’a trompé personne, et des absurdités comme la « République populaire de Belgorod » n’ont pas existé au-delà de quelques mauvais mèmes sur Twitter.

Il est toutefois remarquable que l’incursion de Koursk n’ait pas été menée par des forces se faisant passer (même si c’est mal) pour des paramilitaires russes indépendants, mais par des forces ukrainiennes opérant sous leur propre identité, c’est-à-dire comme des brigades régulières de l’armée ukrainienne. Engager les principaux moyens des FAU dans une incursion terrestre en Russie, surtout en période de crise opérationnelle générale dans le Donbass, est une tout autre affaire que de lancer un bataillon paramilitaire jetable à Belgorod.

Mais pourquoi ?

Ce qui est frappant à propos de Koursk, c’est son éloignement opérationnel du théâtre critique de la guerre. Le centre de gravité de ce conflit est le Donbass et la ligne de défense ukrainienne autour des villes de Pokrovsk, Kostyantinivka, Kramatorsk et Sloviansk, avec des axes de flanc cruciaux sur le pont terrestre et sur la ligne de la rivière Oskil.

La frontière de l’oblast de Koursk, où les Ukrainiens attaquent actuellement, est à plus de 130 kilomètres des batailles subsidiaires autour de Kharkov, et à plus de 200 kilomètres du théâtre principal de la guerre. Étant donné l’ampleur de cette guerre et le rythme des avancées, Koursk pourrait tout aussi bien se trouver sur la Lune.

En bref, l’opération ukrainienne à Koursk n’a aucune chance de soutenir les autres fronts critiques de la guerre et, même dans les cas les plus favorables, elle n’a aucun potentiel pour exercer une influence opérationnelle directe sur ces fronts. En analysant l’intention stratégique qui sous-tend Krepost , on constate donc qu’elle n’a aucune incidence opérationnelle immédiate sur les fronts existants.

Diverses possibilités ont été proposées, que nous allons examiner et envisager tour à tour.

1) L’otage atomique

A 60 kilomètres de la frontière ukrainienne se trouve la petite ville de Kourtchatov (du nom d’Igor Kourtchatov, le père de l’armement nucléaire soviétique) et la centrale nucléaire de Koursk. La proximité d’une installation aussi importante et potentiellement dangereuse, si proche du lieu des combats, a conduit de nombreuses personnes à supposer immédiatement que la centrale nucléaire était l’objectif de Krepost.

Ces théories sont extrêmement réductrices et sans fondement. Elles agissent comme si la centrale était l’objet d’un jeu de chat et de souris, comme si l’Ukraine pouvait « gagner » en atteignant la centrale. Il n’est pas immédiatement évident que ce soit le cas. On se lamente beaucoup sur la « capture » de la centrale par l’Ukraine, mais la question se pose alors : pour quoi faire ?

Il semblerait que l’Ukraine pourrait utiliser la centrale comme otage, menaçant de la saboter et de déclencher une sorte de catastrophe radiologique. Cela semble cependant à la fois peu pratique et peu probable. La centrale de Koursk est actuellement en phase de transition, ses quatre réacteurs RBMK plus anciens (similaires à ceux utilisés à Tchernobyl) étant progressivement retirés et remplacés par de nouveaux réacteurs VVER. La centrale est dotée de boucliers biologiques modernes, d’un bâtiment de confinement robuste et d’autres mécanismes de protection. De plus, les centrales nucléaires n’explosent pas au sens où on le craint souvent. Tchernobyl, par exemple, a connu une explosion de vapeur due à des défauts de conception particuliers qui n’existent pas dans les centrales actuellement en service. L’idée que des soldats ukrainiens pourraient simplement actionner une série d’interrupteurs et faire exploser la centrale comme une bombe nucléaire n’est pas réaliste.

Il est théoriquement possible, suppose-t-on, que les Ukrainiens tentent d’introduire des quantités colossales d’explosifs et d’envoyer toute la centrale dans le ciel, répandant ainsi des matières radioactives dans l’atmosphère. Bien que je ne sois certainement pas un grand admirateur du régime de Kiev, je ne peux m’empêcher de douter de la volonté du gouvernement ukrainien de créer intentionnellement une catastrophe radiologique qui irradierait une grande partie de son propre pays ainsi que des pans entiers de l’Europe centrale, en particulier parce que la région de Koursk fait partie du bassin hydrographique du Dniepr.

L’histoire de la centrale nucléaire peut paraître effrayante, mais elle est trop fantasmagorique pour être prise au sérieux. L’Ukraine ne va pas intentionnellement créer une catastrophe radiologique à proximité de sa propre frontière, ce qui empoisonnerait probablement son propre bassin fluvial et ferait d’elle le paria international le plus intensément détesté de tous. Même pour un pays au bout du rouleau stratégique, il est difficile d’accorder du crédit à un plan insensé qui utilise les moyens de manœuvre critiques de l’armée régulière pour capturer une centrale nucléaire ennemie et la manipuler pour qu’elle explose.

2) Front de Diversion

Dans une autre formulation, Krepost est interprété comme une tentative de détourner les ressources russes d’autres secteurs plus critiques du front. L’idée d’une « diversion » en tant que telle est toujours séduisante, au point qu’elle devient une sorte de cliché, mais il vaut la peine de considérer ce que cela pourrait réellement signifier dans le contexte de la génération de forces relatives dans cette guerre.

Commençons par le problème le plus abstrait : l’Ukraine est sérieusement désavantagée en termes de génération de forces totales, ce qui signifie que tout élargissement du front pèsera de manière disproportionnée sur les FAU. L’extension de la ligne de front avec un axe de combat entièrement nouveau – et stratégiquement isolé – serait une évolution qui jouerait contre une force en infériorité numérique. C’est pourquoi, en 2022, nous avons vu les Russes réduire la ligne de front de plusieurs centaines de kilomètres en prélude à leur mobilisation. L’idée d’étendre le front devient un jeu de dupes pour les Ukrainiens – avec moins de brigades que les Russes pour couvrir plus de 1 000 kilomètres de ligne de front, il devient difficile de savoir quelle armée est « détournée » à Koursk. Par exemple, le porte-parole de la 110e brigade mécanisée (actuellement en défense près de Pokrovsk) a déclaré à Politico que « les choses ont empiré dans notre partie du front » depuis que l’Ukraine a lancé Krepost, avec moins de munitions arrivant alors que les Russes continuent d’attaquer.

Le problème le plus concret pour l’Ukraine est que les Russes ont formé un tout nouveau groupe d’armées du Nord, couvrant Belgorod, Koursk et Briansk, et qu’ils sont en train de lever deux équivalents d’armée supplémentaires . Dans la mesure où Krepost force le déploiement de réserves russes, il s’appuiera sur des forces organiques de ce groupement du Nord, et non sur les formations russes qui attaquent actuellement dans le Donbass. Des sources ukrainiennes sont déjà d’humeur maussade, notant qu’il n’y a pas eu de retrait du groupement russe dans le Donbass . Jusqu’à présent, les unités russes identifiées qui combattent à Koursk proviennent essentiellement de ce groupement du Nord.

Plus précisément, Krepost semble avoir considérablement réduit les effectifs ukrainiens dans le Donbass, tout en affectant très peu les Russes. Un article récent de l’Economist présentait des interviews de plusieurs soldats ukrainiens combattant à Koursk, qui ont tous déclaré que leurs unités avaient été « retirées, sans repos, des lignes de front sous pression à l’est, avec à peine un jour de préavis ». L’article cite ensuite une source de l’état-major général des FAU qui note que les unités russes qui se précipitent à Koursk viennent du groupe d’armées du nord, et non du Donbass. Un article récent du New York Times , qui annonçait triomphalement le redéploiement des forces russes, admettait qu’aucun des mouvements de troupes russes n’affecte le Donbass – à la place, la Russie déploie des unités au repos de l’axe Dnipro.

Et c’est là le problème de l’Ukraine.

En combattant un ennemi doté d’ une force supérieure , les tentatives de détourner ou de réorienter les combats risquent de devenir un jeu de dupes. La Russie dispose d’environ 50 équivalents divisionnaires sur la ligne contre peut-être 33 pour l’Ukraine – un avantage qui persistera obstinément quelle que soit la manière dont ils sont disposés sur la ligne. Ajouter 100 kilomètres supplémentaires de front à Koursk est fondamentalement contradictoire avec les intérêts fondamentaux des FAU à ce stade, qui reposent sur l’économie de forces et sur le fait d’éviter une surextension.

3) Monnaie d’échange

Un autre courant de pensée suggère que Krepost pourrait être une tentative de renforcer la position de l’Ukraine dans les négociations avec la Russie. Un conseiller anonyme de Zelensky aurait déclaré au Washington Post que le but de l’opération était de s’emparer d’un territoire russe pour le conserver comme monnaie d’échange lors des négociations. Cette opinion a ensuite été corroborée par le conseiller principal Mykhailo Podolyak .

Si l’on prend ces affirmations au pied de la lettre, on arrive peut-être à l’intention stratégique de Krepost . Si l’Ukraine a effectivement l’intention d’occuper une partie de l’oblast de Koursk et de l’utiliser pour négocier la restitution du territoire ukrainien d’avant-guerre dans le Donbass, alors il faut se poser la question évidente : ont-ils perdu la tête ?

Un tel plan échouerait immédiatement face à deux problèmes insurmontables. Le premier serait une erreur évidente d’appréciation de la valeur relative des jetons sur la table. Le Donbass – le cœur des objectifs de guerre de la Russie – est une région fortement urbanisée de près de sept millions d’habitants qui – avec Zaporozhia et Kherson annexées par la Russie – forme un lien stratégique crucial avec la Crimée et donne à la Russie le contrôle de la mer d’Azov et d’une grande partie du littoral de la mer Noire. L’idée que le Kremlin envisage de renoncer à ses objectifs dans ce domaine simplement pour récupérer sans effusion de sang quelques petites villes du sud-ouest de Koursk est, en un mot, une folie. Ce serait, selon les mots brillants du président Trump, « le pire accord commercial de l’histoire des accords commerciaux ».

Si l’Ukraine pensait que la conquête du territoire russe rendrait Moscou plus ouvert aux négociations de paix, elle a fait une grave erreur de calcul. Le Kremlin a réagi en déclenchant une opération antiterroriste dans les régions de Koursk, Byransk et Belgorod, et Poutine, loin de paraître humilié ou intimidé, a affiché colère et défiance , tandis que des responsables du ministère des Affaires étrangères ont suggéré que l’opération de Koursk excluait désormais toute négociation .

L’autre problème que pose le fait de vouloir garder Koursk comme monnaie d’échange, c’est qu’il faut le garder. Comme nous le verrons bientôt, ce sera très difficile pour les FAU. Elles ont réussi à créer une surprise stratégique et à pénétrer modestement dans Koursk, mais il existe une variété de facteurs cinétiques qui font qu’elles ne parviendront probablement pas à le garder. Pour qu’une chose soit utile comme monnaie d’échange, elle doit être en votre possession – cela obligerait donc l’Ukraine à engager des forces sur le front de Koursk indéfiniment et à le conserver jusqu’au bout.

4) Spectacle pur

Enfin, nous en arrivons à l’hypothèse la plus nébuleuse : Krepost aurait été conçu uniquement pour scandaliser et embarrasser le Kremlin. C’est certainement la solution sensationnaliste vers laquelle convergent une grande partie des commentateurs, avec beaucoup de plaisir vicieux dans le retournement de situation et le spectaculaire retournement de situation de l’Ukraine envahissant la Russie.

Tout cela plaît bien sûr aux publics étrangers, mais en fin de compte, cela n’a pas beaucoup d’importance. Rien ne prouve que l’emprise du Kremlin sur le conflit ou l’engagement de la société russe à soutenir la guerre vacillent. Cette guerre a été marquée par une longue série d’« embarras » russes, depuis les retraits de Kharkov et Kherson en 2022, jusqu’aux frappes aériennes ukrainiennes sur Sébastopol, en passant par les attaques de drones et les attaques terroristes au plus profond de la Russie, jusqu’à l’étrange mutinerie de la PMC Wagner. Rien de tout cela n’a détourné le Kremlin des objectifs centraux de la guerre, qui restent la conquête du Donbass et l’épuisement progressif des ressources militaires de l’Ukraine. Les FAU ont-elles déployé un groupe de leurs réserves stratégiques en déclin dans l’oblast de Koursk uniquement pour scandaliser et embarrasser Poutine ? C’est possible. Est-ce que cela aurait de l’importance ? Très peu probable.

Il est très courant, en particulier sur les réseaux sociaux, de voir une sorte de réjouissance dans le grand renversement de situation de l’Ukraine libérant la Russie, et les mises à jour sur le champ de bataille font fréquemment référence aux FAU « libérant » l’oblast de Koursk. C’est, bien sûr, très puéril et dénué de sens. Une fois que l’on s’extrait du spectacle, l’entreprise entière semble manifestement déconnectée de la logique plus large de la guerre en Ukraine.

On ne voit pas du tout comment l’occupation d’une étroite tranche de la frontière russe est en corrélation avec les objectifs de guerre autoproclamés de l’Ukraine de reconquérir ses frontières de 1991, ou comment l’élargissement du front est censé promouvoir une fin négociée du règlement, ou – d’ailleurs – comment la petite ville de Soudja pourrait être un échange équitable pour le centre de transit du Donbass de Pokrovsk.

En fin de compte, il faut reconnaître que Krepost est un développement militaire très étrange : une force dépassée, déjà sous le poids d’un front de 700 kilomètres, a volontairement ouvert un nouvel axe de combat indépendant qui n’a aucune possibilité de synergie opérationnelle avec les théâtres critiques de la guerre.

Il y a une certaine satisfaction à amener la guerre en Russie et à scandaliser le Kremlin. Peut-être Kiev espère-t-il que le simple fait de déstabiliser la situation incitera l’armée russe à commettre une erreur ou à se redéployer hors de ses positions, mais jusqu’à présent, l’axe de Koursk n’a pas réduit la force russe sur d’autres théâtres. Peut-être pensent-ils vraiment qu’ils peuvent conquérir suffisamment de terrain pour négocier, mais pour cela, ils devront le conserver. Ou peut-être sont-ils simplement en train de perdre la guerre, et le désespoir engendre des idées étranges.

L’histoire conclura probablement que Krepost était un pari inventif, mais finalement tiré par les cheveux.

Les calculs bruts sur le terrain montrent que la trajectoire actuelle de la guerre ne fonctionne tout simplement pas pour l’Ukraine. La progression russe à travers la ligne de contact à l’est a été constante et implacable tout au long du printemps et de l’été, et l’échec dévastateur de l’Ukraine lors de la contre-offensive de 2023 a montré que frapper contre des défenses russes alertes et retranchées n’est pas une bonne réponse. Face à la perspective d’un lent étranglement à l’est, l’Ukraine a tenté de débloquer le front et d’introduire un rythme plus cinétique et plus ouvert.

Par terre

Le plus gros problème avec les théories les plus fantaisistes et explosives de l’opération Krepost est assez simple : les résultats sur le terrain ne sont pas très bons. L’attaque a été à la fois limitée en ampleur et limitée dans sa progression, mais le choc et la surprise de l’opération ont permis au récit de déraper, tant du côté des partisans ukrainiens exubérants que des habituels alarmistes dans l’orbite du Kremlin, qui se plaignent et s’attendent à une défaite imminente de la Russie depuis des années.

Commençons par un bref aperçu de Krepost , des unités impliquées et de l’état de l’avancée. Nous devrions commencer par une note sur la composition du groupe d’assaut ukrainien et ce que cela nous apprend sur l’état des FAU.

Peu de temps après le début de l’opération Krepost , l’ORBAT ukrainien a commencé à se matérialiser dans un fouillis confus. Le problème fondamental, pour le dire de la manière la plus élémentaire, est qu’il y a beaucoup trop de brigades représentées dans l’opération. Il n’y a actuellement pas moins de cinq brigades mécanisées (22e, 54e, 61e, 88e, 116e), une brigade de défense territoriale (103e), deux brigades d’assaut aérien (80e et 82e) et divers bataillons rattachés – quelque chose comme une douzaine d’équivalents de brigade au total. Pour le dire franchement, il est clair qu’il n’y a pas douze brigades (30 000 hommes) dans cette section du front – nous avons un casse-tête entre les mains.

Le mystère de l’ORBAT s’accentue encore davantage lorsqu’on considère l’étonnante variété de véhicules qui ont été repérés (et détruits) à Koursk. La liste comprend au minimum les éléments suivants :

• KrAZ Cougar
• Sénateur
• VTT Oshkosh M
• Kozak-2
• Maître de la brousse
• Maxxpro MRAP
• Stryker
• BTR-60M
• BTR 70/80
• VAB
• Marder 1A3
• T-64
• BAT-2
• BREM-1
• Oural 4320
• AHS Krab
• Buk
• M777
• Diplômé
• 2S1 Gvodzika
• 2k22 Toungouska
• Pion 2S7
• Hercules M88AS2
• BMP1
• PT-91
• BTR-4E
• VTTLB

C’est une longue liste. Mais qu’est-ce que cela signifie ?

Il existe un décalage entre le nombre de brigades et les différents types de véhicules identifiés à Koursk et la taille réelle du groupement des FAU. Cela suggère que les Ukrainiens ont réduit les parcs automobiles de diverses brigades différentes et les ont concentrés dans un dispositif de frappe pour attaquer Koursk, plutôt que de déployer ces brigades en tant que telles .

La situation ressemble beaucoup à la pratique allemande de la Seconde Guerre mondiale consistant à former des Kampfgruppen , ou groupes de combat. La Wehrmacht étant de plus en plus débordée, les commandants allemands s’habituèrent à former des formations improvisées composées de sous-unités prélevées sur le front selon les besoins : prenez un bataillon d’infanterie de telle division, volez une douzaine de chars de telle division, réquisitionnez une batterie de tel régiment, et voilà : vous avez un Kampfgruppe.

Dans les volumineuses masses de littérature sur la Seconde Guerre mondiale, les Kamfgruppen étaient souvent considérés comme la preuve des formidables capacités d’improvisation de l’Allemagne et de la capacité de ses commandants à rassembler une puissance de combat à partir de ressources réduites à néant. Il n’y a rien de spécifiquement incorrect dans cette affirmation, mais cela tend à passer à côté de l’essentiel : les Kampfgruppe ne sont devenus un phénomène que vers la fin de la guerre, lorsque l’Allemagne était en train de perdre et que son ordre de bataille habituel (ORBAT) était en train de se défaire. Rassembler des formations mutantes peut vous aider à éviter le désastre, mais ce n’est pas une meilleure option que le déploiement de brigades organiques en tant que telles.

Il semblerait que nous ayons un Kampfgruppe ukrainien à Koursk, avec des éléments de différentes brigades – amenant avec eux tout un mélange de véhicules différents – formant un groupement qui ne devrait pas dépasser 7 à 8 000 hommes. Au-delà des progrès qu’ils font à Koursk, cela ne laisse rien présager de bon quant à l’état des FAU. Pour lancer cette offensive, ils ont dû démanteler des unités qui combattaient activement dans le Donbass et les transporter rapidement à Soumy pour les accumuler dans un groupe d’attaque improvisé. C’est un groupement usé pour une armée usée.

Quoi qu’il en soit, la structure de base de l’offensive ukrainienne est assez claire. Les éléments mécanisés (y compris les brigades d’assaut mécanisé et aérien) constituaient les moyens de manœuvre essentiels, tandis que les troupes de défense territoriale du 103e assuraient la sécurité du flanc nord-ouest du groupement.

Le groupe ukrainien a réussi à obtenir un effet de surprise quasi total, ce qui a surpris beaucoup de gens, compte tenu de l’omniprésence des drones de reconnaissance russes dans des théâtres comme le Donbass. En fait, le terrain était ici très propice à l’Ukraine. Le côté ukrainien de la frontière sur l’axe Soumy-Koursk est couvert d’une épaisse canopée forestière qui donne aux Ukrainiens la rare opportunité de dissimuler le déploiement de leurs forces, tandis que la présence de la ville de Soumy à seulement 30 kilomètres de la frontière fournit une base de soutien. La situation est très similaire à l’opération ukrainienne de Kharkov en 2022 (la réalisation la plus impressionnante des FAU de la guerre), au cours de laquelle la ville de Kharkov et la ceinture forestière qui l’entoure ont permis de déployer des forces en grande partie inaperçues. Ces opportunités n’existent pas dans le sud ukrainien plat et en grande partie dépourvu d’arbres, où l’offensive ukrainienne de 2023 a été fortement surveillée et bombardée à l’approche.

Quoi qu’il en soit, grâce à la surprise stratégique, les forces ukrainiennes ont réussi à prendre le dessus sur la mince défense russe et à pénétrer la frontière dans les premières heures. Les défenses russes dans ces régions se composent principalement d’obstacles tels que des fossés et des champs de mines, et ne disposent pas de positions de combat bien préparées. La nature de ces obstacles suggère que les Russes se concentraient principalement sur l’entrave et l’interdiction des raids, plutôt que sur la défense contre un assaut sérieux. Au début, des éléments du 88e ont réussi à immobiliser la compagnie de fusiliers russes stationnée au poste frontière et à faire un nombre substantiel de prisonniers. Les photos désormais célèbres qui circulent et qui montrent plusieurs dizaines de Russes se rendant proviennent de ce poste frontière, situé littéralement à la frontière de l’État.

Le double effet de surprise stratégique, associé aux images d’un important contingent de soldats russes capturés, a permis de briser toute retenue dans le récit de l’attaque. Dans les jours qui ont suivi, une multitude de fausses informations ont commencé à circuler, laissant entendre que les Ukrainiens avaient pris la ville de Soudja, à environ 8 kilomètres de la frontière.

En fait, il est rapidement devenu évident que l’avancée ukrainienne vers Soudja avait déjà commencé à ralentir avec l’arrivée rapide de renforts russes dans la région. Les forces ukrainiennes ont passé la majeure partie des 7 et 8 août à consolider leurs positions au nord de Soudja et à travailler à encercler la ville, située au fond d’une vallée. Elles ont fini par capturer la ville, mais le retard leur a coûté de précieux jours et a permis aux Russes d’acheminer des renforts vers le théâtre.

Les premiers jours de l’opération furent très difficiles à maîtriser, en grande partie parce que les Ukrainiens lancèrent des colonnes motorisées sur la route aussi loin qu’ils le pouvaient, ce qui conduisit à des affirmations exagérées quant à la profondeur de l’avancée ukrainienne.

Il est désormais clair que l’avancée initiale des Ukrainiens dépendait à la fois de leur mobilité et de leur effet de surprise stratégique, mais ces deux facteurs avaient été épuisés vers le cinquième jour de l’opération. Le vendredi 9 août, l’avancée des Ukrainiens s’était en grande partie arrêtée, les Russes ayant établi des positions de blocage efficaces, notamment dans les villes de Korenevo et Bol’shoe Soldatskoe. De plus, la plupart des pénétrations ukrainiennes les plus éloignées se sont révélées être des colonnes mécanisées isolées qui avaient avancé aussi loin que possible sur la route avant de faire demi-tour ou de tomber dans des embuscades (les résultats d’une de ces rencontres sont visibles dans la vidéo ci-dessous), de sorte que les Ukrainiens ont atteint plusieurs positions qu’ils n’ont jamais réellement contrôlées.

En mettant tout cela ensemble, on obtient une brèche ukrainienne assez limitée et modeste dans le territoire russe, qui s’étend de l’approche de Korenevo (toujours fermement sous contrôle russe) à l’ouest jusqu’à Plekhovo à l’est, soit une étendue d’un peu plus de 40 kilomètres. Soudja est sous occupation ukrainienne, mais leurs positions ne s’étendent pas bien au-delà – la profondeur totale de la pénétration est d’environ 35 kilomètres au point le plus éloigné.

Après avoir capturé Soudja, mais n’ayant pas réussi à percer sur aucun des axes principaux de la région, l’Ukraine est désormais confrontée à une réalité tactique très désagréable. La brève vision d’une opération ouverte et mobile s’est dissipée, et Koursk se calcifie en un autre front , avec toutes les difficultés que cela implique. Elle occupe désormais un modeste saillant en Russie, avec la ville de Soudja (6 000 habitants) en son centre.

Les progrès étant au point mort, les FAU s’emploient actuellement à consolider et à étendre les flancs du saillant. Le point focal à l’heure actuelle semble être la courbe intérieure de la rivière Seim, qui serpente à travers la frontière et suit un cours d’environ 12 kilomètres à l’intérieur de la Russie. Les Ukrainiens ont récemment attaqué plusieurs ponts sur la Seim dans l’intention d’isoler la rive sud. Si leur avance terrestre peut atteindre la Seim au sud de Korenevo (à travers un front actuellement défendu par la 155e brigade d’infanterie de marine russe), ils ont une chance raisonnable de couper et de capturer la rive sud de la Seim, y compris les villages de Tektino et Glushkovo.

Tout cela est assez intéressant, en termes de détails tactiques, mais n’a pas beaucoup d’impact sur les deux questions stratégiques importantes pour l’Ukraine : à savoir si les succès opérationnels de l’Ukraine à Koursk valent le compromis dans le Donbass, et si les gains obtenus valent les pertes qu’elle subit. Nous aborderons d’abord la dernière question.

Le problème fondamental pour les Ukrainiens, tactiquement parlant, est que les combats à Koursk les rendent très exposés aux systèmes de frappe russes, pour diverses raisons. La position ukrainienne autour de Soudja est une région pauvre en routes, reliée à la zone arrière du côté ukrainien de la frontière par seulement une poignée de routes exposées qui n’offrent aucune dissimulation. Cela rend la queue logistique ukrainienne très vulnérable aux frappes des Lancet et des drones FPV. De plus, les tentatives de soutenir correctement l’avancée nécessitent que les FAU rapprochent de la frontière des ressources précieuses, les exposant ainsi aux attaques.

Les frappes ukrainiennes sur les ponts de Siem Reap en sont un bon exemple. En théorie, larguer les ponts et sécuriser la rive sud de la rivière Siem Reap est une bonne idée pour sécuriser le flanc ouest de leur position autour de Soudja, mais les frappes sur les ponts impliquaient de faire avancer de précieux lanceurs HIMARS, qui ont été détectés par les ISR russes et détruits.

La mise en place d’une défense aérienne pour le saillant ukrainien risque d’être tout aussi coûteuse, car elle implique de stationner les moyens de défense aérienne en déclin des FAU à proximité immédiate de la frontière russe. Nous avons déjà vu les Russes en tirer parti, avec une frappe réussie sur un système IRIS-T fourni par l’Europe.

En créant un front en Russie même, les Ukrainiens ont volontairement accepté de se retrouver dans une longue file d’attente logistique exposée, tout en combattant à l’ombre de la base de soutien matériel de la Russie. Les résultats ont été jusqu’à présent largement désastreux. Un total de 96 frappes contre des véhicules et des positions ukrainiennes ont été enregistrées et géolocalisées à Koursk jusqu’à présent , et les pertes de véhicules ukrainiens sont comparables à celles des premières semaines de l’offensive ukrainienne à Robotyne l’été dernier.

Mais contrairement à Robotyne, il n’existe pas de raison théorique solide pour justifier de lourdes pertes sur cet axe de progression. Même une esquisse généreuse des prochaines semaines laisse l’Ukraine dans une impasse à Koursk. Supposons qu’elle parvienne à percer jusqu’à la Seim et à forcer les Russes à abandonner la rive sud, à capturer Korenevo et à creuser un front de 120 kilomètres à Koursk – que se passera-t-il alors ? Est-ce un compromis équitable pour l’agglomération de Toretsk-New York, ou Pokrovsk, où les Russes continuent à avancer sans relâche ?

Krepost menace ainsi de se transformer en un autre Volchansk , ou Krinky – un trou d’usure isolé, déconnecté des axes cruciaux de la guerre. Le contrôle de Soudja n’exerce aucun effet sur la capacité de la Russie à soutenir le combat dans le Donbass ou autour de Kharkov, mais il crée un autre vide qui va aspirer de précieuses ressources ukrainiennes, en s’engageant sur une voie qui ne mène nulle part. Si vous aviez suggéré il y a un mois que les Russes pourraient trouver un moyen de détourner et de bloquer les éléments de manœuvre d’au moins cinq brigades mécanisées ukrainiennes, ainsi qu’une variété d’éléments de soutien disparates, cela aurait été considéré comme une décision bénéfique pour eux – pourtant c’est précisément ce que les FAU ont volontairement fait avec Krepost.

Krepost reflète en fin de compte une frustration croissante de l’Ukraine face à la trajectoire de la guerre à l’est, où les FAU se sont lassées de la bataille industrielle avec leur voisin plus grand et plus puissant. En lançant un ensemble mécanisé assemblé en secret sur un secteur du front peu défendu et auparavant auxiliaire, ils ont brièvement réussi à rouvrir des opérations mobiles, mais la fenêtre de mobilité était bien trop étroite et les gains bien trop maigres. Il est désormais clair que la décision de détourner des forces vers Koursk a mis à mal la défense déjà précaire du Donbass .

L’Ukraine détient Soudja et pourrait très bien nettoyer la rive sud de la Seim, mais si cela se fait aux dépens de Pokrovsk et de Toretsk, c’est un compromis que l’armée russe sera heureuse de faire.

L’AFU dépense des ressources limitées pour poursuivre des objectifs opérationnels sans conséquence. L’euphorie de se battre en Russie et de se retrouver à nouveau à l’attaque peut certainement faire des merveilles pour le moral et créer un spectacle pour les bailleurs de fonds occidentaux, mais l’effet est de courte durée – comme un homme fauché qui joue son dernier dollar, tout cela pour le frisson momentané du hasard.