Je vous offrirai plus tard une traduction plus complète de la dernière livraison de JP Hussman.

Je suis un fondamentaliste comme Hussman vous le savez, mais vous savez également que je suis un hyper-fondamentaliste c’est à dire quelqu’un de radical ; et mon hyper-fondamentalisme me conduit dans mes analyses à vous faire part d’une hypothèse que ne retient pas Hussman ; l’hypothèse du des-ancrage total du marché financier.

Selon moi le marché financier ‘est devenu un Imaginaire Pur.

Les quelques liens qui le rattachent au Péel sont du même genre que ceux qui rattachent le fonctionnement de la roulette au casino.

Les joueurs ont perdu de vue le fait que le jeu de la bille de la roulette est déterminé par des lois physiques propres à la table de jeu , à son équipement et au lanceur et ils en arrivent à croire que ce jeu est déterminé par la succession des numéros gagnants que l’on voit apparaitre sur le tableau lumineux à coté de la table de roulette, succession qui conduit les joueurs à miser, selon leur tempérament, soit sur les numéros qui sortent le plus souvent soit sur ceux qui sont en retard!

Dans tous les cas les joueurs confondent la vraie réalité avec ses signes affichés sur le tableau!

Cette comparaison résume ma théorie actuelle des marchés financiers comme Pur Imaginaire, mais je sais elle est très difficile a assimiler. A force de la répéter vous finirez par vous en imprégner.

Editorial. Après la Grand Messe de Jackson Hole, le capitalisme est il définitivement libéré du réel, pur imaginaire, pure religion ?

A lire. Editorial. Une autre vision du monde est elle réaliste? Non! Hélas. Marche ou crève.

Je résume les marchés sont des-ancrés, des-arrimés grâce à la création monétaire sans limite et ils font partie d’un imaginaire du capitalisme qui lui aussi peu à peu en Occident se des-ancre , s’autonomise et s’envoie en l’air..

SI on me suit sur ce terrain, et tout en retenant les avertissements de Hussman on reste ouvert à l’hypothèse que … les arbres peuvent monter jusqu’au ciel pour peu que les robinets de l’assouplissement monétaire soient réouverts.

La publication de JP Hussman sonne comme un avertissement que je vous dois de publier.

JP Hussman

Livraison d’Août 2024

Le mardi 16 juillet, notre indicateur le plus fiable des valorisations du marché boursier américain a atteint le niveau le plus élevé de l’histoire financière américaine.

Nous ne pouvons pas affirmer, et ne le faisons pas, que cela impose une « limite » à la spéculation – même le pic précédent de janvier 2022 a légèrement dépassé le sommet de 1929.

Dans notre discipline d’investissement, les valorisations ne suffisent pas.

L’uniformité ou la divergence des paramètres internes du marché est d’une importance cruciale (en particulier après nos adaptations de 2021), et nous prêtons également attention aux syndromes de conditions de marché extrêmement étendues (over extended).

Notre discipline ne s’appuie pas sur des prévisions, des scénarios ou des projections de l’action du marché. Au lieu de cela, nous essayons d’aligner notre position d’investissement sur les conditions de marché observables et mesurables à mesure qu’elles évoluent au cours du cycle de marché.

Pourtant, il existe un ensemble très rare de conditions de marché suffisamment extrêmes pour mériter un « avertissement ».

Comme le disait Madge dans les anciennes publicités pour le liquide vaisselle Palmolive, « vous vous y immergez ».

– John P. Hussman, Ph.D., Vous vous imprégnez de cela , 21 juillet 2024

Sommes-nous les seuls à être sains d’esprit sur la planète ?

Ne soyons pas timides : quelle que soit l’action à court terme, nous nous attendons à ce que le S&P 500 perde plus de la moitié et le Nasdaq des deux tiers.

À plus court terme, nous avons une autre histoire. Nous pouvons dire sans hésitation que ce marché ressemble à presque tous les égards aux sommets de 1929, 1968 et 1972, mais l’interprétation fine devient moins claire.

Le marché actuel ressemble-t-il à celui d’octobre 1929 ou plutôt à celui d’avril ? Si c’est le cas, nous avons quelques mois de progression devant nous.

Le marché actuel ressemble-t-il au sommet de novembre 1968 ? Si c’est le cas, les actions de la « nouvelle ère » n’ont commencé à s’effondrer qu’en juin 1969 environ. Une fois de plus, cela fait une différence à court terme.

Franchement, on ne peut pas dire que ce marché se caractérise uniquement par les pics exacts de 1929, 1968 et 1972. Dans les trois cas, il y a eu une divergence longue et prononcée entre le marché général et les moyennes à la mode pendant des mois.

Les cas de 1929 et 1972 étaient principalement des frénésies de blue chips, tandis que le cas de la fin des années 1960 était une frénésie de performances des actions. Cette fois-ci, nous avons les deux, donc nous verrons probablement des sommets à deux dates – l’un pour le S&P et l’autre pour le Nasdaq. La partie difficile de tout cela est le court terme. Je n’ai pas de réponse à cela, sauf que dans chaque cas précédent, chaque miette de gain à court terme a été effacée par le ralentissement final.

Enfin, je n’écris pas ce genre de choses pour être « smart » avant une chute. Je le fais parce que je sais les terribles difficultés financières et le choc total que ressentent les investisseurs après des baisses qui ont eu lieu dans des conditions similaires.

Certains de mes abonnés les plus expérimentés ont également vécu les chutes de 1969-70 et de 1973-74 et ont raconté la douleur d’avoir acheté des actions respectables lors d’une chute de 20 à 30 %, pour ensuite voir leur portefeuille divisé par deux.

Lorsque les gens suivent le Nasdaq, ils subissent une réelle pression pour rechercher la performance. On peut vraiment avoir l’impression que la défensive est un ennemi et que la spéculation est une amie. Et encore une fois, la même chose s’est produite à la fin des années 1960, lorsque McGeorge Bundy de la Fondation Ford a demandé aux gestionnaires de fonds de dotation universitaires de devenir plus agressifs : « Nous avons l’impression préliminaire qu’à long terme, la prudence a coûté à nos collèges et universités bien plus que l’imprudence ou la prise de risques excessive ».

Dans la chute qui a suivi, cette impression préliminaire s’est révélée terriblement erronée.

– John P. Hussman, Ph.D., 9 février 2000

Le pic de la bulle quelques semaines plus tard a été suivi par une perte de 50 % de l’indice S&P 500, une perte de 78 % de l’indice Nasdaq Composite et une perte de 83 % de l’indice Nasdaq 100, à forte composante technologique.

Du point de vue des perspectives et des risques d’investissement sur l’ensemble du cycle, peu de choses ont changé depuis juillet. Les valorisations restent proches des extrêmes records. Certains éléments des indicateurs internes du marché se sont quelque peu améliorés malgré une légère baisse du S&P 500 par rapport à son sommet, mais notre indicateur clé reste dans un état défavorable. Si les données économiques récentes sont confortables, de nombreux indicateurs avancés fiables restent juste à la frontière qui distingue l’expansion de la récession (bien que nous aurions besoin de plus de preuves pour anticiper une récession avec confiance). Dans le même temps, nous voyons de nombreuses actions être mises en retrait et malmenées de 10 à 30 % sur des rapports de bénéfices qui sont plutôt bons mais qui réduisent même légèrement les prévisions. Lorsque vous observez ce comportement à des valorisations extrêmes, cela tend à être un signe de nervosité et d’aversion au risque sous-jacentes. Lorsque les valorisations atteignent des extrêmes records parce que les nouvelles ne peuvent pas s’améliorer, même une perspective légèrement moins optimiste devient un risque.

Comme l’a observé Jeremy Grantham il y a quelques mois : « Nous avons un plein emploi, des marges bénéficiaires tout à fait extraordinaires. Tout ce dont on ne voudrait pas pour démarrer un marché haussier. C’est de là que partent les marchés baissiers. Les grands marchés haussiers commencent exactement à l’opposé. Vous avez atteint le pic du PER, vous vous sentez donc merveilleusement bien, le marché boursier a augmenté, augmenté, augmenté. Tout le monde se sent bien, et c’est ainsi que l’on atteint un pic du marché. On se sent bien à propos de tout. Bien sûr, presque par définition. Quand commence la baisse ? On se sent toujours bien. On ne se sent simplement pas aussi bien que la veille. »

Bien que le niveau actuel du taux des fonds fédéraux reste cohérent avec les repères systématiques qui prennent en compte l’inflation, le chômage, les ventes réelles, le ralentissement économique et d’autres conditions, nous nous attendons à ce que la Réserve fédérale réduise ses taux d’intérêt à partir de septembre. Pourtant, comme je l’ai noté le mois dernier (voir la section intitulée « Des facteurs internes défavorables dominent l’assouplissement monétaire, des facteurs internes favorables l’amplifient »), même si l’on savait avec certitude que la Réserve fédérale réduirait ses taux d’intérêt au cours des six prochains mois, cette connaissance n’aurait historiquement pas justifié de prendre une position haussière préventive face à des facteurs internes défavorables.

Comme toujours, notre discipline d’investissement consiste à aligner nos perspectives de marché sur des conditions de marché mesurables et observables. En 2021, alors que les investisseurs se noyaient dans les liquidités à taux zéro de la Fed, représentant 36 % du PIB, nous avons abandonné les « méthodes d’ensemble » qui adoptaient des « limites » à la spéculation historiquement fiables, et avons mis davantage l’accent sur l’uniformité et la divergence des paramètres internes du marché, qui se sont révélés depuis 1998 notre indicateur le plus fiable de la spéculation générale par rapport à l’aversion au risque.

EN PRIME