Simplicius
Eh bien, le « game-changer » par excellence de tous les game-changer a été abattu sans ménagement lors de sa toute première mission.
Comme je l’avais dit dès le départ, les F-16 n’étaient utilisés que dans des missions défensives « sûres » à l’arrière du pays pour aider à abattre les drones russes. Apparemment, même cette tâche était trop difficile pour le pauvre F-16.
Rapport officiel de l’état-major général ukrainien
La porte-parole du Pentagone, Sabrina Singh, a confirmé la perte mais a refusé de dire si c’était bien un Patriot qui avait fait tomber l’avion
Une autre chaîne ukrainienne de premier plan a déclaré que les F-16 ukrainiens avaient en fait reçu le package de guerre électronique le plus avancé de l’OTAN, ce qui aurait rendu le F-16 complètement « invisible » à la technologie radar russe inférieure
Eh bien, soit le Patriot est un radar superlatif, soit l’avion n’était pas aussi invisible que prévu.
La vérité est que cet incident montre plusieurs choses :
1. L’IFF est plus compliqué qu’il n’y paraît. Soit les systèmes IFF (Identity Friend Foe) de l’OTAN ne fonctionnent pas bien, ce qui est amusant quand on sait toutes les railleries dont a fait l’objet l’IFF russe lors des prétendues destructions d’avions A-50 par des tirs amis, etc., soit les États-Unis n’ont tout simplement jamais pris la peine de donner à l’Ukraine les codes IFF entre le Patriot et le F-16.
2. Les partisans de l’UA ont également ri des tirs alliés russes, notamment ceux qui se sont produits lors de missions de défense aérienne extrêmement disputées, lorsque des dizaines de missiles et de drones ukrainiens étaient dans le ciel. Ils ont maintenant goûté à leur propre médecine car ils peuvent voir que les choses deviennent assez frénétiques et que même les meilleurs d’entre eux peuvent accidentellement abattre leurs propres avions lorsque les écrans radar sont remplis de dizaines de cibles.
Il est également tout à fait possible – et en fait probablement plus plausible que la version officielle – que le F-16 ne se soit pas écrasé glorieusement après avoir abattu héroïquement plusieurs drones et missiles russes, mais qu’il ait en fait été détruit au sol, comme l’avait affirmé le ministère de la Défense russe. Vous vous souviendrez que lors des frappes à grande échelle d’il y a quelques jours, le ministère de la Défense russe avait déclaré que deux F-16 avaient potentiellement été détruits dans leurs hangars.
Comment le pilote aurait-il pu être tué, demandez-vous ?
Je pense que c’est ainsi : lorsque les premiers tirs de missiles ont été enregistrés, des pilotes ukrainiens ont été envoyés pour commencer à faire décoller les avions afin de les maintenir hors de danger, comme c’est la norme pour les deux camps. Ils connaissent la vitesse et la trajectoire exactes des missiles de croisière russes et peuvent calculer le temps précis dont ils disposent avant que les missiles n’atteignent potentiellement l’aérodrome à l’ouest du pays.
Le problème est qu’ils ne peuvent pas calculer les Kinzhals de la même manière. Alors qu’ils lançaient les procédures de décollage, la Russie a peut-être tiré des Kinzhals qui auraient atteint l’aérodrome en moins de 3 minutes. Un tel missile hypersonique aurait pu toucher les hangars alors même que les pilotes ukrainiens préparaient les avions.
Dans l’ensemble, cela prouve que les conflits modernes de grande intensité et de quasi-égalité ne se résument pas à des wunderwaffes ou à des jouets qui « changent la donne ». Il n’existe pas de solution miracle ou d’arme magique qui puisse réellement faire bouger les choses dans un conflit de quasi-égalité. Tout dépend de la totalité de ce que votre nation dans son ensemble peut apporter, sur le plan économique, militaire, productif, et en termes de volonté, d’influence politique, de moral, etc. Tout système d’armement isolé n’a aucune importance dans le grand schéma des choses et peut être facilement détruit par la pléthore de contre-systèmes modernes disponibles
Désormais, le débat s’est entièrement déplacé vers la question des « frappes à longue portée » contre la Russie. Il est plus clair que jamais qu’il s’agit du dernier stratagème stratégique que Zelensky a laissé dans sa poche pour attiser un conflit entre l’OTAN et la Russie.
Les frappes profondes de l’Ukraine en Russie ne feront/feraient pas pencher la balance de la guerre.
Écoutez CNN expliquer comment de hauts responsables ukrainiens sont en route pour p
Il ne reste plus qu’à lancer des provocations massives en envoyant les ATACMS et les Storm Shadows aussi profondément que possible en Russie.
Mais voici le problème majeur que la grande majorité des observateurs ne comprennent pas : l’hésitation des États-Unis n’est pas due à la peur d’une défaite russe et du chaos « incontrôlable » que cela entraînerait, comme ne cessent de nous le répéter les commentateurs ukrainiens. Non, c’est plutôt le contraire : les États-Unis craignent que l’Ukraine ne pousse la Russie à « tout donner », ce qui libérerait Poutine de son approche « douce » consistant à mener une sorte de guerre ouverte qui aboutirait soit à la destruction, soit à la soumission totale de l’Ukraine.
Les conseillers politiques américains les plus avisés savent que la seule chance qu’a l’Occident de renverser la Russie est de maintenir ce conflit à un niveau où Poutine « s’enfoncerait » dans un piège, ce qui permettrait au régime de fomenter une opposition contre lui. Mais l’Ukraine risque de déchaîner accidentellement toute l’étendue de la machine de guerre russe – ce qui pourrait inclure une déclaration de guerre officielle, ou simplement l’abrogation de toutes les anciennes « règles » interdisant de frapper des biens civils, des bâtiments gouvernementaux, des dirigeants, Kiev en général, etc. Washington sait que cela conduirait à l’occupation définitive de l’Ukraine par la Russie, ce qui signifierait la fin de tout le projet ukrainien élaboré par la CIA et ses complices depuis 70 ans.
En bref : ils veulent saigner l’ours lentement en le piquant encore et encore de telle sorte qu’il ne se rende même pas compte qu’il saigne ; ce qu’ils ne veulent pas, c’est le percer si fort qu’il éclate de rage et les décapite d’un horrible coup de griffes.
Il est intéressant de noter qu’un nouvel article de Foreign Affairs, rédigé par des membres du Council on Foreign Relations, soutient qu’il serait militairement inutile d’autoriser des frappes en profondeur en Russie
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/false-promise-ukraines-deep-strikes-russia
ephen Biddle, un apparatchik de carrière, soutient que pour obtenir un véritable effet stratégique, l’Ukraine devrait combiner de telles frappes à longue portée avec des avancées massivement réussies en matière de guerre de manœuvre, ce qu’elle n’a tout simplement pas la capacité de faire pour le moment :
D’un point de vue strictement militaire, les restrictions ne servent à rien. Donner à l’Ukraine les moyens et l’autorisation de lancer des attaques en profondeur dans le territoire contrôlé par la Russie améliorerait certainement sa puissance de combat. Mais il est peu probable que la différence soit décisive. Pour obtenir un effet décisif, l’Ukraine devrait combiner ces frappes avec des manœuvres terrestres étroitement coordonnées à une échelle que ses forces n’ont pas été en mesure de maîtriser jusqu’à présent dans cette guerre. Sinon, les avantages que l’Ukraine pourrait tirer d’une capacité de frappe supplémentaire en profondeur ne seraient probablement pas suffisants pour inverser la tendance.
Pour étayer son point de vue, il utilise plusieurs précédents historiques, notamment les bombardements alliés de l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale, au cours desquels plus de 700 000 avions ont largué des millions de bombes, pour ensuite voir la production allemande augmenter
endant la Seconde Guerre mondiale, les puissances alliées ont utilisé plus de 710 000 avions pour larguer plus de deux millions de tonnes de bombes sur l’Allemagne en trois ans et demi. La production d’armes allemandes a continué d’augmenter entre janvier 1942 et juillet 1944. Ce n’est que dans les derniers mois de la guerre, après que l’aviation allemande eut été en grande partie détruite, que cette énorme campagne a mis hors d’état de nuire les forces terrestres allemandes. Même avec l’aide de la technologie moderne, aucun transfert plausible d’armes occidentales ne permettrait aujourd’hui à l’Ukraine de mener une campagne d’une ampleur comparable
Dans son dernier paragraphe, il fait allusion à ma thèse, en se demandant si cela vaut la peine de prendre des risques pour si peu de gain
Les partenaires de Kiev doivent donc se demander si les modestes avantages militaires valent le risque d’escalade. La réponse dépendra de l’évaluation de la probabilité d’extension du conflit et de la tolérance au risque des gouvernements et des opinions publiques occidentales. Cette dernière est en fin de compte un jugement de valeur ; l’analyse militaire ne peut à elle seule dicter où tracer la ligne. Elle peut en revanche prévoir les conséquences sur le champ de bataille des décisions politiques. Si l’Occident lève ses restrictions sur la capacité de frappe en profondeur de l’Ukraine, il est peu probable que les conséquences se traduisent par un changement décisif dans la trajectoire de la guerre
a ligne de front ukrainienne continue de s’effondrer et nous commençons à voir des fissures se former dans d’autres endroits, ce qui, si elles devaient se développer, serait un très mauvais signe pour les FAU. Pour l’instant, l’effondrement est encore localisé sur un seul front, bien que le plus important de la guerre. Cependant, cela implique que, si la Russie a rassemblé son poing le plus puissant dans cette direction, elle l’a peut-être fait aux dépens d’autres fronts, dont les groupements sont trop faibles pour avancer.
Une source ukrainienne
Un volontaire de l’AFU écrit sur les mensonges et l’incompétence responsables de l’effondrement actuel de Pokrovsk :
La défense en direction de Pokrovski est tellement désorganisée que les Russes eux-mêmes ne croient pas à leurs avancées.
Malheureusement, le commandement supérieur reçoit toujours des rapports sur la « situation contrôlée », qui est loin d’être maîtrisée. Parmi les principaux problèmes de la direction :
– faible interaction entre les brigades et les unités adjacentes plus petites.
– la pénurie de personnes et leur répartition disproportionnée dans les positions défensives.
– notre guerre électronique supprime nos drones mieux que la guerre électronique ennemie.
– désorganisation des rotations de brigades. L’une peut partir avant que l’autre ne soit entrée. L’ennemi en profite et frappe juste là.
– Le commandement de l’OTU ne gère pas réellement les troupes, n’a pas établi de relations et ne dispose pas d’informations sur nos positions réelles. Il arrive souvent que des unités soient envoyées sur des positions qui se trouvent déjà à l’arrière des Russes, parce que l’OTU pense qu’elles sont derrière nous.
– des mensonges, des mensonges et encore des mensonges.
Mais je pense que si nous commençons à voir plusieurs fronts ukrainiens s’effondrer en même temps, ce sera le chant final des sirènes nous avertissant que l’« effet boule de neige » a vraiment commencé et que les effectifs russes sont désormais largement supérieurs en général. En effet, dans un dernier geste désespéré, l’Ukraine serait obligée de retirer des forces d’autres fronts juste pour boucher les trous et éviter d’être entièrement envahie et encerclée. Le fait qu’elle ne le fasse pas encore signifie probablement qu’il y a encore des réserves disponibles. Lorsque ces réserves seront épuisées, cela peut créer un effet de cascade où les réserves seront retirées d’autres fronts, et ces fronts commenceront ensuite à s’effondrer aussi vite que celui de Pokrovsk. Ce n’est qu’à ce moment-là que nous pourrons dire que la dernière strophe des FAU aura commencé
Pour l’instant, rien n’est encore clair, mais on entend des rumeurs, comme si les fondations étaient en train de trembler. Par exemple, les forces russes ont avancé à Urozhayne, Zaporozhye ; à Kupyansk, elles ont soudainement bondi en avant et ont capturé Sinkovka – ou du moins la majeure partie de celle-ci – une ville qu’elles contestent depuis environ un an ou plus :
C’est désormais confirmé, soit dit en passant ; cette ville a été prématurément déclarée « capturée » à plusieurs reprises dans un passé lointain, mais cette fois-ci, nous avons la vidéo réelle des troupes russes plantant un drapeau sur le toit de l’administration.
Ensuite, il y a eu des avancées au sud de là, à Pischane. Suivies de quelques gains à Chasov Yar, et les habituels : à Toretsk, en direction de Pokrovsk, Selidove, etc. Je ne veux pas être prématuré, il faut encore attendre un peu et voir : mais pour l’instant, on commence presque à avoir l’impression que nous sommes au moment où l’eau s’infiltre à travers les fissures de la coque en bois, signalant qu’elle pourrait bientôt éclater, inondant le bateau jusqu’à ce qu’il coule.
Certes, la situation reste dangereuse et délicate, car Zelensky continue de miser sur Koursk, et des rumeurs circulent encore selon lesquelles quelques brigades de réserve sont en préparation pour le dernier gambit de Zaporojie. La Russie pourrait encore être prise au dépourvu si l’état-major ne fait pas preuve d’une vigilance totale à tout moment. Mais il semble que nous nous rapprochions de plus en plus du point de rupture des FAU. Certes, tout cela pourrait changer, mais Zelensky a encore des mesures d’urgence à sa disposition, comme la mobilisation de tous les citoyens à partir de 18 ans ou même de 16 ans ; ou, pour autant que nous le sachions, les forces russes pourraient encore être épuisées par les pertes et s’arrêter – donc ne pensez pas que cela signifie nécessairement que la guerre est terminée. Mais les choses commencent définitivement à se dégrader
Une analyse respectable de la manière dont les prochaines avancées de la Russie iront dans la direction de Kourakhove
En direction de Pokrovsk, Selidovo est pris d’assaut. Cependant, la dynamique des événements est très rapide (Novogrodovka a été prise en 3 jours), aujourd’hui les troupes russes ont déjà percé dans les quartiers centraux de la ville. Il est donc possible que la ville ne tienne pas longtemps. Simulons ce qui pourrait se passer ensuite.
Si les Russes prennent Selidovo, ils commenceront probablement l’opération Kourakhovo. En fait, elle avance déjà partiellement. Au sud-est de Mikhaïlovka (à côté de Selidovo), les troupes ennemies avancent de Memrik capturée vers les abords d’Ukrainsk et de Galitsinovka. Les Russes ont tenté de pénétrer dans cette dernière, mais ont été repoussés par les Forces de défense. Il est évident que les assauts vont se poursuivre, car les forces armées russes ont l’intention de s’emparer des hauteurs afin de prendre le contrôle de la route Karlovka-Kurakhovo, par laquelle passe le ravitaillement principal du groupe Karlovka.
Après avoir pris Selidovo et, par conséquent, Mikhaïlovka (presque entièrement sous contrôle russe), les forces russes se déplaceront vers Oukraïnsk. Et après avoir pris Oukraïnsk et Galitsinovka, les unités ukrainiennes dans la région du réservoir de Karlovskoye devront se retirer pour éviter d’être encerclées. Les troupes ukrainiennes seront obligées de se retirer derrière le réservoir de Kourakhovskoye jusqu’au principal centre nodal ici – Kourakhovo. Et l’ennemi occupera la rive nord de ce réservoir.
Dans le même temps, la deuxième étape de l’offensive russe consistera probablement à contourner le réservoir de Kurakhovo. Ainsi, l’armée russe entrera dans Kurakhovo par l’ouest. L’armée ukrainienne ne s’attend pas à une telle manœuvre maintenant et, par conséquent, n’a pas construit de structures défensives (probablement, seule une défense équipée à la hâte sera construite). Par conséquent, les forces armées ukrainiennes seront obligées de quitter la ville sans combats sérieux.
Dans la troisième étape, les forces armées russes prévoient apparemment l’opération Ougledar. Après la chute de Kourakhovo, la ville se trouvera dans un demi-cercle et, pour ne pas finir dans un chaudron, les unités ukrainiennes qui s’y trouvent seront probablement retirées
En substance, toute cette zone est en train d’être transformée en une grande chaudière
brunobertez 