Les déclarations de Poutine sur l’existence de « lignes rouges » ne sont pas à prendre « en tout ou rien » avec réactions dramatiques. Elles font partie d’un langage codé que les autorités américaines savent interpréter, c’est une forme de communication solennelle , extremement importante dans la conjoncture dangereuse ou nous nous trouvons avec des fous comme Zelensky qui jouent leur tout pour le tout, au mépris. des conséquences .

Korybko

Lavrov a accordé une interview éclairante à Sky News Arabia dans laquelle il a expliqué ce que la Russie espère obtenir en parlant de ses lignes rouges.

Les médias grand public (MSM) sont convaincus qu’elles n’ont aucun sens et que toutes ces lignes peuvent être franchies sans crainte d’une troisième guerre mondiale, tandis que la communauté des médias alternatifs (AMC) interprète toute cette rhétorique comme une allusion à une réponse nucléaire dans ce cas.

Il s’avère qu’ils ont à la fois raison et à moitié tort, d’après ce que Lavrov a révélé sur les calculs de son pays :

« Ils (l’Occident) semblent vraiment avoir une mentalité d’enfant, même s’ils sont des adultes occupant des postes à responsabilité : ministres, premiers ministres, chanceliers, présidents, etc.

Depuis plusieurs mois, on entend ce discours selon lequel la Russie ne fait que menacer et évoquer certaines « lignes rouges » que l’Occident ne cesse de franchir sans que rien ne se passe.

…

Nous parlons des « lignes rouges » dans l’espoir que nos évaluations et nos déclarations seront entendues par des décideurs avisés.

Il est absurde de dire que nous appuierons sur le bouton rouge si demain vous ne faites pas ce que je vous demande. Je suis convaincu que les décideurs savent ce que nous voulons dire dans ces situations. Personne ne veut d’une guerre nucléaire.

Nous l’avons dit à maintes reprises. Je peux vous assurer que nous disposons d’armes dont l’utilisation entraînera de graves conséquences pour les maîtres du régime ukrainien.

Pour rappel, Poutine a décrit l’expansion de l’OTAN en Ukraine comme le franchissement d’une ligne rouge pour la Russie lors de son discours du 24 février 2022 annonçant le début de la mission spéciale de la Russie. opération :

« Nous ne pouvons pas rester les bras croisés et observer passivement ces développements. Ce serait une attitude absolument irresponsable de notre part. Toute nouvelle expansion de l’infrastructure de l’Alliance nord-atlantique ou les efforts en cours pour prendre pied militairement sur le territoire ukrainien sont inacceptables pour nous… Cela constitue non seulement une menace très réelle pour nos intérêts, mais aussi pour l’existence même de notre État et pour sa souveraineté. C’est la ligne rouge dont nous avons parlé à de nombreuses reprises. Ils l’ont franchie. »

…

Il ne fait aucun doute que tout agresseur potentiel sera vaincu et subira de graves conséquences s’il attaque directement notre pays. Peu importe qui tente de nous barrer la route ou, a fortiori, de créer des menaces pour notre pays et notre peuple, il faut qu’ils sachent que la Russie réagira immédiatement et que les conséquences seront telles qu’elles n’ont jamais été observées dans toute son histoire. Quelle que soit la tournure des événements, nous sommes prêts. Toutes les décisions nécessaires à cet égard ont été prises.

Avant de poursuivre, voici cinq notes d’information que les lecteurs pourraient être intéressés à consulter :

* 21 août : « Ne vous attendez pas à une réponse radicale de la Russie à l’implication des États-Unis dans l’invasion de Koursk par l’Ukraine »

* 15 septembre : « La Russie et l’Occident se livrent à une chorégraphie politique autour de l’utilisation d’armes à longue portée par l’Ukraine »

* 15 septembre : « Quel serait réellement l’intérêt pour la Russie d’utiliser des armes nucléaires en Ukraine à ce stade ? »

* 18 septembre : « Pourquoi la Russie ne veut-elle pas détruire les ponts ukrainiens sur le Dniepr ? »

* 18 septembre : « La « guerre d’usure » était improvisée et n’était pas le plan de la Russie depuis le début »

Tout sera désormais analysé dans le contexte des explications de Lavrov sur les lignes rouges de la Russie.

Dès le début, Poutine a fait référence à cette opération spéciale pour expliquer pourquoi il avait autorisé cette opération, à savoir pour stopper l’expansion continue – bien que clandestine à l’époque – de l’OTAN en Ukraine. Il a également mis en garde plus tard contre toute attaque directe de notre pays, ce que l’OTAN n’a pas encore fait, même si permettre à l’Ukraine d’utiliser ses armes à longue portée à cette fin serait une erreur. L’Ukraine a depuis attaqué directement la Russie à de nombreuses reprises, mais aucune réponse nucléaire n’a suivi.

La dernière partie du discours du leader russe, dans laquelle il met en garde contre les « conséquences que nous n’avons jamais vues dans toute notre histoire » si « ils nous font obstacle ou, à plus forte raison, créent des menaces pour notre pays et notre peuple », est la plus controversée. La manière dont il a formulé tout cela laisse fortement entendre que des armes nucléaires seraient utilisées si l’OTAN transformait le conflit en guerre par procuration, mais il se pourrait qu’avec le recul, il ait fait allusion au scénario d’une attaque directe de l’OTAN.

Quoi qu’il en soit, aucune attaque de ce genre n’a encore eu lieu, et la Russie n’a pas non plus utilisé d’armes nucléaires, bien que le conflit soit indiscutablement devenu une guerre d’usure par procuration avec l’OTAN. Cette observation, combinée à la façon dont l’opinion publique occidentale a initialement interprété ses intentions, a fait croire que la Russie n’avait pas l’intention de recourir sérieusement à l’arme nucléaire pour défendre ses lignes rouges, ce qui a renforcé la « dérive de la mission ». Néanmoins, pendant tout ce temps, l’OTAN n’a pas encore franchi la ligne rouge ultime consistant à attaquer directement la Russie.

Il est pertinent de revenir à ce qui a été dit dans la dernière interview de Lavrov. Comme l’a dit le chef de la diplomatie russe : « Nous parlons des « lignes rouges » dans l’espoir que nos évaluations et nos déclarations seront entendues par des décideurs intelligents. Il est stupide de dire que nous appuierons sur le bouton rouge si demain vous ne faites pas ce que je vous demande. » Cela remet en contexte ce que Poutine voulait dire à propos de chaque ligne rouge implicite, à l’exception de celle concernant une attaque directe de l’OTAN contre la Russie.

L’expansion de l’OTAN en Ukraine avant 2022 a explicitement franchi la ligne rouge de la Russie, comme l’a lui-même décrit Poutine, mais ni cela ni la décision du bloc de transformer le conflit en une guerre d’usure par procuration et les attaques directes de l’Ukraine (y compris contre des civils en utilisant les armes et les renseignements de l’OTAN) n’ont conduit à une réponse nucléaire. Rétrospectivement, les déclarations fermes de Poutine avaient pour but de dissuader les deux derniers afin de réduire le risque que ces escalades ne dégénèrent en une troisième guerre mondiale, ce qu’il veut éviter.

Ils ont quand même poursuivi leurs opérations, mais en adoptant une approche progressive de grenouille ébouillantée qui a donné à la Russie le temps de s’adapter à la « nouvelle normalité » sans se sentir suffisamment menacée pour escalader de manière drastique, réduisant ainsi les risques de la spirale susmentionnée. Bien que cette observation puisse sembler suggérer que les médias grand public avaient raison sur la façon dont les lignes rouges de la Russie peuvent être franchies sans craindre une troisième guerre mondiale, il est important de se rappeler que l’OTAN n’ose toujours pas franchir sa ligne rouge ultime consistant à attaquer directement la Russie.

Compte tenu de cela, les médias grand public et l’AMC avaient à la fois raison et tort. Le premier avait raison de dire que certaines lignes rouges peuvent être franchies sans déclencher une réponse nucléaire, exactement comme Lavrov vient de le confirmer, mais ils ont tort de dire qu’il n’existe pas de lignes rouges dont le franchissement provoquerait jamais une telle réaction. De même, le deuxième a raison de dire qu’une réponse nucléaire est possible si certaines lignes rouges sont franchies, mais ils ont tort de sous-entendre que le franchissement de toute ligne rouge conduirait automatiquement à cela.

Le point à retenir est que le célèbre discours de Poutine sur les lignes rouges avait pour objectif principal de dissuader une attaque directe de l’OTAN, l’objectif supplémentaire étant de dissuader l’implication indirecte du bloc dans le conflit.

La première a réussi, la seconde a échoué, et l’Ukraine n’a pas été dissuadée d’attaquer directement la Russie, mais les lignes rouges sont à nouveau évoquées afin de faire comprendre à l’Occident que certaines escalades doivent être évitées.

Une telle rhétorique doit être prise au sérieux, et non minimisée, mais elle ne doit pas non plus être exagérée.