Presse et Agences

La situation au Moyen-Orient s’est considérablement aggravée.

Israël a lancé une opération terrestre dans le sud du Liban.

Dans la nuit du 2 octobre, l’Iran a lancé une attaque massive à la roquette sur Israël, et la nuit suivante, le Liban et Israël ont échangé des frappes de missiles.

Actuellement, outre Israël, le Liban officiel, le Hezbollah, l’Iran et les Houthis yéménites sont déjà impliqués dans la phase active du conflit.

Affaiblir l’Iran

• L’opération israélienne dans le sud du Liban a débuté le 24 septembre et s’appelait « Flèches du Nord ». Ses objectifs déclarés sont la destruction de l’infrastructure du Hezbollah et de l’organisation en tant que telle . Selon les déclarations officielles d’Israël et des États-Unis, l’armée israélienne a déjà détruit environ la moitié des roquettes et obus du Hezbollah, mais son arsenal est toujours considéré comme impressionnant. Des bombardements massifs sont capables de pénétrer le système de défense aérienne israélien Iron Dome.

• Récemment, on a appris qu’Israël entamait une nouvelle étape des hostilités – en fait, une opération terrestre au Liban. La liquidation des commandants du Hezbollah en septembre a préparé cette étape.

Il s’agit d’une nouvelle vague d’escalade dans la région.

La communauté internationale tente actuellement d’empêcher le conflit de se développer, mais des « raids limités » dans le sud du Liban, comme les appelle l’armée israélienne, ont déjà commencé. Israël affirme que les raids soutenus par l’armée de l’air visent des cibles situées dans des villages du sud du Liban et constituent une menace pour le nord d’Israël.

• Les médias occidentaux et la communauté des experts rs’accordent sur le fait que le véritable objectif, même s’il n’est pas le plus évident, de toute la campagne militaire israélienne du mois dernier peut être considéré comme l’affaiblissement de l’Iran . Cette version est également étayée par le fait qu’historiquement, le groupe chiite Hezbollah a été créé avec la participation de forces pro-iraniennes et poursuivait deux objectifs : l’opposition militaire à Israël et l’établissement d’un régime islamique de type iranien.

• Israël a profité du calme en direction palestinienne , tandis que le Hamas ne mène pas d’opérations militaires actives, à l’exception d’attaques ciblées. Par exemple, l’organisation a revendiqué la responsabilité de la fusillade contre des passants à Jaffa, qui a tué sept personnes. Tel Aviv entend éliminer la principale menace posée par le puissant allié de la bande de Gaza, le Hezbollah. Le groupe est soutenu par l’Iran et son affaiblissement limitera donc simultanément les capacités de l’Iran et du Hamas.Aide Izvestia

Le Hezbollah a été créé pendant la guerre civile libanaise de 1975 à 1990 en tant que mouvement radical. Ses membres estimaient que les intérêts des chiites (dans les années 1980, ils représentaient environ 40 % de la population) n’étaient pas suffisamment représentés dans les structures politiques et économiques du pays. Une grande partie du financement provenait d’Iran.

Réaction à la frappe iranienne

• Les États-Unis fournissent un soutien global, y compris militaire, à Israël, tout en appelant les parties à mettre un terme à l’escalade. Pour l’instant, aucun pays occidental n’a reconnu les frappes sur Beyrouth et sa banlieue, ainsi que l’opération militaire terrestre israélienne, comme violant le droit international . Il est curieux que les frappes massives de l’Iran sur le territoire israélien soient condamnées et, après les représailles, les États-Unis ont déclaré avoir « fait comprendre » à Téhéran la gravité des conséquences de cette mesure.

L’Iran, à son tour, a souligné la « légitimité de la réponse aux actes terroristes du régime sioniste ».

• Israël lui-même a promis de prendre des « mesures fortes » contre l’Iran en réponse à l’attaque de missile. Il est difficile de dire combien de temps prendra leur développement. Les experts notent 
une nuance importante dans la politique actuelle d’Israël : chaque attaque contre le pays sert de prétexte à une forte escalade. Par exemple, à l’heure actuelle, les discussions en Israël n’excluent pas la possibilité d’éliminer le guide suprême iranien Ali Khamenei.

• Mais il y a aussi la question américaine : Israël consulte les États-Unis sur l’ampleur d’une frappe de représailles contre l’Iran, car les parties comprennent les conséquences stratégiques d’une escalade incontrôlée, c’est-à-dire même dans le contexte de « « belliciste » du cabinet israélien actuel, la décision d’escalade peut être prise sur la base d’un consensus sur cette question avec la Maison Blanche. Par exemple, des fuites indiquent que les responsables de Tel Aviv proposent de frapper les milices soutenues par l’Iran ou directement les forces du CGRI au Yémen ou en Syrie, mais Washington aimerait voir une réponse plus modérée.

Au niveau diplomatique, Israël est également en état de guerre – il réagit vivement même à la position neutre des responsables. Après la publication d’un message du secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, sur le réseau social X (anciennement Twitter) appelant à éviter une nouvelle escalade, le ministère des Affaires étrangères du pays a déclaré le secrétaire général persona non grata.

Échec diplomatique américain

• Un résultat important, bien que pas le plus évident, de la phase actuelle du conflit au Moyen-Orient est que les États-Unis ont perdu leur influence sur l’équilibre des pouvoirs régional . Israël agit de nombreuses manières en gardant un œil sur son principal allié, mais cela n’empêche pas Tel-Aviv de prendre des décisions indépendantes.

De plus, des fuites dans la presse font état de divisions croissantes entre les administrations.

Dans le même temps, les Américains agissent traditionnellement dans la logique habituelle du double standard , non seulement en échouant à contribuer à l’établissement de la paix, que beaucoup attendent encore, par inertie considérant les États-Unis comme un arbitre international, mais en provoquant même une nouvelle escalade. avec des déclarations irresponsables.

Cela conduit au fait que la rhétorique américaine actuelle est souvent ignorée de facto, même par Israël. Le ministère russe des Affaires étrangères souligne que les tentatives du secrétaire d’État américain Antony Blinken pour résoudre la situation ont eu l’effet inverse et que l’administration du président Joe Biden s’est montrée impuissante à résoudre les crises.

• La thèse de l’impuissance peut être prouvée à l’aide de l’exemple du marché pétrolier. Un conflit de grande ampleur dans la région a entraîné une forte hausse des cotations : le prix du pétrole Brent a immédiatement bondi de 5 % après les attaques iraniennes sur le territoire israélien.

Il est important de noter que l’administration américaine, à la veille des élections présidentielles, est très sensible au prix du pétrole. Mais il lui manque l’influence nécessaire pour résoudre la situation au Moyen-Orient. De plus,

Washington est contraint de soutenir la position « belliciste » d’Israël, qui lui est défavorable, puisque le lobby ethnique du pays occupe une position forte et peut avoir une influence significative sur le déroulement de la course électorale.

En conséquence, le conflit devient de moins en moins prévisible , et une guerre à grande échelle pourrait commencer à tout moment.

Ht

• le politologue Igor Semenovsky ;
• Alexandre Alexandrovsky, expert du Centre pour l’intégration eurasienne ;
• Professeur agrégé du Département de politique économique et de mesures économiques de l’Institut d’économie et de finance de l’Université d’État Maxim Chirkov