Edward HARRISON

Une reprise fulgurante est en cours en Chine, elle est alimentée par un puissant plan de relance économique.

Même si l’on ne sait pas si les mesures politiques qui sous-tendent cette reprise suffiront à assurer un retour durable à une croissance forte en Chine, elles apportent un soutien supplémentaire aux investisseurs qui se tournent vers les États-Unis.

Après tout, les marchés et l’économie américains récoltent déjà les fruits d’autres mesures de relance sous la forme de dépenses publiques massives en temps de paix et d’un assouplissement monétaire en début de période. Si l’on ajoute à cela les mesures prises par la Chine – un partenaire commercial majeur et un moteur de la croissance mondiale – je serais choqué si cela ne suffisait pas à maintenir les États-Unis sur la bonne voie, au moins pendant les prochains mois.

En conclusion : les craintes d’une récession aux États-Unis, bien que légitimes, sont probablement exagérées. C’est en fait en Europe que la dynamique de croissance est mauvaise. Et cela signifie que le pari de la « surpondération des actifs américains » est encore justifiée.

Je vais essayer d’approfondir un peu plus les points suivants en présentant mes arguments :

• Pourquoi les mesures de relance chinoises sont importantes
• Les États-Unis adoptent une politique budgétaire laxiste et monétaire
• L’Europe est le problème, surtout l’Allemagne
• Conclusion : elle continue sur sa lancée et surperforme les États-Unis
• Mise en garde concernant les dégradations de la note des dettes souveraines

Vous avez probablement entendu dire que la Chine a annoncé une série de mesures destinées à stimuler son économie en difficulté. Et bien que les économistes se soient montrés sceptiques quant à l’efficacité probable à long terme de ces mesures de relance, elles ont déclenché une hausse spectaculaire des marchés boursiers en Chine continentale et à Hong Kong. Pas plus tard qu’aujourd’hui, Bloomberg décrivait comment les courtiers ont été submergés d’ordres d’achat dans un rallye boursier « unique en son genre » .

Les marchés chinois continentaux étant fermés pour une semaine de vacances, l’action s’est déplacée mercredi à Hong Kong, où les actions chinoises cotées y ont enregistré leur plus forte hausse depuis deux ans . Les actions des promoteurs immobiliers en difficulté ont grimpé de près de 50 % à un moment donné. Les actions des courtiers ont progressé de 35 % en intraday

Le graphique sur un an de l’indice Hang Seng des entreprises chinoises dit tout

Malgré les difficultés récentes, l’économie chinoise reste la deuxième plus grande du monde. Ce qui se passe là-bas a donc son importance. Et dans le contexte d’une économie mondiale qui s’est habituée au ralentissement de la croissance chinoise et à l’absence d’effet de richesse des marchés d’actifs chinois, cette relance doit être positive, même si elle n’entraîne que peu de changements durables dans l’économie de ce pays

Les mesures de relance chinoises n’ont peut-être que des effets secondaires indirects sur l’économie américaine, mais elles reflètent la tendance mondiale qà lutter contre la récession. Mais ce que fait le gouvernement américain est bien plus pertinent.

Selon le Congressional Budget Office, le gouvernement fédéral américain a injecté 1,8 trillion de dollars dans le secteur privé au cours de l’exercice fiscal qui s’est terminé lundi, en dépensant plus qu’il n’a prélevé d’impôts.

Chaque dollar dépensé par le gouvernement américain sans imposer d’impôts constitue une mesure de relance, car la différence représente une augmentation nette des actifs financiers totaux du secteur privé. Au cours des 12 derniers mois, la mesure de relance du déficit a été de 5,8 %, soit bien plus que le taux de croissance de l’économie américaine et des ordres de grandeur plus importants que les mesures chinoises. La différence entre la croissance du PIB et le déficit nous indique que si le gouvernement américain n’avait pas dépensé comme il l’a fait, l’économie serait en récession. C’est aussi simple que cela.

Mais il y a aussi la Fed. En abaissant les taux d’intérêt, elle promet d’assouplir les conditions financières, ce qui n’est qu’une façon élégante de dire qu’elle prévoit de faciliter le remboursement des dettes des particuliers et des entreprises, et d’en contracter encore plus.

C’est important, car avant que le marché n’anticipe les mesures de la Fed cet été, les défauts de paiement des prêts automobiles étaient en hausse. Et certaines sociétés soutenues par des fonds de capital-investissement ont rencontré de graves difficultés pour rembourser leurs prêts.

La baisse des taux ne résoudra pas les problèmes qui assaillent l’immobilier commercial, mais la capacité de refinancer la dette signifie également moins de problèmes dans ce domaine. Enfin, nous constatons déjà une reprise du refinancement des prêts hypothécaires, car les taux des prêts immobiliers ont baissé. Et cela aussi renforcera la puissance de feu financière des ménages américains.

Ajoutez à cela les mesures de relance chinoises, l’assouplissement monétaire américain et ce que le grand partisan de la MMT, Warren Mosler, a appelé les niveaux de déficits du « marin ivre » et vous obtenez une économie mondiale en plein essor

Le grand point négatif, c’est l’Europe.

Et je pense surtout à l’Allemagne. J’écoute un podcast quotidien en néerlandais appelé NRC Vandaag qui sélectionne les grands sujets à mettre en avant chaque jour. Mardi, ils en ont diffusé un intitulé « Panique chez Volkswagen : l’économie allemande est-elle en danger ? » Et si le titre donne à penser qu’il s’agit de l’industrie automobile allemande, il s’agit en réalité d’une révélation sur la désindustrialisation de l’ancien moteur économique de l’Europe sur plusieurs fronts. La confiance des entreprises allemandes s’effritant , le pays est probablement en récession.

C’est l’une des principales raisons pour lesquelles l’inflation européenne est désormais tombée sous la barre des 2 %.

C’est aussi la raison pour laquelle nous devons nous attendre à de nouvelles baisses de taux de la part de la BCE. Mais ces mesures de relance ne suffiront pas à surmonter les difficultés du secteur manufacturier allemand ni le ralentissement de la politique budgétaire. Avec un déficit de seulement 1,8 % du PIB jusqu’au premier semestre 2024, l’Allemagne ne dispose que d’un tiers de la relance fédérale de l’État américain. Même si le pays augmentait son déficit jusqu’à la ligne rouge de 3 % fixée par l’Union européenne, cela suffirait probablement à lui permettre d’échapper à la récession.

En résumé : l’Allemagne est peut-être plus conservatrice sur le plan budgétaire que de nombreux pays de l’UE. Mais en tant que première économie européenne, son économie moribonde se répercute à travers le monde et freine la croissance mondiale. Et d’autres pays moins austères sur le plan budgétaire, comme la France et l’Italie, ont leurs propres problèmes. L’Europe ne contribue donc pas de manière significative à la vague de relance mondiale. Avec les États-Unis, et maintenant la Chine, qui donnent un coup de pouce au monde, cela n’a probablement pas d’importance. Mais cela signifie que les investissements en actions basés en Europe seront à la traîne dans un avenir proche

Je vois cela comme une confirmation des tendances qui ont émergé après la crise financière mondiale il y a une quinzaine d’années. Les États-Unis ont assaini leurs banques plus rapidement alors que l’Europe traversait une crise de la dette souveraine. Dans le même temps, les géants technologiques américains ont aidé les marchés américains à surperformer. Alors que l’Europe a fait tout ce qu’elle pouvait pour surmonter la pandémie, elle a réduit son soutien budgétaire. Ainsi, la surperformance de l’économie américaine due à sa forte orientation technologique et à sa croissance alimentée par le déficit a conduit à une surperformance encore plus grande des actions américaines.

Compte tenu de la manière dont se structure la vague de relance mondiale, cette tendance vers les investissements centrés sur les États-Unis ne changera pas avant quelques mois au moins, voire beaucoup plus longtemps.

Il y a une semaine, Moody’s a averti les États-Unis que si les déficits continuaient à s’accumuler, l’agence de notation serait obligée de dégrader la note de crédit du pays.

« À long terme, si la politique budgétaire ne répond pas à l’accroissement des déficits, cela exercera une pression croissante sur la note AAA. »

Mais est-ce que cela a vraiment de l’importance ? Je dirais que non. Les taux d’intérêt à long terme des émetteurs de monnaie souveraine comme les États-Unis sont déterminés principalement par les anticipations de taux futurs à court terme. Prenons l’exemple du Japon. Le gouvernement japonais a la plus forte dette du G7. Et pourtant, comme la banque centrale du pays a maintenu les taux de prêt au jour le jour à un niveau très bas, les taux à long terme sont également bas.

Dans le pire des cas, le déficit budgétaire américain pourrait provoquer une surchauffe de l’économie, obligeant la Fed à relever ses taux d’intérêt. Et c’est ainsi que les déficits nuiraient à l’économie, et non pas à une dégradation de la note de la dette. Je pense que le fiasco du projet de mini-budget britannique pour 2022 est un exemple typique de la façon dont les choses pourraient se dérouler dans un tel scénario du pire. C’est peu probable en raison du statut de monnaie de réserve des États-Unis. Mais voyons ce que la prochaine administration américaine proposera en 2025.

En attendant, la situation reste stable. Il semble bien que la Fed ait réussi un atterrissage en douceur. Et avec la baisse de l’inflation, on peut s’attendre à ce qu’elle réduise encore davantage ses taux à l’avenir, ce qui est la recette d’un boom continu