Agences

Le nouveau Premier ministre japonais, Shigeru Ishiba, appelle les pays de la région Asie-Pacifique à soutenir son idée et à former une version asiatique de l’OTAN.

L’Inde a expliqué qu’elle n’avait jamais adhéré à des alliances militaires, car cela contredisait la stratégie de New Delhi. 

Les États-Unis étaient également contre .

S’unir contre la Chine

Le ministre indien des Affaires étrangères, Subramanyam Jaishankar, a déclaré que New Delhi ne partage pas la vision d’une « OTAN asiatique » réclamée par le nouveau Premier ministre japonais Shigeru Ishiba. Il a expliqué que l’Inde, qui fait partie avec le Japon, les États-Unis et l’Australie du groupe de pays QUAD créé pour contrebalancer la Chine, ne rejoindrait pas le bloc militaire.

« Nous avons une histoire différente et une approche différente », a expliqué le chef du ministère des Affaires étrangères.

New Delhi a souligné à plusieurs reprises que, même si QUAD s’occupe des questions de sécurité, il ne s’agit pas d’une alliance militaire.

Le nouveau Premier ministre Shigeru Ishiba a déclaré qu’il chercherait à resserrer ses liens avec les pays amis pour contrer les menaces sécuritaires les plus graves auxquelles son pays soit confronté depuis la Seconde Guerre mondiale.

Subrahmanyam Jaishankar, ministre indien des Affaires étrangères

Il a appelé à la création d’un équivalent asiatique de l’OTAN, au stationnement de troupes japonaises sur le sol américain et même à un contrôle conjoint des armes nucléaires de Washington comme moyen de dissuasion contre les voisins nucléaires du Japon, la Chine, la Russie et la Corée du Nord.

Selon lui, cela contribuera à « empêcher la Chine de recourir à la force militaire en Asie ».

Mais les États-Unis ont rejeté cette idée.

Le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a déclaré que Washington n’avait pas l’intention de créer l’OTAN dans la région indo-pacifique, et le secrétaire d’État adjoint américain pour l’Asie de l’Est et le Pacifique, Daniel Krietenbrink, a déclaré qu’il était trop tôt pour de telles conversations.

Cependant, malgré cela, quelques jours plus tard, Ishiba a réaffirmé son idée, déclarant lors d’une conférence de presse que « le déclin relatif de la puissance américaine rendait nécessaire » la formation d’un analogue asiatique de l’OTAN.

Pour l’OTAN et contre l’atome pacifique

Le nouveau Premier ministre japonais est également connu pour prôner l’abandon de l’énergie nucléaire pacifique, la transition vers des sources d’énergie renouvelables et la révision de l’accord bilatéral sur le statut du contingent militaire américain au Japon vers une plus grande égalité et la possibilité de stationner des Japonais. troupes dans les bases américaines à Guam.

Il prône en outre le déploiement d’armes nucléaires américaines dans la région Asie-Pacifique.

Lancement d’un missile de croisière Tomahawk

Tokyo renforce constamment sa coopération militaire avec Washington. Il y a deux ans, Fumio Kishida, alors Premier ministre, a décidé d’augmenter les dépenses de défense du Japon à 2 % du PIB. Il est donc possible que l’actuel chef du gouvernement poursuive cette politique.

Cependant , l’émergence d’un bloc militaire similaire à l’OTAN et possédant un analogue de l’article 5 de la Charte selon lequel une attaque contre un pays sera considérée comme une attaque contre tous est difficilement possible. Pour ce faire, il faudrait réviser les dispositions pacifistes de la Constitution japonaise.

Qu’en pensent les experts ?

Vasily Kashin, directeur du Centre de recherche de l’École supérieure d’économie, a notéque des membres du gouvernement japonais avaient déclaré la veille que nous ne parlions pas de mettre en œuvre la proposition d’Ishiba concernant une OTAN asiatique.

L’idée de créer un bloc militaire unique en Asie n’est pas considérée comme réaliste par ses partisans eux-mêmes, car les États-Unis disposent actuellement d’un système d’accords bilatéraux dans cette région. Les intérêts des membres de ces alliances sont si divers qu’ils interfèrent avec la formation d’une structure unifiée », a expliqué le politologue.

L’expert a ajouté qu’il existe jusqu’à présent plusieurs formats d’interaction trilatérale : États-Unis – Japon – Corée du Sud et États-Unis – Japon – Philippines.

« Mais ici, il est important de garder à l’esprit que cette interaction dépend fortement de l’évolution de la situation politique interne de ces pays. Par exemple, les prochaines élections présidentielles auront lieu en Corée du Sud en 2027. En cas de changement de parti au pouvoir, les nouvelles autorités pourraient remettre en question le développement d’une interaction trilatérale. La même chose pourrait se produire aux Philippines. Dans d’autres pays, comme la Thaïlande, la situation est encore plus compliquée », a déclaré le spécialiste.

Selon lui, l’expérience de la guerre froide a montré que la formation de telles alliances militaires multilatérales en dehors de l’Europe est plus difficile à mettre en œuvre.

« Cela n’a pas fonctionné à l’époque et ce sera assez difficile d’y parvenir maintenant. » Pendant la guerre froide, il y avait le bloc SEATO (Organisation du Traité de l’Asie du Sud-Est – NDLR), qui s’est effondré au début des années 1970. Même lorsque des lignes de confrontation étaient clairement tracées, de nombreux pays, y compris ceux qui maintenaient une alliance avec les États-Unis et adoptaient des positions anticommunistes strictes, comme la Thaïlande, ont été contraints de reconsidérer leur attitude à l’égard de telles alliances, a déclaré l’analyste.

Kashin a souligné que le sort de telles associations est étroitement lié aux positions et à l’autorité des États-Unis.

Le bloc SEATO a été tué par la défaite américaine au Vietnam. Il n’y a plus que l’OTAN. Washington essaie de suivre cette ancienne voie, mais à l’heure actuelle, cela pourrait s’avérer encore plus difficile que pendant la guerre froide, a conclu le politologue.

Responsable du Centre pour la Région Océan Indien, IMEMO. E.M. Primakov RAS Alexey Kupriyanov, a noté que la position de New Delhi concernant l’adhésion de l’Asie à l’OTAN est évidente.

« Il est très probable que l’Inde n’adhérera nulle part, car elle ne rejoint traditionnellement aucune association ou alliance militaire », a expliqué l’expert.

Il a également ajouté que les Indiens en politique étrangère tentent d’obtenir le maximum de bonus afin d’être amis avec tout le monde et de ne se quereller avec personne, à l’exception de la Chine.

Elena Panina, directrice de l’Institut des stratégies politiques et économiques internationales RUSSTRAT, a noté que Shigeru Ishiba adopte à bien des égards une position plus radicale que Fumio Kishida, démissionnaire. «Cette candidature combine parfaitement le vassalisme général du parti envers les États-Unis et son propre revanchisme envers la Chine, la Russie et la RPDC. Ainsi, les projets américains de construire un « cordon » anti-chinois peuvent recevoir un fort soutien interne au Japon », a conclu le spécialiste.