Voici un texte excellent de Stephen Roach; il a une portée qui dépasse très largement la sinophobie américaine et maintenant, progressivement la sinophobie occidentale. Roach nous démonte une structure cachée du mouvement en cours de l’Histoire et cette structure se retrouve partout , elle s’impose tous azimuts. Elle fait des ravages, elle mine!

Jour après jour le monde se défait, la coopération laisse la place a la rivalité puis à la concurrence stratégique, puis à la guerre froide, puis à la guerre chaude, c’est un engrenage terrible.

Un engrenage suicidaire.

j’ai expliqué en son temps que la notion d’engrenage était au centre des mouvements de l’Histoire, peu à peu c’est la logique interne des situations qui prend le dessus. Les subjectivités, les volontés ne jouent plus car elles mêmes sont le produit des engrenages; le « n » devient normal après le « n-1 »! C’est ce que l’on voit dans presque tous les domaines depuis que le monde a refusé son assainissement, refusé de détruire se pourriture en 2008 et qu’il a préféré la fuite en avant et le bouc émissaire.

Lisez , un bon texte

La phase la plus dangereuse de la sinophobie La Chambre des représentants des États-Unis a récemment adopté 25 projets de loi anti-chinois au cours de la « Semaine de la Chine », signalant une nouvelle phase dangereuse de l’escalade du conflit entre les États-Unis et la Chine. Stephen Roach 3 octobre

Je mets en garde contre ce phénomène depuis bien trop longtemps.

Deux livres, Unbalanced et Accidental Conflict , et d’innombrables articles plus tard, mes craintes se confirment : la souche américaine de la sinophobie a désormais pris vie. Il viendra un temps, écrivais-je il y a six mois à peine , où la rhétorique toxique cédera la place à l’action, de telle sorte que « … en agissant sur la base de ces angoisses, l’Amérique risque de provoquer le résultat même qu’elle veut dissuader. »

Ce moment est désormais proche.

C’est du moins la conclusion que l’on peut tirer de la « China Week », une vague d’initiatives législatives de la Chambre des représentants des États-Unis à la mi-septembre qui a vu l’adoption de 25 mesures anti-chinoises.

Comme l’indique le tableau ci-dessous, ces projets de loi couvrent une large gamme de sujets, de la biosécurité et des drones aux instituts Confucius et à la collaboration scientifique, en passant par les mesures de dissuasion visant Taïwan et Hong Kong.

Sans surprise, la commission spéciale de la Chambre sur la Chine , dont les audiences de 2023, dignes de McCarthy, ont ouvert la voie au vitriol de la sinophobie, a applaudi ces efforts, en émettant une avalanche de déclarations en faveur de ces actions, les qualifiant de « … textes législatifs cruciaux pour protéger les Américains contre les menaces militaires, économiques, idéologiques et technologiques posées par le Parti communiste chinois ».

Les rangs croissants des faucons anti-chinois aux États-Unis n’auraient guère pu demander mieux.

Non, ce n’est pas encore fait. Le vote du Sénat et la signature du président sur ces mesures étant loin d’être acquis, il n’est pas certain que les mesures prises par la Chambre des représentants dans le cadre de la China Week soient sur le point de devenir loi immédiatement.

C’est particulièrement le cas à l’approche des élections américaines très disputées du mois prochain. Mais compte tenu des sondages d’opinion qui continuent de montrer des niveaux record de sentiment anti-chinois dans l’ensemble de l’opinion publique américaine, on peut probablement supposer sans risque que la vague d’initiatives prises dans le cadre de la China Week est une bonne approximation de la direction que prend actuellement la politique américaine à l’égard de la Chine.

Cela pourrait bien être le coup de grâce qui s’abattra sur tout espoir de résolution du conflit sino-américain.

Mon point de vue sur cette tournure malheureuse des événements est que cela n’aurait pas eu lieu sans la profusion de faux récits que les deux pays ont adoptés l’un envers l’autre. Je détaille cela dans Accidental Conflict mais je souligne ici l’interaction entre opportunisme politique et reproches. Plutôt que d’admettre les problèmes qu’ils ont eux-mêmes causés – les déficits commerciaux américains et les difficultés de croissance chinoises, par exemple – les dirigeants politiques étonnamment vulnérables des deux pays trouvent trop commode de blâmer l’autre camp pour les adversités qu’ils s’infligent eux-mêmes. Ce faisant, ils créent de faux récits pour justifier le blâme.

Les initiatives de la China Week donnent vie à ce jeu de reproches. Les vingt-cinq mesures législatives vont de pair avec de nombreux faux récits qui ont donné lieu aux allégations de Washington sur les pratiques commerciales déloyales de la Chine, le vol de technologie et les menaces militaires. Oui, il y a deux côtés à chaque conflit. Comme je le montre dans Accidental Conflict , je considère que la Chine est également coupable de son propre penchant pour les faux récits et je souligne que cette confluence de faux récits des deux côtés rend l’escalade du conflit d’autant plus difficile à résoudre.

Les fausses histoires ne naissent pas de nulle part.

Elles reposent sur une évaluation biaisée, souvent alambiquée, des faits, résultant d’une projection de ce que les psychologues universitaires appellent une « identité narrative » issue d’une « reconstruction autobiographique du passé » déformée. Aux États-Unis, comme dans de nombreux autres pays, cette reconstruction reflète malheureusement une souche toxique de politique identitaire issue d’une longue histoire de préjugés raciaux et ethniques. La souche américaine de sinophobie est une conséquence de cette culture.

En tant qu’économiste, je suis depuis longtemps frappé par les fausses histoires ancrées dans la dimension économique du conflit sino-américain. 

Mon exemple préféré est le déficit commercial béant des États-Unis. Les politiciens américains s’emparent des faits d’un important déficit commercial bilatéral avec la Chine et déforment ensuite ce déséquilibre pour construire une justification politiquement opportune pour imputer le déficit commercial national à la Chine. Ce faisant, ils nient toute responsabilité dans les déficits budgétaires massifs qui ont conduit à un profond déficit de l’épargne intérieure. Et pourtant, c’est le déficit de l’épargne qui oblige les États-Unis à importer de l’épargne excédentaire de l’étranger, ce qui entraîne un déficit démesuré de la balance des paiements et des déficits commerciaux multilatéraux avec de nombreux pays ; en 2023, les États-Unis ont enregistré des déficits commerciaux de marchandises avec 106 pays. En d’autres termes, pour les États-Unis, la Chine est une pièce importante d’un puzzle beaucoup plus vaste.

Mais la politique du déni et de la culpabilisation semble plus séduisante que l’argument macroéconomique du déficit commercial multilatéral américain.

C’était le cas dans les années 1980, lorsque Washington accusait à tort le Japon d’un important déficit commercial. Et c’est désormais le cas avec la Chine. Il existe bien sûr une différence importante entre les deux situations, qui repose essentiellement sur des préoccupations de sécurité nationale. Ce n’était pas un problème avec notre partenaire de sécurité, le Japon, mais c’est clairement un problème de paratonnerre avec notre rival géostratégique, la Chine. La menace sécuritaire agit comme un catalyseur du conflit sino-américain – elle amplifie les craintes de faux récits. Au départ, j’ai considéré la sinophobie comme le résultat d’un chœur croissant d’allégations non fondées associées aux liens chinois avec TikTok, les véhicules électriques, les grues de chargement et de construction et les infrastructures de services publics américaines. Alors que les préoccupations en matière de sécurité se sont intensifiées, les initiatives législatives de la China Week portent les craintes associées à ces faux récits à un niveau d’action nouveau et plus inquiétant.

Le plus grand risque est que la confluence de fausses histoires des deux côtés devienne l’équivalent fonctionnel du carburant à haut indice d’octane d’une escalade du conflit qui pourrait facilement être enflammée par n’importe lequel des nombreux chocs potentiels. Les frictions autour de Taïwan, de la mer de Chine méridionale, sans parler des politiques américaines d’endiguement de la Chine, sont particulièrement inquiétantes à cet égard.

Le dernier avertissement de Xi Jinping sur les dangers des « séparatistes taïwanais » en est un exemple, tout comme les ramifications actuelles du cadre « petite cour, haute clôture » que Washington continue d’adopter pour faire face à la prétendue menace technologique chinoise. Sous le voile de la sécurité nationale, il y a une absence notable de garde-fous significatifs sur la voie de l’escalade du conflit entre les États-Unis et la Chine.

Au bout du compte, nous obtenons ce que nous demandons : non seulement des conflits bilatéraux croissants avec la Chine en matière de commerce, de technologie et de sécurité, mais aussi les conséquences imprévues de fausses déclarations politiquement opportunistes. La renaissance concurrentielle de Huawei est un exemple important de la façon dont l’approche basée sur les sanctions de Washington a pu se retourner contre elle. L’analyse récente de Paul Triolo sur les risques d’un découplage accéléré entre les États-Unis et la Chine dans le secteur des semi-conducteurs est encore plus déconcertante. Ce ne sont là que deux exemples parmi tant d’autres où les fausses déclarations exacerbent les risques de conflit accidentel.

Il ne sera pas non plus facile de démanteler cette psychologie insidieuse du conflit. Robert Shiller, prix Nobel et défenseur de l’économie narrative , met en garde contre l’une des conséquences les plus inquiétantes des faux récits à visée politique. Dans sa « cinquième proposition de l’économie narrative », Shiller souligne que « la vérité ne suffit pas à mettre fin aux faux récits ». Reflétant l’interaction persistante entre la politique, les personnalités et les médias sociaux, cela suggère que les faux récits peuvent perdurer longtemps après avoir été démentis par les faits ou les événements. En d’autres termes, oubliez les vérificateurs de faits – l’acceptation inébranlable par MAGA du grand mensonge de Donald Trump en niant sa défaite aux élections de 2020 en est un exemple évident et important.

Malheureusement, tout cela jette un éclairage de plus en plus inquiétant sur l’état actuel du conflit sino-américain. Le Congrès américain a mené la charge. La rhétorique antichinoise étant renforcée par le rythme soutenu des audiences controversées de la commission spéciale de la Chambre des représentants sur la Chine, aucun électorat politique n’est en faveur d’un réengagement. Les actions récentes de China Week sont des manifestations visibles de la tendance auto-alimentée des faux récits. Dans la hâte de céder aux craintes bipartites du corps politique, la sinophobie est passée du scénario d’un mauvais film à la realpolitik de la phase la plus dangereuse de l’escalade du conflit sino-américain.