Question : Dans le contexte du conflit en cours en Ukraine , en quoi la position actuelle de la Russie diffère-t-elle de celle de 2022, et comment les coûts du conflit sont-ils corrélés aux progrès réalisés dans la réalisation des objectifs stratégiques ?

Lavrov : Notre position est connue et reste inchangée. La Russie est ouverte à une solution politique et diplomatique. Elle doit s’attaquer aux causes profondes de la crise. En même temps, nous devons parler de la fin du conflit et non d’un cessez-le-feu. L’Occident doit cesser de fournir des armes et Kiev doit cesser les hostilités. L’Ukraine doit revenir à un statut de pays neutre, non aligné et dénucléarisé, protéger la langue russe et respecter les droits et les libertés de tous ses citoyens.

Les accords d’Istanbul, paraphés le 29 mars 2022 par les délégations de la Russie et de l’Ukraine, pourraient servir de base à un règlement. Ils prévoient le refus de Kiev d’adhérer à l’OTAN et contiennent des garanties de sécurité pour l’Ukraine tout en reconnaissant les réalités qui se sont développées à cette époque « sur le terrain ». Il est clair que depuis lors, au cours des deux dernières années, ces réalités ont considérablement changé, y compris sur le plan juridique.

Le 14 juin, le président russe Vladimir Poutine a cité les conditions préalables suivantes pour un règlement: le retrait complet des forces armées ukrainiennes des régions de la RPD, de la RPL, de Zaporojie et de Kherson ; la reconnaissance des réalités territoriales inscrites dans la Constitution russe ; le statut neutre, non aligné et dénucléarisé de l’Ukraine ; sa démilitarisation et sa dénazification ; la garantie des droits, des libertés et des intérêts des citoyens russophones ; la levée de toutes les sanctions antirusses.

Kiev a réagi à cette déclaration en intervenant le 6 août dans la région de Koursk. Ses patrons, représentés par les États-Unis et d’autres pays de l’OTAN, veulent infliger une « défaite stratégique » à la Russie. Dans ces conditions, nous n’avons pas d’autre choix que de poursuivre l’opération militaire spéciale jusqu’à ce que les menaces émanant de l’Ukraine soient éliminées.

Les coûts du conflit sont les plus élevés pour les Ukrainiens, que leurs dirigeants poussent sans pitié au massacre. Pour la Russie, il s’agit de protéger son peuple et ses intérêts vitaux en matière de sécurité. Contrairement, soit dit en passant, aux États-Unis, qui se déchaînent sur certaines « règles », « mode de vie » et autres, n’ayant apparemment qu’une faible compréhension de la situation de l’Ukraine et des enjeux de cette guerre.

Question : Dans quelle mesure pensez-vous qu’il est réaliste de parvenir à un règlement militaire ou diplomatique du conflit ? Ou est-il plus probable que le conflit dégénère en un conflit plus vaste en raison de la fourniture d’armes modernes de l’OTAN aux troupes ukrainiennes et de l’entrée de ces dernières sur le territoire russe ?

Réponse : Je ne vais pas deviner, ce n’est pas mon travail. Je veux juste dire que nous essayons d’éteindre cette crise depuis plus de dix ans, mais chaque fois que des accords qui conviennent à tout le monde sont fixés sur le papier, Kiev et ses maîtres « reculent ». Cela s’applique à l’accord de février 2014, que l’opposition, avec le soutien des États-Unis, a piétiné en menant un coup d’État. Un an plus tard, les accords de Minsk, approuvés par le Conseil de sécurité de l’ONU, ont été signés, qui ont été sabotés pendant sept ans, et les dirigeants ukrainiens, allemands et français qui les ont signés plus tard se sont vantés de ne même pas avoir pensé à les mettre en œuvre. Le document paraphé à Istanbul fin mars 2022 n’a pas été signé par Vladimir Zelensky sur l’insistance de ses conservateurs occidentaux, en particulier le Premier ministre britannique de l’époque.

Pour l’instant, comme nous le savons, le rétablissement de la paix n’est pas prévu par l’ennemi. 

V. Zelensky n’a pas annulé son décret interdisant les négociations avec Moscou. Washington et ses alliés de l’OTAN fournissent à Kiev un soutien politique, militaire et financier pour poursuivre la guerre. On discute de la possibilité d’autoriser les forces armées ukrainiennes à utiliser des missiles occidentaux à longue portée pour frapper profondément en Russie. Ce « jeu avec le feu » peut avoir des conséquences dangereuses. Comme l’a dit le président Vladimir Poutine, nous prendrons les décisions appropriées en fonction de notre compréhension des menaces posées par l’Occident. Tirez vos propres conclusions.

Question : Quels sont les plans spécifiques de la Russie, dans le cadre de son partenariat stratégique avec la Chine et d’autres puissances, pour parvenir à des changements dans l’ordre mondial actuel, et comment, à votre avis, ces ambitions seront-elles réalisées dans des régions de forte concurrence et de conflit, y compris le Moyen-Orient ?

Lavrov : Il s’agit d’adapter l’ordre mondial aux réalités modernes. Le monde traverse actuellement un « moment multipolaire ». La formation de la multipolarité est un processus naturel de rééquilibrage des forces, qui reflète les changements objectifs de l’économie, de la finance et de la géopolitique mondiales. Plus tard que d’autres, mais aussi en Occident, on a commencé à reconnaître son caractère irréversible.

Il s’agit de renforcer de nouveaux centres de pouvoir et de décision dans les pays du Sud et de l’Est. Ces centres ne recherchent pas l’hégémonie mais comprennent l’importance de l’égalité souveraine et de la diversité civilisationnelle, prônent une coopération mutuellement bénéfique et prennent en compte les intérêts de chacun.

La multipolarité se manifeste par le renforcement de l’influence des associations régionales – l’ UEE , l’ OCS , l’ ASEAN , l’Union africaine, la CELAC et d’autres. Les BRICS sont devenus la référence de la diplomatie multilatérale. L’ONU doit rester un lieu de coordination des intérêts de tous les pays.

Nous demandons à tous les États, y compris les États-Unis, de remplir leurs obligations sur un pied d’égalité avec les autres et de ne pas masquer leur nihilisme juridique sous des mantras sur leur exceptionnalité. Nous sommes solidaires de l’immense majorité qui voit le droit international bafoué en toute impunité dans la bande de Gaza et au Liban , et avant cela au Kosovo, en Irak , en Libye et dans de nombreux autres endroits.

Nos partenaires chinois peuvent répondre eux-mêmes, mais je pense et je sais qu’ils partagent cette approche dans son ensemble – dans la compréhension que la sécurité et le développement sont indivisibles et que tant que l’Occident s’efforcera de dominer, les idéaux de paix inscrits dans la Charte des Nations Unies resteront sur le papier.

Question : Quel impact l’élection présidentielle américaine aura-t-elle sur les relations russo-américaines si Donald Trump ou Kamala Harris gagne, et comment la Russie se prépare-t-elle aux deux scénarios ?

Lavrov : Dans l’ensemble, nous ne nous soucions pas de l’issue de ces élections, car il existe aux États-Unis un consensus bipartisan sur la confrontation avec la Russie. Si quelque chose change dans la politique américaine et que des propositions nous sont présentées, nous serons prêts à les étudier en fonction de nos intérêts. Dans tous les cas, nous défendrons résolument les intérêts de la Russie, notamment en ce qui concerne les questions de sécurité nationale.

Mais en général, il serait logique que le propriétaire de la Maison Blanche, quel qu’il soit, se concentre sur la résolution des problèmes de son pays et ne cherche pas des aventures à des dizaines de milliers de kilomètres des côtes américaines. C’est, j’en suis sûr, ce que souhaitent les électeurs américains. [C’est moi qui souligne]