La Moldavie est une société profondément divisée, comme le montrent les derniers résultats du référendum, ce constat s’impose même si l’on ignore les soupçons crédibles de fraude en faveur du camp vainqueur.

La présidente moldave Maia Sandu s’est vantée de la façon dont le référendum qu’elle a lancé pour l’adhésion à l’UE a été adopté de justesse malgré la prétendue « lutte injuste » contre son camp, qu’elle a imputée à des « groupes criminels » soutenus par l’étranger qui auraient tenté d’acheter 300 000 voix.

Le porte-parole de l’UE Peter Strano a été plus direct en déclarant : « Nous avons constaté que ce vote s’est déroulé sous une ingérence et une intimidation sans précédent de la part de la Russie et de ses mandataires visant à déstabiliser les processus démocratiques. »

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a exigé que « des preuves (de cette prétendue fraude) soient présentées au public » et a remis en question les résultats après un revirement tardif dramatique du camp pro-UE qui ressemble étrangement à ce qui s’est passé dans certains États clés lors des élections américaines de 2020.

L’opposition a également signalé des centaines de violations, tandis que le journaliste irlandais Chay Bowes a affirmé que la Moldavie n’avait mis à disposition que 10 000 bulletins de vote en Russie alors qu’un demi-million d’expatriés étaient éligibles pour voter.

Il convient également de souligner que la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, s’est rendue en Moldavie au début du mois, où elle a promis à son peuple une aide financière de près de 2 milliards de dollars de la part de son bloc au cours des trois prochaines années. De plus, la période précédant ce référendum et l’élection présidentielle qui se sont tenues le même jour (le premier tour a été remporté par Sandu, un second tour aura donc lieu le 3 novembre) a été marquée par une répression de l’opposition parrainée par l’État , notamment par des accusations diffamatoires selon lesquelles elle serait soutenue par la Russie.

Tout cela a fait que le référendum sur l’adhésion de la Moldavie à l’UE n’a été ni libre ni équitable, tout comme le premier tour de l’élection présidentielle.

Mais l’Occident a manipulé les perceptions d’ingérence étrangère en amont afin de faire porter la responsabilité à la Russie, alors qu’il était le seul coupable. Ils veulent garder Sandu au pouvoir afin qu’elle puisse guider l’adhésion de la Moldavie à l’UE, ce qui pourra ensuite être présenté comme une victoire politique dans le contexte de l’échec de la guerre par procuration de l’Occident contre la Russie en Ukraine.

La réalité est que la Moldavie est une société profondément divisée, comme le montrent les derniers résultats du référendum, même si l’on ignore les soupçons crédibles de fraude en faveur du camp vainqueur.

Après tout, le pot-de-vin de 2 milliards de dollars versé de facto par Von der Leyen n’a permis qu’une victoire très mince, avec seulement 12 000 voix environ, soit une marge de 0,78 %. Cela s’explique par le scepticisme de nombreux Moldaves quant aux avantages liés à une occidentalisation à part entière, notamment dans le domaine socio-économique.

Ils craignent que la communauté LGBT+ ne soit imposée à leur pays traditionnellement conservateur et s’inquiètent des conséquences d’une institutionnalisation de leur relation déjà déséquilibrée avec l’UE. Si la victoire écrasante de Sandu au premier tour peut être interprétée par certains comme contradictoire dans cette optique, elle n’est pas aussi claire qu’on pourrait le penser. Elle a remporté 42,45 % des voix contre 25,98 % pour son adversaire le plus proche, Alexandr Stoiangogo, uniquement parce que l’opposition était divisée.

Renato Usatii, arrivé en troisième position, a obtenu 13,79% des voix, mais il est possible qu’il demande à ses partisans de voter pour Stoianoglo au second tour ou qu’ils le fassent d’eux-mêmes en raison de leurs programmes communs.

Même si Stoianoglo donne du fil à retordre à Sandu, elle pourrait finalement recourir à la fraude pour gagner et rejeter toute allégation à ce sujet en soulignant les résultats serrés du référendum sur l’UE.

La victoire hypothétique de Stoianoglo malgré sa possible fraude pourrait également déclencher une révolution de couleur .

Si elle reste au pouvoir comme prévu, quels que soient les moyens, elle supervisera la synchronisation de l’Etat moldave avec Bruxelles, qui sera alors probablement utilisée comme arme pour réprimer davantage l’opposition en vue d’imposer une soi-disant « dictature libérale ».

Les lignes de fracture sociopolitiques de la Moldavie pourraient cependant se rompre comme celles qui la séparaient de la Transnistrie il y a trente ans, auquel cas elle pourrait demander l’aide militaire de la Roumanie, membre de l’OTAN.

Début avril, on a estimé que « le projet de loi roumain sur l’envoi de troupes pour protéger ses compatriotes à l’étranger visait la Moldavie », que la Roumanie considère comme une région historique qui a été artificiellement amputée de sa patrie commune par la Russie puis l’Union soviétique. Quoi qu’on pense de cette perspective, le fait est que le scénario d’ une fusion de la Moldavie avec la Roumanie est évoqué depuis 1991 et il pourrait se dérouler par les moyens évoqués ci-dessus.

Les observateurs doivent également se rappeler que « la Transnistrie pourrait devenir le déclencheur d’une guerre plus large » si elle est attaquée par la Moldavie, l’Ukraine et/ou la Roumanie, et ce quelle que soit la séquence d’événements mentionnée ci-dessus, et même si cela pourrait être un risque pour l’Occident .

La stratégie dangereuse de « l’escalade pour désamorcer la situation » étant de plus en plus évoquée par désespoir pour contraindre la Russie à faire des concessions dans la zone d’opérations spéciales, cette possibilité ne peut donc pas être exclue.

Même si aucune guerre de continuation n’est lancée contre la Transnistrie et que la Moldavie conserve son indépendance nominale, le succès attendu de Sandu au second tour, associé au résultat officiel très serré du référendum sur l’UE, pourra être présenté comme une victoire politique contre la Russie.

Néanmoins, cela ne changera pas le fait que la dynamique militaro-stratégique de la guerre par procuration de l’Occident contre la Russie en Ukraine continue de pencher en faveur de son ennemi, ce qui est beaucoup plus significatif dans le contexte plus large.