Les enquêtes de sortie des urnes montrent que la hausse des prix a joué un role important dans les choix électoraux, l’inflation a pesé sur les intentions de vote et pénalisé les démocrates. Pourtant la Fed a été épargnée dans la campagne, peu de critiques à son égard. Elle a réussi a se faire discrète. Chez Trump au lieu d’attaquer la Fed et Powell on s’est concentré sur l’Administration source de tous les maux.

Les taux d’intérêt vont être au centre du débat des prochaines semaines. Le changement de paradigme complexe va imposer de nouvelles réflexions tant le programme de Trump est aux antipodes de celui sur lequel la Fed a l’habitude de fonctionner. En pratique la collision est inévitable.

Les rendements des bons du Trésor à dix ans ont bondi de 21 pbs mercredi pour atteindre un sommet de cinq mois à 4,48 %

Les médias ont soulevé le lièvre dès la victoire de Trump.

Victoria Guida, de Politico : « Certains conseillers du président élu ont suggéré que vous démissionniez. S’il vous demandait de partir, partiriez-vous ? » 

Powell : « Non. »  

Guida : « Pouvez-vous nous en dire plus ? Pensez-vous que légalement, vous n’êtes pas obligé de partir ? »

Powell : « Non. »  

Dans le monde actuel, les gnomes sont protégés au dessus de la mélée (!), la sacralisation des banques centrales et donc de la chose monétaire continue de fonctionner; elles et leurs dirigeants sont à l’abri! 

Peu importe que l’inflation et des inégalités s’enracinent d’année en année, peu importe la politique monétaire non conventionnelle pratiquée depuis 2008, peu importe que les taux aient été mis à zéro, peu importe les 5 000 milliards de dollars imprimés lors du Covid, peu importe le laxisme complaisant qui conduit a financer les déficits du gouvernement: la Fed n’est responsable de rien! Les gnomes sont a l’abri des visées démocratiques des peules et même a l’abri de l’intelligence critique.

Steve Liesman de CNBC : « M. le Président, vous avez parlé de taux plus élevés, peut-être en raison d’une prévision de croissance plus élevée. Vous n’avez pas évoqué cette possibilité de déficits plus élevés. Pensez-vous que cela pourrait être à l’origine de la récente hausse des taux d’intérêt ? Et la hausse des déficits vous préoccupe-t-elle ? »

Le président Powell : « Nous ne faisons donc pas de commentaires sur la politique budgétaire. Et, encore une fois, je n’ai pas grand-chose à dire sur ce qui motive les rendements obligataires. En ce qui concerne les changements de politique, permettez-moi de vous donner une idée de la manière dont cela fonctionne, dans le cas ordinaire. Supposons que le Congrès envisage une réécriture des lois fiscales. Peu importe le contenu. Nous suivrions donc cela. À un certain moment, nous penserions avoir les grandes lignes. Nous commencerions donc à le modéliser. Puis nous attendrions, et encore. Et à un certain moment, le personnel informerait le FOMC et indiquerait quels sont les effets probables…

Nous essayons donc de nous y prendre intelligemment. Ensuite, la loi est effectivement adoptée. Il est probable que nous effectuions une simulation alternative avant que cela n’arrive, juste pour que les gens essaient de comprendre. Ensuite, lorsqu’elle est effectivement adoptée, elle est intégrée au modèle, avec un million d’autres éléments. Nous avons une économie très importante. De nombreux facteurs l’affectent à tout moment. Et une modification de la loi d’une certaine sorte serait prise en compte, mais c’est un processus qui prend du temps. Il est clair que le processus législatif prend beaucoup de temps. Et, bien sûr, la vraie question n’est pas l’effet de cette loi, mais tous les changements de politique qui se produisent. Quel est l’effet net et l’effet global sur l’économie à un moment donné ?  

Je pense donc que c’est un processus qui prend beaucoup de temps et que nous suivons constamment, avec chaque administration. Et ce ne sera pas différent cette fois-ci. Mais il n’y a rien à modéliser pour l’instant. C’est à un stade si précoce que nous ne savons pas quelles seront les politiques. Et une fois que nous les connaîtrons, nous n’aurons aucune idée de la date à laquelle elles seront mises en œuvre, ou de ce genre de choses. Je pense donc que nous ne le faisons pas actuellement. Tout cela prendra du temps. Et ce sera tout à fait normal lorsque nous le ferons.  

Powell pretend que « tout cela prendra du temps à Wall Street on pense le contraire, tout est pris en compte, tout de suite: les effets de la « nouvelle donne » sont immédiats: L’indice KBW Bank a bondi de 10,7 % dans les échanges post-électoraux de mercredi. L’indice Broker/Dealers a bondi de 8,2 %, l’indice Philadelphia Oil Services de 7,8 % et le Dow Transports de 5,4 %. L’indice des petites capitalisation du Russell 2000 a augmenté de 5,8 %. Le Bitcoin a grimpé de 10 % pour atteindre un record de 75 959 $, (il en hausse de 80 % depuis le début de l’année.

Question : « Pouvez-vous nous donner une idée plus précise du degré de proactivité ou de réactivité de la Fed face aux changements de politique économique de la prochaine administration ? »

Powell : « Je dirai donc qu’à court terme, les élections n’auront aucun effet sur nos décisions politiques. Comme vous le savez, de nombreux facteurs influent sur l’économie, et quiconque rédige des prévisions dans le cadre de son travail vous dira qu’il est assez difficile de prévoir l’économie au-delà du très court terme. Nous ne savons pas à quel moment et dans quelle mesure les changements de politique seront apportés. Nous ne savons donc pas quels seront les effets sur l’économie, ni si et dans quelle mesure ces politiques influeront sur la réalisation de nos objectifs, à savoir le plein emploi et la stabilité des prix. Nous ne faisons pas de suppositions, nous ne spéculons pas et nous ne faisons pas de suppositions. »

Christopher Rugaber, de l’Associated Press : « Vous avez mentionné les données économiques positives que nous avons observées depuis la réunion de septembre, notamment les révisions de certains éléments comme l’épargne et la croissance plus élevée du PIB. Nous avons assisté à un bond des marchés boursiers hier. Cela a ravivé certaines des questions sur les raisons pour lesquelles il y a eu autant de réductions dans ce contexte ? »

Powell : « Vous avez donc raison. Comme je l’ai mentionné, les dernières données économiques sont solides. C’est bien sûr une bonne chose et nous nous en réjouissons. Mais notre mandat est bien sûr de veiller à l’emploi et à la stabilité des prix. Et nous pensons que même avec la réduction d’aujourd’hui, la politique monétaire reste restrictive. Nous comprenons qu’il n’est pas possible de dire précisément à quel point elle est restrictive, mais nous pensons qu’elle l’est toujours. »

Powell : « Nous prenons en compte les conditions financières si elles persistent et si elles sont importantes, nous en tiendrons certainement compte dans notre politique. Mais je dirais que nous n’en sommes pas encore à ce stade. C’est juste quelque chose que nous surveillons. Encore une fois, ces choses ne sont pas vraiment liées à la politique de la Fed, mais à d’autres facteurs de l’économie. »  

Powell : « Ce sont les changements importants dans les conditions financières qui durent et qui sont persistants qui comptent vraiment. »