Ancien secrétaire au TrésorLawrence H. Summers est l’un des économistes les plus éminents des États-Unis. En plus d’avoir été 71e secrétaire au Trésor sous l’administration Clinton, le Dr Summers a été directeur du Conseil économique national de la Maison-Blanche sous l’administration Obama, président de l’Université Harvard et économiste en chef de la Banque mondiale.

---

Le titre du « Forum » de jeudi à l’Institute of Politics de la John F. Kennedy School of Government de Harvard était « La politique économique avant et après l’élection de 2024 ».

2:19
Wyeth Renwick
Bonsoir et bienvenue au John F. Kennedy Jr. Forum à l’Institute of Politics. Je m’appelle Wyeth Renwick. Je suis en première année d’études sur les affaires publiques à l’université et je suis membre du comité du JFK Junior Forum. Avant de commencer, veuillez noter les portes de sortie, qui sont situées du côté du parc et du côté de la rue JFK du Forum.

12:58
Daniel Zhao
Bonsoir à tous et bienvenue au JFK Junior Forum. Je m’appelle Daniel Zhao et je suis en première année d’études de mathématiques à l’université. Je suis fier d’être membre du comité du JFK Junior Forum.

J’ai l’honneur de vous présenter notre invité de ce soir qui discutera d’un sujet qui nous préoccupe tous : la politique économique avant et après les élections de 2024.

Notre intervenant d’aujourd’hui est Lawrence H. Summers. Il est professeur à l’université Charles W. Eliot de Harvard, où il a apporté des contributions importantes en tant qu’économiste, éducateur et fonctionnaire. Au cours des quatre dernières décennies, il a occupé une série de postes de haut niveau : 71e secrétaire au Trésor du président Clinton, directeur du Conseil économique national du président Obama et économiste en chef de la Banque mondiale. De 2001 à 2006, Summers a notamment été le 27e président de l’université de Harvard.

13:51
Daniel Zhao
Il est actuellement membre du conseil d’administration d’OpenAI. La conversation de ce soir sera animée par John Ellis, co-animateur du podcast Night Owls. M. Ellis a une longue carrière dans le journalisme. Il a travaillé pour NBC, le Boston Globe, CNBC, Fox News et News Corp. Plus récemment, M. Ellis est le fondateur et rédacteur en chef de News Items, une newsletter qui cherche à introduire de l’objectivité et de la clarté dans les discussions autour de la politique, de la finance et de la technologie. M. Ellis est devenu célèbre pour avoir décrypté des questions complexes pour un large public grâce à son podcast, Night Owls, où il éclaire le public sur des questions cruciales liées à l’économie et aux gouvernements.

Veuillez vous joindre à moi pour souhaiter chaleureusement la bienvenue à John Ellis et Lawrence Summers.

14:57
Lawrence Summers
Je dois dire que si je ne pouvais lire qu’un seul résumé d’actualité chaque matin, ce serait John’s Substack News Items, qui vous informe de ce qui s’est passé et vous propose des liens vers les meilleurs événements survenus en politique, en science et dans bien d’autres domaines. C’est un plaisir d’être avec vous, John.

15:19
John Ellis
Je suis ravi d’être ici. Et je suppose que cela résume tout. Et merci pour votre soutien. Vous avez entendu le CV de Larry. Il est incroyablement impressionnant. Nous n’avons pas besoin d’aller plus loin, mais je voulais raconter une brève histoire qui s’est produite après les élections de mi-mandat de 2022. J’ai été invité à parler à un fonds spéculatif du Connecticut pour donner mon analyse de ce qui s’est passé et de ce que cela pourrait signifier pour l’élection de 2024. Et ce que je leur ai dit, c’est que l’élection de 2024 est l’élection de Larry Summers. Si Larry a raison sur l’inflation, le président Biden ne peut pas gagner. S’il a tort, ou quelque peu tort, alors Biden a une chance de gagner. J’ai donc pensé que nous devrions commencer par revenir au début. Le plan de relance est adopté. Un plan de relance de 1 300 milliards de dollars est adopté.

16:17
John Ellis
Et vous avez écrit une célèbre chronique pour le Washington Post qui a en quelque sorte déclenché toute cette discussion sur l’inflation transitoire – l’inflation diminuerait parce que les chaînes d’approvisionnement seraient débloquées, etc. – contre votre position, qui était que cela allait être beaucoup plus difficile que cela.

16:39
Lawrence Summers
Ainsi, à trois reprises au cours des 75 dernières années, une administration démocrate a donné la priorité à d’autres choses que l’inflation. Le résultat a été un virage à droite majeur. C’est ce qui s’est passé avec l’élection de Richard Nixon en 1968. C’est ce qui s’est passé après Lyndon Johnson et la guerre du Vietnam. C’est ce qui s’est passé après Jimmy Carter, avec l’élection de Ronald Reagan en 1980. L’inflation, la hausse des prix et des taux d’intérêt étaient pour presque tous les sondages de sortie des urnes, la principale raison pour laquelle les gens n’étaient pas satisfaits des démocrates cette fois-ci. On peut argumenter techniquement sur la part de l’inflation liée au plan de relance, sur la part de l’inflation liée à la politique monétaire, sur la part de cette inflation qui était en quelque sorte inévitable compte tenu de la pandémie.

17:48
Lawrence Summers
Je pense que tout jugement raisonnable serait que le niveau des prix est aujourd’hui nettement plus élevé en raison de l’ampleur de la politique expansionniste de 2021. Je pense que s’il n’y avait pas eu de politique hyper expansionniste en 2021, il aurait été plus facile pour les démocrates d’échapper à la responsabilité de l’inflation qui a eu lieu. Je pense donc que l’inflation est une partie substantielle du problème. On peut débattre de sa gravité réelle. Il y a un problème psychologique : si les gens obtiennent une augmentation de 7 % et que les prix augmentent de 7 %, ils ne se disent pas que le salaire réel est nul. Ils se disent : j’ai fait un travail fantastique et j’ai eu une augmentation de 7 %, et tout m’a été enlevé par l’inflation, même si ce n’est pas la réalité.

18:52
Lawrence Summers
Il y a donc un aspect psychologique, dans lequel les gens exagèrent l’ampleur de l’inflation, et un aspect de répartition : si vous avez un chômage supplémentaire, ce sont 2 % des gens qui n’ont pas d’emploi. Et si vous avez une inflation supplémentaire, ce sont 100 % des gens qui voient les prix augmenter. Mais l’inflation est profondément toxique pour le projet progressiste, et les progressistes doivent le comprendre. Et ils ne l’ont pas suffisamment compris. Et c’est l’un des facteurs importants de cette élection. Ce n’est pas le seul. D’ailleurs, John, c’est aussi un enjeu important pour l’avenir. Si le président Trump fait ce qu’il a dit qu’il ferait pendant sa campagne, le choc inflationniste infligé à l’économie sera bien plus important que tout ce qui s’est produit au début de la dernière administration. Il a promis d’augmenter considérablement le déficit en poursuivant ses réductions d’impôts et en en instaurant de nouvelles.

20:10
Lawrence Summers
Il a mis à bas l’idée de l’indépendance de la banque centrale. Il a dit que nous devrions vouloir une monnaie moins valorisée, ce qui signifie une monnaie moins précieuse et des prix plus élevés. Et cela ne concerne que la demande. Le plus important, c’est qu’il a parlé d’un tarif élevé sur chaque bien que nous importons, ce qui signifie des prix d’importation plus élevés, et également des prix plus élevés pour tout ce qui concurrence les importations. Donc, lorsque vous augmentez le prix de l’acier importé, cela signifie des marges bénéficiaires plus importantes pour tous les producteurs d’acier nationaux. C’est donc une mesure très inflationniste. Et c’est clairement la bonne chose à faire. C’est clairement quelque chose que nous devons faire pour que notre système politique resserre les frontières. Mais si vous parlez d’envoyer des millions de personnes hors du pays alors qu’ils sont ici actuellement, c’est une recette pour des pénuries de main-d’œuvre à grande échelle.

21:23
Lawrence Summers
Nous avons vu par le passé les effets de cette situation sur l’inflation. Si les politiques sont mises en œuvre de la manière dont elles ont été annoncées, elles seront plus inflationnistes que ce que nous avons vu auparavant, ce qui sera très toxique sur le plan politique et suscitera du cynisme et de la désillusion dans le pays. Les décideurs politiques peuvent en tirer une leçon.

21:56
John Ellis
Avant de commencer, nous avions évoqué le rôle de la Fed sous l’administration Biden. Pourriez-vous nous donner votre avis sur ce sujet et nous dire ensuite si Trump mettait effectivement en œuvre ce qu’il avait promis de faire ? Que ferait la Fed dans ces circonstances ?

22:16
Lawrence Summers
Je pense que la Fed a raté le coche à certains égards. En 2021, alors que 2 500 milliards de dollars de mesures de relance étaient appliqués à l’économie et que celle-ci était en plein essor, la Fed a publié ce qu’on appelle le dot plot, sa déclaration d’intention, et elle a déclaré que les taux d’intérêt allaient rester à zéro jusqu’à l’été 2024.

Ce n’était pas plausible à l’époque pour plusieurs raisons. Pendant la première année et demie de l’administration Biden, et pendant environ un an avant cela, à une époque où toutes les entreprises américaines consolidaient leurs dettes, émettant des dettes à plus long terme au lieu de dettes à court terme, où tous les propriétaires intelligents se débarrassaient de leur prêt hypothécaire à taux variable pour émettre un prêt hypothécaire à long terme, la Fed faisait exactement le contraire.

23h30
Lawrence Summers
La Fed a racheté toutes les dettes à long terme du Trésor en émettant des dettes à court terme à taux variable. La perte, si on la calcule comme une transaction sur la valeur de marché des actifs, s’est élevée à un demi-trillion de dollars et, selon certaines estimations, à un trillion de dollars. La bonne nouvelle est donc qu’après environ un an, la Fed a compris qu’elle était sur la mauvaise voie et elle a changé de voie. Et tout bien considéré, le changement a fonctionné mieux que ce que la plupart des gens attendaient. Nous n’avons pas eu l’atterrissage brutal qui se produit souvent après l’inflation et qui, selon moi, était plus probable que non. Mais nous avons perdu ce demi-trillion de dollars qui aurait pu financer une grande partie du programme Head Start ou de nombreux programmes de lutte contre la pauvreté.

24:38
Lawrence Summers
Je pense que le risque actuel est que la Fed commette des erreurs similaires.

Regardons les faits. Les gens pensent que l’économie, a une croissance normale de son potentiel de 2 % par an. La croissance est beaucoup plus proche de 3 % par an depuis six à neuf mois. Les gens disent que nous avons un objectif d’inflation de 2 %. Le CPI de base, l’indice des prix à la consommation qui exclut les éléments volatils tournait autour de 3 % l’année dernière et autour de 3,5 % au cours des trois derniers mois ou du mois dernier. Donc au-dessus de l’objectif . Le marché boursier est en feu. Donc, le marché boursier est en feu, l’inflation bien au-dessus de l’objectif, l’économie croît plus vite que la normale. Pourquoi est-ce le moment d’appuyer fort sur l’accélérateur ? Je ne comprends pas vraiment la logique.

26:08
Lawrence Summers
Je ne vois pas quelle était la logique derrière la baisse de 50 points de base opérée par la Fed. Les marchés ont beaucoup évolué vers cette vision. Il y a deux mois, les gens pensaient que la Fed était sur le point de réduire ses taux d’intérêt à 2,8 %, contre leur niveau actuel, autour de 5 %. Aujourd’hui, les gens pensent, et les marchés pensent, que la Fed va réduire ses taux d’intérêt à 3,8 %. Il y a donc déjà eu un gros ajustement. Je pense que si le président Trump met son programme à exécution et que mon analyse est juste, il n’y aura pas autant de baisses de taux d’intérêt au fil du temps. Mais nous verrons bien, et peut-être qu’il y aura une série d’ajustements aux plans du président Trump.

27:04
John Ellis
Connaissez-vous l’une des personnes envisagées dans le monde économique de Trump ?

27:11
Lawrence Summers
Je connais quelques-uns d’entre eux, mais vous n’allez pas m’entraîner dans des discussions… Je serai très direct sur les questions de politique. Si vous y travaillez, je ne pourrai probablement pas me retenir à l’égard de certains qui ont été nommés à des postes non économiques, mais en ce qui concerne les gens du secteur économique, je ne veux pas me lancer dans des commentaires sur des individus en particulier.

27:48
John Ellis
C’est vrai. Non, je me demandais simplement s’il y avait des gens que vous considériez comme particulièrement forts, afin que nous puissions passer à autre chose. Lorsque nous avons parlé avant, vous avez dit que vous aviez lu le livre de John F. Kennedy, Pourquoi l’Angleterre a dormi, et je me suis demandé pourquoi vous le lisiez et ce que vous en retiriez.

28:11
Lawrence Summers
Comme tout le monde ici n’est peut-être pas au courant, permettez-moi de replacer un peu le contexte dans lequel cela s’est déroulé. Comme je pense que tout le monde ici le sait, John Kennedy était étudiant à Harvard. Il a rédigé une thèse de licence sur le gouvernement. Ce n’était pas tout à fait la thèse habituelle. Si votre père est ambassadeur à Londres et que votre famille est proche de presque tous les journalistes éminents d’Amérique, il est plus facile d’écrire votre thèse, plus facile de la transformer en livre, ce que John Kennedy a fait à 23 ou 24 ans. Le sujet de son livre était de savoir pourquoi, à mesure que la menace de l’Italie fasciste/Mussolini et de l’Allemagne fasciste/Hitler s’intensifiait, pourquoi l’Angleterre n’a pas dépensé et réarmé, ne s’est pas préparée au conflit, quelles étaient les dynamiques politiques qui ont motivé cet ensemble de choix. Il analyse une variété de facteurs.

30:01
Lawrence Summers
L’épuisement après une longue période de responsabilité internationale, les inquiétudes concernant la prudence budgétaire avec des déficits et une dette considérables, le désir de rester à l’écart des problèmes du monde et de se concentrer sur les préoccupations nationales. Et je lis ce livre parce que je suis conscient des menaces croissantes auxquelles les États-Unis pourraient être confrontés. Le président des États-Unis et le Premier ministre anglais se sont rencontrés environ 20 fois au cours des 12 dernières années. Les premiers ministres russe et chinois se sont rencontrés environ 42 fois au cours des douze dernières années. Et nous sommes confrontés à un ensemble de puissances autoritaires qui ont une conception du monde très différente de la nôtre et qui montrent de plus en plus de volonté d’agir selon cette conception. Et la question est de savoir comment nous allons faire face à cette menace.

31:50
Lawrence Summers
Si l’on examine le dernier budget proposé par la Maison Blanche ou la trajectoire budgétaire pour les dix prochaines années, telle qu’elle est définie par le Congressional Budget Office, on constate que les dépenses de défense en pourcentage du PIB ont considérablement diminué, passant d’environ 3,5 % à moins de 3 % du PIB. Pour mettre les choses en perspective, la moyenne de la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale a été proche de 6 % du PIB. Compte tenu des menaces auxquelles nous sommes confrontés, de la trajectoire des dépenses militaires en Russie, en Chine, en Corée du Nord et en Iran, est-il responsable de cette trajectoire des dépenses de défense ? Je ne le pense pas.

Est-il responsable de notre part d’adopter des positions très nationalistes et conflictuelles à l’égard de nombre de nos principaux alliés sur des questions liées au commerce par le biais des tarifs douaniers ?

33:21
Lawrence Summers
Est-il responsable, dans un monde où il doit y avoir une limite à la durée pendant laquelle le plus grand débiteur du monde peut être la plus grande puissance mondiale, que nous accumulions des dettes beaucoup plus rapidement que nous ne l’avons jamais fait auparavant en temps de paix ?

Je me demande donc si, à certains égards importants, nous ne répétons pas en tant que pays certaines des erreurs commises par la Grande-Bretagne dans un contexte très différent, et vous savez, l’histoire ne se répète jamais, mais parfois elle rime.

C’est pourquoi il m’a semblé utile et instructif de revenir sur le travail accompli par le président Kennedy en tant que très jeune homme et qui a façonné sa vision du monde. Et regardez, c’est une chose très vaste. En tant qu’enfant de six ans peut-être un peu curieux et précoce (et peut-être que je ne fais que projeter des souvenirs d’enfance sur moi-même), je ne peux pas m’empêcher de penser que nous sommes en train de vivre une époque où les gens sont très jeunes et où ils ont pu se sentir comme des enfants.

34:48
Lawrence Summers
De l’âge de 12 à 6 ans, j’ai été inspiré par la phrase de John Kennedy : « Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, demandez-vous plutôt ce que vous pouvez faire pour votre pays. » Il me semble que ce genre d’esprit n’est pas ce qui a imprégné la compétition politique que nous avons connue, qui est une sorte de lutte pour des cadeaux compétitifs. Je réduirai les impôts sur les pourboires, vous réduirez les impôts sur les pourboires, et ainsi de suite. Je pense donc qu’il y a beaucoup à apprendre de l’étude de l’histoire.

35:36
John Ellis
Nous avons parlé du patriotisme. Vous m’en avez parlé un peu au téléphone, mais je me demandais si vous pouviez développer ce point, comment vous percevez le patriotisme à l’époque de Kennedy par rapport au patriotisme d’aujourd’hui.

35:58
Lawrence Summers
Je pense que j’aimerais que cette valeur soit plus largement adoptée. J’aimerais qu’elle soit plus largement adoptée par mon parti politique.

Franchement, j’aimerais la voir comme une valeur davantage adoptée dans notre université, où ce n’est pas quelque chose dont nous parlons, que nous célébrons ou à laquelle nous pensons.

Il existe un domaine universitaire appelé American Studies. Si vous regardez sa revue phare, vous pouvez passer des années sans trouver un seul article qui dise quelque chose de fondamentalement positif sur l’Amérique. Il y a beaucoup de choses qui ne vont pas. Dieu sait que nous avons fait beaucoup de choses de travers dans notre histoire.

Mais il y a quelque chose d’étrange dans le degré auquel l’histoire reçue dans notre système éducatif est aussi négative à propos de notre pays. Je pense que des institutions comme la nôtre… J’en ai parlé lorsque j’étais président de l’université.

37:42
Lawrence Summers
Le message n’a pas été reçu avec un enthousiasme unanime, c’est le moins que l’on puisse dire. Il faut réfléchir sérieusement à la manière dont nous abordons ce genre de questions. En 2001, en fait, en 2002, j’ai assisté à la cérémonie de remise des diplômes du ROTC pour les étudiants de Harvard qui faisaient alors leur ROTC au MIT. J’étais le premier président d’une université de l’Ivy League à assister à une cérémonie de remise des diplômes du ROTC en 30 ans. Aujourd’hui, les choses ont changé, mais elles ont surtout changé, parce qu’il y a eu un changement d’attitude, et parce que l’armée a fait quelque chose de très important et de juste en changeant sa politique concernant les homosexuels dans le service militaire. Et maintenant, cela correspond à ce que j’ai toujours soutenu et à ce que Harvard préfère.

39:01
Lawrence Summers
Mais était-il vraiment juste pour Harvard de ne pas autoriser l’entrée de l’armée sur le campus parce que cela n’était pas conforme à la politique de notre commandant en chef et des commandants en chef successifs des deux partis politiques et des Congrès successifs ? Je ne le pense pas. Je pense que nous devons trouver un moyen de réintégrer le patriotisme, en partie parce que je pense qu’il existe de réelles différences dans le monde et de réelles menaces auxquelles nous sommes confrontés, et en partie parce que c’est une alternative à l’adhésion de chaque sous-groupe d’Américains à une identité particulière, ce qui conduit à de nombreuses divisions.

39:56
John Ellis
Je pense que l’on s’intéresse beaucoup à la direction que prend le Parti démocrate, à son orientation, à la suite des résultats des élections d’il y a deux semaines. Je voudrais bien sûr vous interroger sur l’Allemagne et la Chine, mais je pense que l’on s’intéresse probablement davantage à la direction que prend le Parti démocrate, à votre avis, et à celle qu’il doit prendre.

40:18
Lawrence Summers
Je vous laisse donc, en tant que journaliste politique de renom, le soin de faire des pronostics politiques. Et je tiens à avertir tout le monde que même si je me présente comme un expert économique, personne n’a jamais voté pour moi lors d’une élection. Je ne suis donc pas sûr qu’il m’appartienne de dire quel devrait être le programme politique de mon parti, les Démocrates.

Mais je pense qu’il est juste de dire que, à bien des égards, les Démocrates ont perdu de vue l’homme et la femme ordinaires au profit des attitudes et des philosophies de la salle commune des professeurs. Et s’adapter à cela signifie un certain nombre de choses. Cela signifie mettre l’accent sur la croissance économique et contenir l’inflation. Cela signifie célébrer notre pays, ses forces et les choses que nous faisons bien. Cela signifie des idéologies qui mettent davantage l’accent sur les opportunités et moins sur l’identité parce qu’elles sont plus unificatrices.

42:00
Lawrence Summers
Cela signifie reconnaître que l’ordre est la base d’une vie confortable et sûre et donc accepter l’idée de réduire la criminalité sous toutes ses formes comme une responsabilité centrale du gouvernement, reconnaître que, tout comme chacun d’entre nous se soucie plus des membres de sa famille que des autres, notre capacité à être une communauté nationale dépend de l’absence d’un accès universel et sans effort à cette communauté et du maintien de politiques fortes à nos frontières. Et je pense que cela signifie autre chose. Et c’est une chose démocrate, mais c’est aussi une chose républicaine. Je pense que c’est un enjeu très important et vaste pour notre pays, qui est que nous devons redevenir un endroit où les choses peuvent être faites. Je pense que tout le monde dans cette salle a traversé le pont Larz Anderson, reliant l’endroit où nous nous trouvons maintenant à l’école de commerce.

43:36
Lawrence Summers
Ce pont, après un siècle, a dû être réparé il y a quelques années. Il mesure 107 mètres de long. C’est un pont historique. Il avait besoin d’être réparé. Une voie de circulation a été fermée pendant 62 mois pour le réparer. Pour mettre les choses en perspective, il a fallu 45 mois pour gagner la Seconde Guerre mondiale. Ce n’est pas un exemple isolé dans notre pays. Le métro de la Deuxième Avenue à New York coûte 10 fois plus cher au kilomètre que le métro dans des endroits que je n’avais pas considérés auparavant comme des modèles d’efficacité. Paris et Ankara en Turquie. Je pourrais continuer comme ça indéfiniment. Je vais juste en faire un de plus. Il y a eu une proposition. Je pense que c’était une très bonne et solide proposition de placer des filets sous le Golden Gate Bridge parce que l’on pensait que cela réduirait les risques de suicide.

44:57
Lawrence Summers
C’est un bon projet. Il a fallu 30 % de plus et 80 % moins cher pour installer des filets anti-suicide sur le Golden Gate Bridge que pour le construire. Et ce, après ajustement de l’inflation. Elon Musk est un type formidable. Il a beaucoup de capacités. Il est vraiment tout à fait remarquable. Mais n’y a-t-il pas quelque chose de mal à ce qu’un gars à la tête d’une entreprise puisse envoyer quatre fois plus de tonnage chaque année dans l’espace que la National Aeronautics and Space Administration du plus grand pays du monde ? Y a-t-il quelque chose de mal ? Et c’est un problème que nous devons, en tant que pays, trouver comment résoudre. Et si les démocrates sont le parti qui croit en un gouvernement fort pour construire une société forte, nous devons trouver comment permettre au gouvernement de faire avancer les choses efficacement et rapidement.

46:17
Lawrence Summers
Et c’est la clé de presque tout. Il n’y a pas de voie pour que l’électricité renouvelable remplace les combustibles fossiles sans de grandes améliorations des installations de transmission entre les endroits où il y a du vent et du soleil et les endroits qui ont besoin d’électricité. Pourtant, il est presque impossible d’installer une ligne de transmission à grande vitesse dans l’Amérique d’aujourd’hui. Il n’y a pas de voie vers des logements abordables pour les familles de la classe moyenne sans construire beaucoup plus de maisons de base. Mais cela signifie que ces gens appelés promoteurs doivent être capables de développer et ils ne doivent pas avoir à passer des années à déposer des permis avant de le faire. Donc, se concentrer sur la capacité de la société à travailler et à travailler rapidement, je pense que c’est une autre partie de la réponse.

47:25
Lawrence Summers
Vous pouvez penser que je suis sensé, vous pouvez penser que je suis insensé, mais j’espère que la plupart d’entre vous seront d’accord pour dire que si je voulais enseigner l’économie dans un lycée public du Massachusetts, je devrais être autorisé à le faire si un lycée voulait m’embaucher. Mais en fait, à moins que je n’aie acquis des qualifications que je n’ai pas, une dérogation spéciale d’une certaine sorte serait nécessaire. Il ne semble pas que ce soit ainsi que nous devrions fonctionner en tant que société. Je pense donc que toutes ces choses, cependant, vont dans le sens de l’adoption de ce qui est une sorte de valeurs de bon sens. Elles ne reflètent en aucune façon, sous quelque forme que ce soit, la théorie critique. Mais je pense en fait que c’est acceptable.

48:33
Lawrence Summers
Et c’est probablement mieux en termes de conséquences politiques, et je soupçonne plutôt que c’est mieux en termes de résonance auprès d’une large partie de la population. Voilà donc ce que je pense de la direction que j’espère voir prendre par le Parti démocrate.

48:57
John Ellis
Avant de passer aux questions du public, vous faites partie du conseil d’administration d’OpenAI. On parle beaucoup des risques potentiels et des avantages potentiels d’OpenAI. Je sais que vous ne pouvez pas parler précisément de ce que fait l’entreprise. Mais pour faire un bref aperçu, quel est votre point de vue sur l’IA et quelles sont ses promesses ?

49:25
Lawrence Summers
J’essaie toujours, quand je pense à quelque chose pour me donner une idée de la situation, de me dire : « Quand les historiens se pencheront sur telle ou telle époque, telle institution ou tel lieu, que diront-ils ? » Et c’est une façon d’avoir une perspective plus large. Je pense que lorsque les historiens se pencheront sur la fin du premier quart du XXIe siècle, la chose la plus importante qui se sera produite ne sera pas l’élection d’un populiste aux États-Unis ou une guerre entre la Russie et l’Ukraine. Ce sera l’évolution brutale qui s’est produite avec l’intelligence artificielle. Je ne sais pas à quelle vitesse cela se produira. Et en général, en ce qui concerne les technologies, les choses prennent plus de temps à se produire qu’on ne le pense, et elles se produisent plus vite qu’on ne le pensait.

50:40
Lawrence Summers
Mais j’ai le sentiment que vous parlez d’une accélération massive du progrès scientifique. Je ne suis pas sûr que ce soit une exagération de suggérer que l’intelligence artificielle sera à Internet ce que l’ordinateur fut à la calculatrice. Et si c’est vrai, c’est une chose très importante. Voici une histoire économique de 60 secondes de notre planète. Du début des temps jusqu’à Périclès, il n’y a pas eu de croissance économique. C’était comme les lapins. Quand il y avait plus de nourriture, il y en avait plus. Quand il y en avait moins, il y en avait moins. Et il n’y a pas eu de croissance. Comme chacun peut le dire, de l’époque de Périclès jusqu’à l’époque qui a suivi la Renaissance, la croissance a été de quelques pour cent par siècle. De 1500 à 1800, au milieu du XIXe siècle, la croissance a été de quelques dixièmes de pour cent par an. Donc peut-être 30 % par siècle.

52:06
Lawrence Summers
Et ce n’est que depuis 150 ou 175 ans que la croissance a été suffisamment rapide pour que le niveau de vie soit différent à la fin de la vie humaine et au début de celle-ci. Il y a donc eu quatre oscillations dans le rythme du progrès. Et si vous imaginez que le progrès scientifique se déroule beaucoup plus rapidement que jamais auparavant, et que nos outils sont aussi intelligents que nous et, plus important encore, qu’ils peuvent s’améliorer de la même manière que nous nous améliorons, il est tout à fait possible que nous assistions à une autre oscillation importante dans le rythme du progrès. Je pense donc qu’il s’agit d’un événement d’une importance immense. Je pense que les opportunités dépassent les risques. Mais les risques sont très importants et nous allons devoir y réfléchir très attentivement.

53:33
Lawrence Summers
Mais je pense que l’époque à laquelle les étudiants présents dans cette salle vivront sera une époque de changements et de progrès immenses dans la condition humaine. Il se passera certainement beaucoup plus de choses au cours de votre vie que ce qui s’est passé au cours de mes 70 années, et probablement plus que ce qui s’est passé au cours de la période remarquable allant de 1900 aux années 1970, qui a vu l’apparition du téléphone, de l’électricité, du chauffage et de la climatisation des habitations, de la chasse d’eau omniprésente, de l’avion, de l’automobile et de tant d’autres choses encore. Je pense qu’il est très possible que ce genre de changement radical se produise au cours de la vie des étudiants présents dans cette salle.

54:48
John Ellis
Commençons par les questions. Sommes-nous sur le côté gauche ? Voici l’un des micros.

54:54
Invité
Bon, merci pour cette leçon magistrale. La question est donc : que feriez-vous pour redresser l’économie afin qu’elle profite à davantage de personnes ? Que feriez-vous pour redresser le budget de l’État afin qu’il ne soit pas le train fou qu’il est ? Et après 40 ans, que pensez-vous de l’économie du ruissellement ?

55:16
John Ellis
Trois questions faciles.

55:20
Lawrence Summers
Je n’ai jamais eu recours à l’économie du ruissellement. Je pense qu’il faut construire l’économie sur tous les plans : sur le capital humain, sur le capital physique, sur le capital intellectuel. Il faut investir davantage et mettre en place les meilleurs systèmes pour les mettre en place. Je pense que Bill Clinton a raison lorsqu’il a déclaré qu’il voulait qu’il y ait plus de millionnaires, car s’il y en avait plus, il y aurait plus d’entreprises prospères qui emploieraient plus de gens. Je ne crois donc pas que la prospérité soit un ruissellement. Mais je ne crois pas non plus à l’économie de l’envie. Je me demande si nous aurions plus de gens comme Bill Gates, Steve Jobs et Jeff Bezos dans notre économie, est-ce que ce serait mieux ou pire ?

56:29
Lawrence Summers
Et oui, il y aurait plus de gens qui auraient un niveau de vie très élevé, mais je pense que ce serait mieux pour l’économie dans son ensemble. Mais nous devons nous assurer que tout le monde est prêt à profiter de cette opportunité. Le budget. Écoutez, je pense qu’en fin de compte, les gens ne sont pas encore prêts à entendre cela, mais voici la réalité. Nous avons un gros déficit budgétaire en ce moment. Le gouvernement. Que fait le gouvernement ? Le gouvernement fait quatre choses. Le gouvernement paie les intérêts. Nous avons plus de dettes qu’avant, beaucoup plus. Le gouvernement s’occupe de la défense. Nous en avons parlé. Nous avons des défis de sécurité nationale plus importants qu’avant. Le gouvernement s’occupe des personnes âgées. La sécurité sociale, Medicare, Medicaid, c’est la moitié du budget fédéral.

57:26
Lawrence Summers
La part de la population âgée a doublé depuis mes débuts en tant qu’économiste il y a 40 ans. Le gouvernement achète et fournit des services. La nature de l’économie est en train de changer. Mon ami Marc Andreessen, un investisseur en capital-risque, a déclaré que nous nous dirigions vers une économie dans laquelle un téléviseur à écran plat plus grand que tous les murs de votre salon coûtera 100 dollars et des études supérieures un million de dollars. Nous n’en sommes pas encore là, mais le prix relatif évolue rapidement. Le gouvernement fait beaucoup plus de choses qui ressemblent à des frais d’études supérieures qu’à l’achat de téléviseurs à écran plat. Je pense donc qu’il est inévitable que nous ayons un gouvernement plus grand et que cela signifie que nous devrons trouver des moyens d’augmenter substantiellement les impôts.

58:29
Lawrence Summers
Et bien sûr, le point de départ de cette politique, mais pas le point où elle peut s’arrêter, c’est la taxation de ceux qui ont la plus grande capacité de payer. Et il y a tout un programme qui va de l’impôt sur les sociétés à la lutte contre les abris fiscaux.

58:56
John Ellis
Question d’ici.

58:58
Invité
Professeur Summers, bienvenue à Hong Kong. Ma question porte sur la Chine. Le président élu Trump a menacé d’augmenter les droits de douane sur la Chine à 60 % et de révoquer les relations commerciales normales permanentes avec la Chine, ce que vous avez personnellement préconisé il y a 20 ans, avant que la Chine n’adhère à l’OMC. Croyez-vous vraiment qu’il mettrait en œuvre des droits de douane de 60 % et révoquerait le PNTR avec la Chine ? Si oui, comment évaluez-vous l’impact inflationniste potentiel, la probabilité d’une guerre commerciale ultérieure et les effets plus larges sur l’économie mondiale ?

59:39
Lawrence Summers
Je voudrais commencer par répondre à cette question en disant que, avant de devenir professeur à Harvard en 1983, j’ai passé ma vie à parler des avantages du commerce, des avantages de l’ouverture des marchés, des avantages de l’union des nations et de l’intégration internationale. On a parfois l’impression que la Chine fait de son mieux pour rendre ces arguments difficiles à défendre dans le cadre de ses politiques. Pas seulement dans le domaine économique, mais aussi dans le domaine de la sécurité. Mais non, je ne pense pas que ce soit une bonne idée d’imposer des droits de douane de 60 % sur tous les produits chinois. Quel objectif stratégique est atteint en faisant en sorte qu’il soit deux fois plus cher pour chaque parent américain d’acheter des jouets pour ses enfants ? Et tel serait l’effet de cette politique.

01:00:54
Lawrence Summers
Quels objectifs stratégiques ont servi à délocaliser une grande partie de la production de la Chine vers le Vietnam ? Je pense que nous avons un défi très difficile à relever pour établir une relation avec la Chine. Et je pense que nous ne pouvons pas supposer que la stratégie de la supplication sera efficace. Je pense que nous devons calibrer nos politiques avec précision en fonction de nos objectifs stratégiques. Et à un moment où l’économie chinoise est en difficulté, où elle connaît de très graves problèmes économiques, la pire chose que nous puissions faire serait de permettre au gouvernement chinois de nous désigner comme bouc émissaire de ses propres échecs économiques. Nous devons donc veiller à nous concentrer sur notre propre sécurité, mais à ne pas poursuivre des politiques qui pourraient être interprétées comme reflétant une volonté généralisée de réprimer l’économie chinoise.

01:02:27
Lawrence Summers
Et cela nécessitera des choix politiques subtils et non pas des fanfaronnades, mais une communication très prudente.

01:02:40
John Ellis
Avons-nous une autre question ?

01:02:41
Lawrence Summers
Pourquoi ne le ferions-nous pas ?

01:02:43
John Ellis
Ah, le sommet. Et voilà.

01:02:44
Invité
Oui. Merci. Merci pour cette soirée, professeur. J’ai aussi une question sur la dette nationale. Nous avons actuellement environ 2 000 milliards de dollars de déficit annuel et notre gouvernement a mis en place un programme de croissance largement alimenté par la dette. Quelles sont donc, selon vous, les conséquences de la crise de la dette américaine et les solutions possibles ?

01:03:35
Lawrence Summers
En ce qui concerne la réponse, il y a trois façons de réduire le déficit. Nous devons faire tout ce que nous pouvons pour essayer de croître plus vite. Et si nous le faisons, cela nous donnera un dénominateur plus grand par rapport au numérateur, qui est la dette. Cela nous permettra également de collecter plus de recettes et nous obligera à payer moins de prestations sociales à ceux qui sont laissés pour compte. Mais l’ajustement principal, comme je l’ai dit, devra se faire du côté des impôts, car je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de secteurs du gouvernement qui soient là pour dépenser. Je veux dire, le président élu et Elon Musk se positionnent comme si nous allions être un très dur coupe-coûts comme le serait une entreprise, et ils vont retirer 2 000 milliards de dollars du budget.

01:04:00
Lawrence Summers
Voilà le problème. Si vous licenciez tous les fonctionnaires fédéraux, vous n’arriveriez pas à économiser 2 000 milliards de dollars, car la plupart des activités du gouvernement consistent à transférer de l’argent de diverses manières. Il augmente les impôts, il fixe des priorités, peut-être avec plus de précision en ce qui concerne les dépenses. Si nous ne le faisons pas, nous allons certainement voir beaucoup d’argent affluer dans les papiers du gouvernement qui pourraient plutôt être investis dans de nouvelles technologies, de nouvelles usines et de nouveaux bâtiments qui seraient des outils pour les travailleurs américains. Nous réduisons certainement notre flexibilité et notre capacité à réagir si une urgence grave se présente, ce qui, compte tenu de l’environnement sécuritaire, constitue un risque très réel. Et nous courons le risque d’une crise de confiance du type de celles qui se produisent de temps à autre dans certains pays. Je ne vais pas vous dire que cela va certainement se produire l’année prochaine.

01:05:21
Lawrence Summers
Certains de mes amis se plaignent depuis des décennies du déficit budgétaire. Mais je pense que nous nous trouvons dans une situation très différente. J’étais l’une des rares personnes qui, comme moi, n’ont jamais voulu dire que l’adoption de la loi Simpson-Bowles était un impératif national, car à l’époque, compte tenu du faible niveau des taux d’intérêt, etc., je ne pensais pas que c’était un impératif national. Mais nous nous trouvons aujourd’hui dans une situation beaucoup plus dangereuse en ce qui concerne les déficits et la dette.

01:06:01
Invité
Bonjour, Andrew Kingsbury, je suis un ancien élève de l’école de vulgarisation. Je voulais juste voir en termes de niveaux de prix, qu’en pensez-vous ? J’ai vu des experts parler sur une chaîne plus tôt dans la journée des niveaux de prix, et ils vont baisser avec la nouvelle administration. Qu’en pensez-vous ? Pensez-vous que cela soit plausible ? Et est-ce même souhaitable ? La déflation n’est-elle pas une mauvaise chose ? Alors, les prix sont-ils là pour rester ? Peuvent-ils baisser ? Serait-ce une bonne chose qu’ils baissent ? Serait-ce une mauvaise chose qu’ils baissent ?

01:06:32
Lawrence Summers
Mauvaise nouvelle pour vous tous. Les frais de scolarité à Harvard ne vont pas baisser de mon vivant, ni du vivant de ma petite-fille. À un niveau plus large, vous savez, certains. Le prix de l’essence pourrait-il baisser ? C’est un prix qui fluctue. Bien sûr, il pourrait baisser. Le prix de certains légumes pourrait-il baisser ? Oui, c’est le genre de fluctuation qui pourrait se produire. Est-il plausible de croire que le niveau général des prix, tel que mesuré par l’indice des prix à la consommation ou autre, va baisser ou est-ce que ce serait une bonne chose ? Non, il est peu probable que cela se produise. Si cela se produisait, ce serait seulement en association avec une dépression économique dévastatrice et ce ne serait pas une bonne chose du tout.

01:07:22
John Ellis
Merci. Une dernière question. Quelqu’un ?

01:07:26
Lawrence Summers
Ouais, ouais, nous prendrons le tien aussi.

01:07:29
John Ellis
D’accord.

01:07:30
Lawrence Summers
Ouais.

01:07:31
Invité
Donc, sur le sujet de l’IA que vous avez mentionné plus tôt, une chose qui m’intrigue, puisque je suis en train de suivre un cours sur les inégalités, c’est de savoir quels effets vous prévoyez à l’avenir que l’IA aura sur la répartition des revenus et des richesses aux États-Unis et quelles mesures pourraient être prises pour atténuer toute augmentation de la concentration des richesses au sommet qui en résulterait.

01:08:01
Daniel Zhao
Merci beaucoup d’être venu, professeur Summers. Vous parlez beaucoup du potentiel de l’IA. OpenAI a été fondée sur le principe d’aider l’humanité en rendant la recherche open source. Pour l’instant, leurs algorithmes ne sont pas open source et leurs algorithmes les plus récents sont payants. Et si vous ne pouvez pas faire de commentaires sur OpenAI, alors sur l’IA en général. Pensez-vous que cela contribuerait à accélérer le développement de l’intelligence artificielle si ces plateformes ouvraient leurs algorithmes en open source, ou pensez-vous que ce modèle privatisé est une bonne idée ?

01:08:35
Lawrence Summers
Je pense que je vais répondre à votre question dans une minute. Je pense que c’est une question très compliquée. Ces modèles, certains aspects de ces modèles peuvent être utilisés pour en apprendre davantage sur toutes sortes de sujets, comme la fabrication d’une arme nucléaire. Je ne pense donc pas que vous souhaitiez que tout soit en open source et accessible à tous. Il y a un point plus subtil que j’ai appris et que je n’ai pas apprécié, que j’ai appris pendant mon mandat de président de Harvard, et qui a changé ma perspective. Nous avions une certaine propriété intellectuelle autour de la médecine, autour de certains médicaments, et la question était de savoir ce que nous devions en faire. Et mon instinct m’a dit que nous devrions la mettre à disposition gratuitement de tous ceux qui le souhaitent, car c’est ce qui distribuerait le plus les médicaments.

01:09:42
Lawrence Summers
Et puis quelqu’un m’a fait remarquer que si nous faisions cela, tout le monde l’aurait et il ne serait pas possible de faire des profits. Et donc personne ne penserait que cela vaut la peine de faire quoi que ce soit. Et donc en fait, si nous vendions la propriété et le droit de brevet à quelques personnes qui pourraient alors faire des profits, elles seraient alors fortement incitées à fabriquer les pilules, à en faire la publicité, à les promouvoir et à les distribuer. Et c’est ce que nous avons fait. Et je pense que les résultats ont été. Les résultats ont été plutôt bons. Mais ce que j’ai appris de cela, c’est que supposer que rendre les choses universellement disponibles gratuitement est ce qui les fera toujours fonctionner le mieux n’est pas une hypothèse sûre.

01:10:34
Lawrence Summers
Je pense, et cela fait partie intégrante de la mission d’OpenAI et de sa structure, que la mission ne peut pas se limiter à générer le maximum de profits pour un groupe d’investisseurs et d’actionnaires. Elle doit servir au mieux un large éventail d’intérêts. Mais supposer que tout est universel est toujours le meilleur moyen d’y parvenir peut facilement être une vision naïve. [S’adressant au premier intervenant]. Vous posez une question extrêmement importante sur les inégalités et l’intelligence artificielle et la seule réponse honnête est : je ne sais pas. On a certainement le sentiment que toutes sortes d’innovations dans le passé ont souvent été associées à une augmentation des inégalités, mais ce n’est pas clair en ce qui concerne l’intelligence artificielle. La plupart d’entre vous ont probablement vu la série télévisée House. House est ce médecin qui est un génie incroyable et qui peut diagnostiquer quand tout est très difficile.

01:11:55
Lawrence Summers
Ce qu’il fait, c’est recueillir beaucoup d’informations, examiner beaucoup de résultats de tests, formuler une hypothèse, dire ce qui peut se passer, ce qu’il fait, l’IA peut le faire. L’infirmière qui tient la main du patient alors qu’il essaie de comprendre où il va sortir de l’opération et murmure que tout ira bien. Aucune IA ne peut faire ça. Alors, qu’est-ce qui est remplacé ? La compétence la plus chère ou la compétence la moins chère ? Et il y a beaucoup d’exemples de ce genre. J’ai dit que je pensais que je m’intéresserais au QI avant que l’on s’intéresse au QE. Et si c’est le cas, cela pourrait avoir des conséquences assez substantielles et potentiellement assez favorables pour l’égalité. Je ne sais donc pas comment cela va se passer.

01:13:09
Lawrence Summers
Mon ami, Daron Acemoglu, qui vit de l’autre côté de la rivière et qui a récemment remporté le prix Nobel, pense que c’est au gouvernement qu’il revient de concevoir des politiques qui rendent l’innovation technologique plus égalitaire. Une fois que le gouvernement aura trouvé comment réparer la route en moins de 62 mois, je serai plus ouvert à l’idée qu’il puisse trouver comment orienter la recherche sur les technologies de pointe de manière à ce qu’elle ait des effets directionnels particuliers. Mais écoutez, je pense que l’autre partie de ce que vous dites est absolument essentielle, à savoir que nous sommes confrontés à de nombreux défis économiques publics de notre époque. Nous voulons avoir une société avec beaucoup plus de marge de manœuvre face aux changements rapides que celle dont nous disposons actuellement, car c’est la seule façon de tolérer des changements rapides sans révolution politique.

01:14:35
Lawrence Summers
Nous ne voulons pas non plus d’une société sclérosée, sclérosée et incapable de produire des innovations comme l’Europe occidentale semble l’avoir été au cours du dernier quart de siècle. La manière dont nous parviendrons à cet équilibre sera donc l’une des questions très importantes que ma génération laissera à la vôtre.

01:15:07
John Ellis
Je pense que nous avons atteint la fin de la route. Larry, merci beaucoup d’avoir discuté avec vous.

01:15:11
Lawrence Summers
Merci beaucoup à tous.