En automatique

André Korybko

18 novembre 2024

Le principal enseignement à tirer n’est pas que l’Ukraine pourrait bientôt développer des armes nucléaires, ce qui ne pourrait pas se faire sans que la Russie ne les détecte, mais que l’Ukraine pourrait bientôt construire ses propres missiles balistiques à longue portée et ainsi amener la Russie à compromettre son objectif de démilitarisation de l’Ukraine.

Le New York Times a fait beaucoup parler de lui après avoir publié un article la semaine dernière sur la proposition d’un groupe de réflexion ukrainien conseillant à son pays d’accélérer la construction d’armes nucléaires si Trump interrompait son aide.

Cette déclaration fait suite à des commentaires similaires de Zelensky le mois dernier, sur lesquels il s’est rapidement rétracté et qui ont été analysés ici . Le ministère ukrainien des Affaires étrangères a nié toute intention de ce genre et le principal conseiller de Zelensky, Mikhaïl Podoliak, a affirmé qu’un tel plan ne dissuaderait pas la Russie même s’il était mis en œuvre avec succès.

Les développements mentionnés ci-dessus étaient dignes d’intérêt en eux-mêmes, mais il est regrettable que d’autres aspects du rapport du Times aient été noyés par le sensationnalisme de cette histoire. Le présent article attirera donc l’attention sur trois points que la plupart des gens auraient pu manquer s’ils n’avaient pas lu le rapport original et s’étaient contentés de compter sur d’autres personnes pour les informer de l’essentiel. L’importance de ce qui a été omis de cet article sera ensuite analysée également, car c’est sans doute la partie la plus importante.

Le premier point qui a échappé à beaucoup de gens est que le directeur du groupe de réflexion qui a produit le rapport a affirmé vers la fin de l’article du Times que son pays n’était qu’à six mois de produire ses propres missiles balistiques à longue portée, qui pourraient atteindre 1 000 kilomètres. Cela pourrait placer Moscou dans la ligne de mire de l’Ukraine si de tels missiles sont lancés depuis l’ouest du Dniepr ou de Saint-Pétersbourg s’ils sont lancés depuis la région de Tchernigov. Il s’agit peut-être d’un bluff, mais cela vaut quand même la peine de le souligner.

Le deuxième point est que le directeur susmentionné et l’auteur du rapport ont convenu que « si les États-Unis abandonnaient l’Ukraine, la Grande-Bretagne pourrait honorer ses obligations de sécurité en vertu du mémorandum de Budapest en aidant l’Ukraine à développer une dissuasion nucléaire ». Et enfin, l’auteur a affirmé que « le seuil pour le développement d’un programme de réarmement nucléaire serait l’arrivée des troupes de Poutine dans la ville de Pavlohrad », après quoi Dnipro et Kharkov pourraient alors être capturés par la Russie avant que des armes nucléaires ne soient développées.

Pavlograd n’est qu’à 96 kilomètres du front et se trouve directement sur la route reliant Pokrovsk, que la Russie pourrait bientôt assiéger ou capturer , et le Dniepr, sur les rives de ce fleuve éponyme. Contrairement à ce qu’il a affirmé à propos de Kharkov, la prise de Pavlograd par la Russie faciliterait en réalité le siège ou la capture de Zaporojie, située au sud, plutôt que cette ville du nord. Dans tous les cas, la victoire de la Russie dans la bataille imminente de Pokrovsk pourrait conduire à l’effondrement de tout le front.

Pour résumer, la plupart des médias qui ont rapporté cette histoire n’ont pas mentionné que : 1) l’Ukraine affirme qu’il ne lui reste que six mois pour produire ses propres missiles balistiques à longue portée ; 2) certains dans le pays veulent que le Royaume-Uni les aide à développer rapidement des armes nucléaires ; et 3) ils craignent que tout le front ne s’effondre bientôt. Que tout cela soit vrai ou non, cela pourrait avoir pour but de faire pression sur Trump pour qu’il perpétue ou même aggrave le conflit afin d’éviter la défaite stratégique supposément imminente de l’Ukraine et de l’Occident.

Cette évaluation est appuyée par un ancien commandant du régiment interarmées chimique, biologique, radiologique et nucléaire du Royaume-Uni, qui a parlé de cette question à Times Radio et qui est cité dans leur rapport. Il leur a dit que « Trump en prendra note parce que la dernière chose que nous voulons, c’est une prolifération nucléaire accrue et une quelconque frappe nucléaire en Europe, qu’elle soit de la part des Ukrainiens ou des Russes ». Le problème est que l’attention accordée à la proposition nucléaire du groupe de réflexion pourrait se retourner contre lui si Trump se sent victime d’un chantage.

Comme expliqué ici , Trump apprécie probablement vraiment les deux parties du « Plan de victoire » de Zelensky, qui prévoient de laisser l’Occident extraire une partie des 10 à 12 000 milliards de dollars de minéraux essentiels de l’Ukraine et de remplacer les troupes américaines en Europe par des troupes ukrainiennes alors que l’Amérique « pivote vers l’Asie » pour contenir la Chine. Par conséquent, l’Ukraine n’a pas besoin de suivre cette carotte avec le bâton en menaçant de construire des armes nucléaires s’il n’accepte pas de continuer à la soutenir, surtout pas de mèche avec les Britanniques dans le dos de l’Amérique.

Ce qui pourrait convaincre Trump davantage, ce sont les deux autres parties peu médiatisées de cette histoire, selon lesquelles l’Ukraine est à seulement six mois de produire ses propres missiles balistiques à longue portée, mais qu’elle est aussi peut-être au bord d’un effondrement militaire catastrophique qui pourrait empêcher cela de se produire. Il réagit beaucoup mieux aux promesses et aux opportunités potentielles qu’aux menaces et au chantage, et il est également connu pour sa courte durée d’attention qui le rend réticent à lire autre chose que des listes à puces .

C’est pourquoi si le Royaume-Uni et l’Ukraine pensaient que ce rapport pourrait faire pencher la balance en faveur d’une poursuite, voire d’une escalade du conflit par Trump au lieu de se retirer le plus tôt possible, ils seront probablement déçus, car il n’a certainement entendu parler que de la partie chantage. L’aspect le plus important, à savoir la possibilité pour l’Ukraine de développer ses propres missiles balistiques à longue portée si Trump lui donne plus de temps pour éviter un effondrement, quelle que soit la véracité de ces informations, lui est probablement encore inconnu.

La Russie est au courant de cette situation, puisque ses médias ont largement relayé les propos du Times. Cette tentative de pression sur Trump pourrait donc aussi se retourner contre elle si la Russie exigeait, lors des négociations avec les États-Unis, des garanties que l’Ukraine ne développera pas de telles capacités. On ne sait pas comment cela fonctionnerait, d’autant plus qu’il est peu probable que l’Ukraine laisse les inspecteurs russes se rendre dans les installations suspectes, mais Moscou ne peut pas permettre à Kiev d’obtenir et de conserver cette technologie, sinon elle ne parviendra pas à démilitariser l’Ukraine.

Les responsables russes ont émis des déclarations fortes en réponse aux informations selon lesquelles l’Occident envisagerait de fournir à l’Ukraine ses missiles à longue portée. Il serait donc incohérent de leur part de fermer les yeux sur le fait que l’Occident développe cette technologie sur son territoire ou utilise des armes d’autres pays sous couvert de les utiliser. Il a été estimé plus tôt ce mois-ci que « le temps presse pour que la Russie atteigne ses objectifs maximum dans le conflit ukrainien », ce qui renforce encore le sentiment d’urgence déjà intense.

Si l’on peut affirmer que l’Ukraine développera ses propres missiles balistiques à longue portée d’ici six mois ou au moins d’ici la fin de l’année prochaine, la Russie sait que ce sera un fait accompli si elle ne parvient pas à vaincre son adversaire de manière décisive d’ici là. De même, ce même résultat pourrait être inévitable si Trump réussit à « faire monter la tension vers la désescalade » pour mettre fin au conflit dans de meilleures conditions pour les États-Unis avant cette date, scénario dont les lecteurs peuvent en apprendre davantage ici , ici et ici .

Le principal point à retenir du rapport du Times n’est donc pas que l’Ukraine pourrait bientôt développer des armes nucléaires avec ou sans l’aide britannique, ce qui ne pourrait pas progresser sans que la Russie ne le détecte, comme l’explique Sputnik ici , mais que l’Ukraine pourrait bientôt construire ses propres missiles balistiques à longue portée. Cela conduirait probablement la Russie à devoir faire des compromis sur son objectif de démilitarisation de l’Ukraine, qui était l’une des principales raisons de la décision spéciale opération , ce qui pourrait conduire à davantage de compromis sur d’autres objectifs également