TRADUCTION BRUNO BERTEZ

M.K. Bhadrakumar

En permettant à l’Ukraine de bombarder la Russie avec des missiles de fabrication américaine, Biden a peut-être renforcé la position de Poutine. Si la guerre ne se termine pas de manière spectaculaire, elle ouvrira des perspectives d’engagement

Des décennies après que le président américain Joe Biden ait disparu comme une note de bas de page dans un chapitre turbulent de l’histoire politique américaine, son autorisation de l’utilisation de missiles balistiques tactiques ATACMS fournis par les États-Unis pour des frappes à l’intérieur de la Russie restera un mystère.

Tout d’abord, le timing. Biden a attendu jusqu’au 6 novembre. Il avait un plan A au cas où Kamala Harris gagnerait et un plan B dans le cas d’une présidence de Donald Trump.

Biden a lancé le plan B, qui met au défi le président russe Vladimir Poutine de répondre par des représailles nucléaires.

Biden voit les choses comme une situation gagnant-gagnant. Si Poutine agit comme promis, une confrontation nucléaire s’ensuivra, ce qui perturberait les espoirs de Trump de normaliser les relations russo-américaines. Mais si Poutine ne réagit pas, la dissuasion nucléaire de Moscou ressemblera de plus en plus à un bluff et la guerre en Ukraine sera « à l’épreuve de Trump » jusqu’en 2028. En effet, si Trump affronte Biden maintenant, il risque de ressusciter l’hypothèse moribonde de la « collusion russe » qui a entravé son premier mandat. Trump prévoit donc de s’évader sur son nouveau terrain de golf en Écosse.

Le plan machiavélique de Biden peut paraître intelligent.

Mais il l’était aussi dans la mesure où il avait prévu que les sanctions occidentales ruineraient l’économie russe. En octobre, le FMI a classé la Russie au quatrième rang des économies les plus importantes, après les États-Unis, la Chine et l’Inde, sur la base de la parité de pouvoir d’achat, l’échelle de mesure la plus précise du PIB, surpassant le Japon.

La modernisation de l’économie russe ces dernières années, dépassant les concurrents européens les uns après les autres – le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne et le Japon – a été stimulée par les sanctions occidentales, qui ont contraint Poutine à mettre en œuvre une substitution agressive des importations et à établir une production nationale.

Le peuple russe s’est rallié à Poutine, ce qui a créé un espace politique pour mener une guerre d’usure prolongée, tandis que Biden a continué à mesurer le succès de la guerre par procuration à l’aune d’objectifs territoriaux à court terme.

La Russie est au bord d’une victoire militaire et même les dirigeants occidentaux admettent que l’Ukraine est au bord de l’effondrement.

L’ensemble du récit occidental s’est effondré. Les pires craintes de Biden se réalisent alors que les généraux russes accélèrent l’offensive et vont jusqu’au bout pour réduire l’Ukraine à un État croupion.

Biden espère repousser la fin de la guerre pour éviter le stigmate d’une défaite stratégique pire que celle du Vietnam.

Le ministère russe de la Défense a annoncé que dans la nuit de lundi à mardi, l’Ukraine avait tiré six missiles longue portée ATACMS de fabrication américaine sur la région frontalière de Briansk. Washington joue au chat et à la souris. Aucune annonce officielle n’a encore été faite sur le changement de politique concernant l’utilisation des ATACMS. Le Pentagone s’est simplement esquivé, même si tout lancement de missiles ATACMS serait impossible sans les transmissions par satellite et/ou le personnel des États-Unis et de l’OTAN. Il suffit de dire que l’OTAN et les États-Unis sont entrés directement dans la guerre contre l’Ukraine.

La Russie lance pour la première fois un missile balistique intercontinental contre l’Ukraine

Il s’agit d’une nouvelle escalade de la violence. La doctrine nucléaire russe révisée prévoit, entre autres, que Moscou considérera toute agression d’un État non doté d’armes nucléaires (l’Ukraine), menée avec la participation ou le soutien d’un État doté d’armes nucléaires (les États-Unis, le Royaume-Uni ou la France), comme une attaque conjointe, qui deviendrait un motif d’utilisation d’armes nucléaires par la Russie.

Poutine a une décision difficile à prendre. Il est raisonnable de penser qu’il comprendra que la Russie est désormais techniquement en état de guerre avec l’OTAN et qu’elle ne peut rester passive. Mais l’habileté politique de Poutine montre également qu’il est ferme et décisif, mais aussi judicieux et, surtout, réaliste.

La réaction russe sera mesurée et soigneusement calibrée.

Et la Russie ne manque pas d’options asymétriques, qui pourraient avoir un impact mortel sur les intérêts américains ailleurs. Washington a fermé l’ambassade américaine à Kiev, craignant que la Russie ne commence à cibler le personnel militaire américain déployé en Ukraine. En fin de compte, les missiles balistiques tactiques ATACMS ne sont en aucun cas une arme miracle en raison de la capacité du formidable système de défense aérienne russe à les contrer.

La Russie joue sur le long terme.

Le Kremlin ne reviendra certainement pas sur la promesse de Poutine selon laquelle tous les objectifs de l’opération militaire spéciale en Ukraine seront atteints. Il est intéressant de noter que le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a ajouté la semaine dernière qu’une nouvelle guerre était en cours, avec l’OTAN.

En ce qui concerne la situation générale, malgré les bravades françaises et britanniques, les Européens n’ont pas le courage ni la capacité de combattre la Russie par leurs propres moyens, sans le leadership américain.

D’un autre côté, un accord négocié reste difficile à atteindre, car Moscou insiste sur un traité irrévocable après l’expérience amère des trahisons successives de l’Occident (comme l’expansion de l’OTAN) – que, curieusement, Joseph Staline a également recherché après la Seconde Guerre mondiale, mais que l’Occident a rejeté et a préféré choisir la stratégie de sortie consistant à créer l’OTAN « pour garder les Américains à l’intérieur, les Allemands à l’extérieur et les Russes à l’extérieur ».

Fondamentalement, la mentalité occidentale n’a pas changé.

Le point crucial aujourd’hui est donc que la Russie, qui est en train de gagner la guerre, doit aussi gagner la paix, car l’Ukraine a été, est et restera la pierre angulaire de la sécurité européenne.

L’attitude de Trump sera cruciale à cet égard, mais rien n’est encore clair. Il existe des canaux de communication entre Poutine et Trump. Bien que Trump n’ait pas accès à des canaux de communication sécurisés avant son investiture, « il y a des assistants. Des mécanismes de dialogue sont en place et, s’il y a une volonté politique, ils peuvent être facilement et rapidement utilisés », a déclaré Peskov lundi.

Bien sûr, Trump, homme d’affaires par excellence, pourrait habilement déjouer les plans de Biden en reprochant à Volodymyr Zelensky d’être intransigeant et de s’en aller, en rejetant la responsabilité du conflit sur les alliés européens des États-Unis, qui n’ont pas le cœur à la guerre.

En d’autres termes, comme l’a écrit le Financial Times , « en fin de compte, le président américain pourrait bien choisir de renoncer complètement à l’Ukraine et de mettre ainsi fin à la guerre, comme promis, en laissant la Russie la gagner ».

Un tel scénario, dans lequel la Russie défendrait ses intérêts sans nécessairement faire de bruit, pourrait convenir parfaitement à Poutine. Si la guerre se termine en douceur, ce ne sera peut-être pas une mauvaise chose, car cela permettra à Moscou de persuader Kiev de voir la lumière de la raison concernant les intérêts légitimes de la Russie, tout en ouvrant une fenêtre pour s’engager avec l’Europe.

Moscou n’acceptera aucune forme de présence militaire occidentale dans ce qui reste de l’Ukraine. Biden a involontairement renforcé la position de la Russie en faveur de l’établissement d’une zone tampon démilitarisée le long de sa frontière occidentale.

M.K. Bhadrakumar

Ancien diplomate