Il y a 80 ans, à Bretton Woods, un système monétaire dominé par les États-Unis a été mis en place.

Il a engendré des déficits chroniques, des bulles spéculatives et permis des sanctions à motivation politique, tout en permettant au dollar de régner en maître. Depuis l’effondrement de ce système, les économies mondiales doivent faire face aux conséquences des défaillances de la gestion américaine aussi bien au plan monétaire que budgétaire.

Depuis que le dollar américain est devenu le « gardien de facto du système économique mondial » par les accords de Bretton Woods, il a abusé de ce rôle. 

Le dollar a dégénéré en un outil « unipolaire et peu fiable, politiquement militarisé ».

La creation du groupe des BRIC’s découle de ces abus: ils ont motivé de nombreux pays à se lancer dans un effort pour dédollariser et sortir du cercle vicieux politique. Le « privilège extraordinaire » dont jouit le dollar en tant que principale monnaie de réserve mondiale a au fil du temps mis à l’épreuve la discipline, la détermination et la confiance dans gouvernement des États-Unis…Ce qui aurait dû être des décisions objectives économiquement saines a progressivement dégénéré en actions à court terme « militarisées » ou politisées , qui ont été extrêmement coûteuses pour le reste du monde..

Le dollar américain a été officiellement couronné monnaie de réserve mondiale, adossée aux plus grandes réserves d’or du monde, lorsque le système monétaire international connu sous le nom de système de Bretton Woods a été forgé dans la station balnéaire américaine éponyme du New Hampshire en juillet 1944. À l’époque, les délégués à la Conférence monétaire et financière des Nations Unies ont convenu de créer le Fonds monétaire international (FMI) et ce qui est devenu le Groupe de la Banque mondiale pour réguler les règlements mutuels et les relations monétaires.

Le système a duré jusqu’en 1971. 

Le système de Bretton Woods, adopté à la fin de la Seconde Guerre mondiale, a établi les règles régissant les relations monétaires et commerciales entre les États-Unis (le leader) et ce que l’on considère généralement comme l’« Occident », constitué alors de 44 pays. Le système de Bretton Woods imposait la convertibilité de leurs monnaies en dollars américains à 1 % près d’un taux fixe, le dollar étant convertible en lingots d’or pour les gouvernements étrangers et les banques centrales au taux établi de 35 dollars américains l’once troy d’or. C’est également là que le Fonds monétaire international (FMI) a été créé pour surveiller les taux de change et prêter des devises de réserve aux pays ayant des déficits de balance des paiements », a précisé Goncharoff.

« Le système de Bretton Woods est mort depuis longtemps ; le système actuel est basé sur la confiance dans l’économie américaine », et celle ci a disparu. Nous sommes dans un non système, un système Bretton Woods II sans vraie règle mais dans lequel les Etats Unis font ce qu’ils veulent , financent leurs deficits par .. le recyclage de ces déficits; le tout accompagné d’une politique de la canonnière.

En fait, le système avait pour effet de rattacher toutes les monnaies du monde au dollar , et le dollar à l’or . Le système de taux de change fixe obligeait les pays sans réserve à renoncer à l’indépendance de leur propre politique monétaire, indépendamment de la nécessité de procéder à des ajustements en réponse à l’évolution de la situation économique nationale.

Dans les années 1960, le dollar était largement surévalué, car les États-Unis n’avaient pas assez d’or pour couvrir le volume de billets verts en circulation dans le monde en raison des « déficits constants et croissants de la balance des paiements américaine », a souligné Goncharoff. Cela impliquait que les États-Unis ne pouvaient pas remplir leur obligation d’échanger des dollars contre de l’or au prix officiellement fixé, « tout comme le déficit important de la balance des paiements et le profil de la dette que les États-Unis présentent aujourd’hui, bien que totalement déconnectés de l’or comme indicateur clé », a-t-il ajouté.« L’ère de l’assouplissement quantitatif (QE) au cours des deux dernières décennies illustre clairement le manque d’ancrage de la politique monétaire américaine, dont malheureusement tous les pays non-USD qui souhaitent rester alignés avec elle doivent payer… le cout exorbitant », a déclaré l’expert.

Lorsque le président de l’époque, Richard M. Nixon, a lancé sa nouvelle politique économique en 1971, cela a signifié la fin du système de taux de change fixes de Bretton Woods. En 1973, toutes les monnaies ont été autorisées à flotter librement.« 

Les accords généraux appelés Accords de la Jamaïque étaient des accords qui ont ratifié la fin du système monétaire de Bretton Woods. Ils ont pris la forme de recommandations visant à modifier les « articles d’accord » sur lesquels le Fonds monétaire international (FMI) a été fondé. Ces accords ont permis au prix de l’or de flotter par rapport au dollar américain et à d’autres devises dans le cadre de paramètres convenus. Ces paramètres sortaient souvent du corridor de valorisation convenu, un peu comme si l’on essayait de forcer un génie de la valeur à rester en bouteille. Il suffit de regarder le prix actuel de l’or en dollars américains au niveau international pour apprécier le contrecoup du dollar restrictif », a fait remarquer Goncharoff.

Le « Consensus de Washington » est venu compléter l’arsenal de la domination américaine instauré par l’hegemonie monétaire en imposant le « libéralisme » tel que le concevaient les Etats Unis c’est à dire la loi du plus fort… qui fixe les règles du jeu mondial… pour les autres.

Un accord tacite visant à conditionner les aides financières aux pays en développement à des pratiques de bonne gouvernance telles que définies par le Fonds Monétaire International a été imposé au monde entier . Ces « bonnes pratiques » d’inspiration fortement néo-libérales ont été formalisées en 1989 par John Williamson. Elles visent notamment à la dérégulation de l’économie.

Les dix recommandations de John Williamson (1989)

Discipline budgétaire stricte ,

Réorientation de la dépense publique (vers des secteurs de forts retours économiques sur investissements, diminution des inégalités de revenu),

Réforme fiscale (élargissement de l’assiette fiscale, diminution des taux marginaux),

Stabilité monétaire (inflation faible, réduction des déficits du marché, contrôle des réserves ),

Adoption d’un taux de change unique et compétitif,

Libéralisation du commerce extérieur,

Élimination des barrières à l’investissement direct étranger,

Privatisation des entreprises publiques (pour une meilleure efficacité et pour réduire l’endettement),

Dérèglementation des marchés (fin des barrières à l’entrée ou à la sortie),

Prise en compte des droits de propriété (incluant la propriété intellectuelle).

L’UNILATERALISME OBSTACLE AU DEVELOPPEMENT DES PAYS DU SUD ET DES PAYS NON ALIGNES

Les économies mondiales et nationales continuent de faire face à des défis alors qu’elles tentent de surmonter les conséquences des défauts inhérents au système de Bretton Woods.

En substance, plus les États-Unis impriment et dépensent des dollars, plus le reste du monde est censé investir dans les titres du gouvernement américain et subventionner ces dépenses liées à la dette.

Les pays BRICS et leurs partisans prônent l’utilisation de monnaies nationales pour le commerce transfrontalier, ce qui permettrait de se déconnecter à terme du dollar américain, de plus en plus unipolaire et visiblement peu fiable .

En outre, les États-Unis ont utilisé le dollar comme une arme commerciale et surtout geopolitique ,cherchant à pénaliser les économies du Venezuela, de l’Iran, de la Turquie et de la Russie, entre autres.« 

Cela s’est fait de deux manières principales : d’abord en manipulant les taux de change du dollar américain afin de nuire aux autres monnaies nationales lorsque les États-Unis veulent infliger des sanctions fiscales ou rechercher des avantages commerciaux », utilisation également du réseau réseau mondial de paiement SWIFT comme un interrupteur pour activer et désactiver les échanges en dollars américains en fonction de ses politiques ».

D’autres gouvernements s’inquiètent de la possibilité que ces sanctions leur soient infligées à l’avenir, ce qui suscite également la méfiance et la crainte d’une surexposition au dollar américain. Chacun de ces problèmes est grave. Il semble finalement peu probable que les États-Unis soient en mesure d’éviter les répercussions de tous ces problèmes.