TRADUCTION BRUNO BERTEZ

La chute de la Syrie : analyse approfondie

Simplicius 10 décembre

La Syrie est tombée, et l’histoire va proliférer d’interprétations et de points de vue sur ce qui s’est passé, comment et pourquoi.

Je propose ici une humble approche intermédiaire pour reconstituer le tout, étayée par des faits et un raisonnement déductif, plutôt que par des réactions émotionnelles viscérales.

Que savons-nous jusqu’à présent ?

Tout d’abord, il existe désormais des indications selon lesquelles les « rebelles » ont informé la Turquie de leur intention de lancer une offensive sur Alep il y a six mois, selon Reuters :

L’opposition armée syrienne, qui a pris le pouvoir à Damas la veille, a informé il y a six mois la partie turque de son intention de lancer une offensive de grande envergure contre les autorités officielles syriennes, a rapporté Reuters.

« Les groupes d’opposition syriens… ont informé la Turquie de leurs projets d’offensive majeure il y a environ six mois et pensaient avoir reçu son approbation tacite », a rapporté l’agence de presse.

Dans le même temps, les États-Unis ont déclaré que Washington n’était pas au courant de « l’approbation tacite » d’Ankara des plans de l’opposition armée syrienne d’attaquer la province d’Alep, dans le nord de la République arabe.

Je suis globalement d’accord avec Scott Ritter lorsqu’il dit que l’opération n’a jamais eu pour but de renverser toute la Syrie et qu’elle est devenue une sorte d’improvisation émergente après que toutes les hyènes de la région ont vu à quel point les forces armées syriennes étaient faibles face à l’incursion initiale.

Il existe de nombreux éléments de preuve complémentaires suggérant que l’assaut devait initialement être limité, mais qu’il a bien sûr pris de l’ampleur à mesure qu’Israël, les États-Unis, la Turquie et d’autres ont commencé à y voir une opportunité et à activer leurs diverses cellules dormantes, ainsi qu’à courtiser secrètement les généraux syriens et d’autres personnalités influentes de l’armée pour qu’ils se rendent ou trahissent Assad d’une manière ou d’une autre.

Voici le point de vue d’un analyste sur la raison pour laquelle les militants ne s’attendaient pas à un tel succès. Il mentionne que l’armée russe aurait proposé de moderniser et de former l’armée de manière beaucoup plus directe il y a plusieurs années, mais que pour une raison ou une autre, elle a essuyé un refus.

Nous comprenons mieux maintenant pourquoi précisément les événements se sont déroulés et comment la Syrie est devenue si faible, grâce à des sources de première main. Bien qu’il soit le personnage le moins digne de confiance, Erdogan a expliqué qu’il avait proposé à Assad un accord – selon ses propres termes – pour ramener des réfugiés syriens et pour qu’Assad influence les Kurdes à la frontière turque afin qu’ils se retirent. On peut penser que cet « accord » cache bien plus que ce que révèle Erdogan, mais d’autres chiffres ont quelque peu corroboré ce qui précède.

Ici, le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, révèle ouvertement qu’Assad était devenu trop inflexible dans son ouverture aux « dialogues » du processus d’Astana avec l’opposition

Il mentionne d’abord qu’Assad lui-même a été choqué par l’effondrement de sa propre armée. Le ministre des Affaires étrangères sous-entend qu’Assad avait une connaissance limitée de la situation interne de son armée, ce que nous verrons dans un instant.

Puis il l’expose :

« Il faut dire que le chemin n’a pas progressé aussi bien que prévu et que le gouvernement de M. Assad s’est montré quelque peu inflexible et lent à progresser sur ce plan. »

Mais aujourd’hui, l’ambassadeur syrien en Russie lui-même, Bashar al-Jafaari, est allé encore plus loin en condamnant la décadence observée sous Assad 

https://www.rt.com/news/609081-syrian-ambassador-condemns-assad/

La chute rapide du gouvernement est la preuve de son impopularité auprès du peuple et de l’armée, a déclaré le diplomate.

Certes, il pourrait simplement essayer de s’attirer les faveurs de la nouvelle « administration » pour briguer un poste, mais ses propos semblent faire écho à ceux d’autres responsables en contact étroit avec le gouvernement d’Assad :

Commentant les développements, al-Jafaari a condamné l’ancien président et a suggéré que son éviction était attendue depuis longtemps.

« L’effondrement du système corrompu en quelques jours est la preuve de son impopularité et de son manque de soutien tant dans la société qu’au sein de l’armée et des forces armées », a déclaré le diplomate à RT.

Il a ajouté que « la fuite honteuse et humiliante du chef de ce système sous le couvert de la nuit, sans aucun sens de responsabilité nationale envers le pays, confirme la nécessité des changements qui ont eu lieu ».

Al-Jafaari a également salué le changement de régime, affirmant que la Syrie est « enfin devenue une véritable patrie pour tous les Syriens » et a appelé son peuple à s’unir et à coopérer pour rétablir la sécurité.

Le Washington Post cite également un diplomate syrien qui affirme qu’Assad a refusé un accord de dernière minute visant à rompre les liens avec l’Iran, comme je l’ai mentionné la dernière fois :

A la veille de son renversement, l’ancien président syrien Bachar al-Assad a refusé un accord avec les Etats-Unis prévoyant que Damas cesse son assistance logistique à Téhéran et mette son territoire à disposition pour l’acheminement de l’aide de l’Iran à l’organisation chiite libanaise Hezbollah en échange d’une levée progressive des sanctions américaines, a rapporté le Washington Post (WP), citant l’ancien diplomate syrien Bassam Barabandi.

Plus fatal pour Assad, selon WP, a été son refus d’établir des relations avec le président turc Tayyip Erdogan, qui a proposé de normaliser les relations avec Damas en échange du confinement des formations kurdes et du retour d’au moins une partie des réfugiés syriens sur le territoire de la République arabe.

Il existe bien sûr d’autres points de vue. Par exemple, un partisan de la ligne dure iranienne affirme que le nouveau président « progressiste » Masoud Pezeshkian n’a tout simplement pas permis aux forces iraniennes de se battre en Syrie 

Sohail Karimi, partisan de la ligne dure iranienne et expert des affaires syriennes, affirme que le gouvernement réformiste de Pezeshkian ne permet pas aux troupes iraniennes de combattre en Syrie :

« Nous n’avons pas le droit de combattre en Syrie.

Nous avons donné 6 000 martyrs en Syrie pour combattre ces terroristes, leur mort ne doit pas être vaine… »

Et ici, un ancien adjoint des forces iraniennes Quds affirme que les Turcs et d’autres pays arabes ont trompé Téhéran, qui aurait été « inquiet des mouvements à Idlib il y a deux mois ».

« Nous avons interrogé les Turcs et certains pays arabes et avons reçu l’assurance qu’il n’y aurait aucun mouvement. Hakan Fidan en particulier nous l’a dit. J’aurais aimé que nous ne soyons pas trompés par eux et que nous ayons pris des précautions et renforcé nos forces en Syrie. »

Beaucoup de gens craignaient évidemment que Pezeshkian ne soit une sorte de proie libérale occidentale, mais je ne pense pas que ce soit si noir ou blanc. Une combinaison des facteurs ci-dessus est clairement responsable de ce qui s’est passé et de la manière dont il s’est passé, plutôt qu’une trahison directe et planifiée de la part des Iraniens ou des Russes.

Il existe de nombreuses vidéos de soldats de l’Armée syrienne libre condamnant l’armée, Assad, etc., au cours des événements de ces derniers jours. Ici, un soldat de l’Armée syrienne libre en colère crie que les forces spéciales du Hezbollah Radwan les ont trahis, que l’Iran, la Russie et Assad lui-même les ont tous « trahis »

J’ai maintenant vu des déclarations selon lesquelles le Hamas soutient la révolution et accueille favorablement le nouveau gouvernement syrien, vous pouvez donc les ajouter également à la liste.

En réalité, les gens, dans leur confusion, ont rejeté la faute sur tout le monde. Beaucoup accusent par exemple la Russie, et peut-être l’Iran, de ne pas avoir permis à la Syrie d’aller « jusqu’au bout » en 2018-2020, pour en finir avec Idlib, ce qui aurait empêché tous les événements précédents. Il en va de même pour l’enfermement de la Syrie dans les accords d’Astana et de Sotchi

Le problème est que ces gens ont la mémoire courte et ne se rendent pas compte que la situation n’était pas si simple. Bien que la Syrie ait réussi à détruire les bastions des djihadistes lors de la campagne de 2018-2020, le fait est qu’Idlib était considérée comme strictement interdite par la Turquie et les États-Unis 

Nikki Haley Confirms US Will Now Attack Syria for “Any Attack” on Idlib

Vous vous demandez peut-être : la Russie n’a sûrement pas peur de la Turquie et des États-Unis et pourrait protéger la Syrie contre eux deux ? Eh bien, la Russie a essayé – voyez les frappes de Balyun où les forces aériennes russes et syriennes ont dévasté les colonnes turques, faisant près de 40 morts parmi les soldats turcs

https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Balyun_airstrikes

Le problème est qu’une Turquie en colère a alors lancé une offensive sur Idlib. Les drones Bayraktar ont détruit des pans entiers de l’armée syrienne et de son personnel. Selon les avis des uns et des autres, l’armée syrienne a été « paralysée » par les attaques, ayant perdu près de 100 pièces d’armure lourde, d’artillerie, de défense aérienne et des centaines d’hommes ou plus. Comme vous pouvez le constater, les idées sur la conquête d’Idlib à l’époque ne sont pas aussi réalistes que certains le croient. Les États-Unis et la Turquie étaient tous deux prêts à entrer en guerre pour sauver leur bastion d’Al-Qaïda, et la Russie a astucieusement jugé bon de faire un compromis et de « se retirer tant qu’elle avait de l’avance », puisque l’armée syrienne venait de reprendre d’énormes quantités de terres jusqu’à la zone de déconfliction d’Idlib ; et donc la Russie et la Turquie ont formalisé un autre addenda au processus d’Astana pour déconfliction à ce moment-là.

Envisagez la situation du point de vue de la Russie : la Syrie occidentale a été en grande partie reconquise, à l’exception d’une petite bande au nord. La Troisième Guerre mondiale valait-elle vraiment la peine de tenter de reprendre une dernière ville dont les habitants détestent Assad ? Ce n’est pas la faute de la Russie si, après cette période, comme nous le savons aujourd’hui , la Syrie a commencé à décliner lentement et douloureusement, en raison de la terreur économique exercée par les États-Unis et de l’étranglement de son économie.

Il suffit de regarder la carte ci-dessous en avril 2020 et de vous demander si le risque en valait la peine pour cette dernière bande de terre apparemment sans importance dans le nord

Ceci nous amène à la chose suivante qui doit être dite.

Je considère Assad comme un personnage tragique, car il apparaît aujourd’hui, avec le recul, que même s’il était un homme bon et un dirigeant aimable, il n’était peut-être pas un dirigeant efficace. En réalité, il n’était pas destiné à devenir un dirigeant. Il n’était qu’un simple médecin en formation, tandis que son frère aîné, Bassel al-Assad , fils aîné de Hafez, était censé hériter du trône jusqu’à sa mort tragique dans un accident de voiture en 1994 :

Au départ, Bachar al-Assad n’était pas destiné à devenir président de la Syrie. Son frère aîné, Basile al-Assad, était préparé à ce rôle par son père, Hafez al-Assad. Basile était considéré comme le successeur privilégié et avait été préparé à diriger le pays dès son plus jeune âge. Cependant, sa vie a pris un tournant tragique lorsqu’il est décédé dans un accident de voiture en 1994, ce qui a radicalement modifié le plan de succession.

Après la mort de Basil, Bachar, qui étudiait alors l’ophtalmologie à Londres, fut rappelé en Syrie. Il dut abandonner sa carrière médicale et s’adapter rapidement à un rôle politique et militaire. Hafez al-Assad commença alors à préparer Bachar à diriger le pays en l’enrôlant dans une formation militaire et en le positionnant au sein du gouvernement. Malgré son manque d’expérience politique, Bachar finit par succéder à son père à la présidence après la mort de Hafez en 2000.

Il suffit de regarder la formation du fils aîné : c’est lui qui était censé diriger la Syrie :

Formé au parachutisme, il est affecté aux forces spéciales puis aux corps blindés après une formation dans les académies militaires soviétiques. Il gravit rapidement les échelons, devenant major puis commandant d’une brigade de la Garde républicaine.

On peut en déduire que le manque de préparation de Bachar pour ce rôle et son caractère incompatible ont probablement fait de lui un mauvais commandant en chef militaire. De l’avis général, Assad semblait distant dans la gestion de son armée, laissant tout à ses généraux, ce qui, selon certains, a entraîné la dégradation lente et la corruption de nombreux hauts responsables militaires. Nous ne pourrons jamais savoir avec certitude dans quelle mesure il est responsable, mais ce sont là des déductions éclairées basées sur les témoignages des deux parties.

Ce dirigeant à la voix douce, aux manières douces et intelligentes n’avait peut-être pas le sérieux nécessaire pour réussir dans une région barbare envahie de tous côtés par des ennemis féroces. Ceci, ajouté aux nombreux traîtres locaux qui le condamnent aujourd’hui, a conduit certains à exprimer le sentiment que « la Syrie ne méritait pas Assad ». D’une certaine manière, on a l’impression qu’aucun pays ne mérite un dirigeant aussi réfléchi et tempéré, avec une première épouse et une famille aussi exemplaire et gracieuse

 A titre d’anecdote, les emails d’Assad ont été piratés par les rebelles au début de la guerre, et pratiquement les seules choses « compromettantes » qu’ils ont pu trouver étaient des lettres d’amour à sa femme, par exemple de CNN :

« Si nous sommes forts ensemble, nous surmonterons cela ensemble… Je t’aime… », a écrit al-Assad à sa femme le jour où la Ligue arabe a suspendu sa mission d’observation en Syrie en raison d’une recrudescence des violences.

Quelques jours plus tard, l’ophtalmologue de 46 ans devenu autocrate a gribouillé un croquis élaboré d’un grand cœur rose et rouge sur un iPad et l’a envoyé par courrier électronique à sa première dame.

Asma, qui se vante dans un e-mail à une amie d’être la « VRAIE dictatrice » dans sa relation, lui rend son affection en écrivant un jour un court poème à son mari.

« Parfois, la nuit, quand je regarde le ciel, je me mets à penser à toi et je me demande : pourquoi ? Pourquoi je t’aime ? Je réfléchis et je souris, car je sais que la liste pourrait être longue. »

Aujourd’hui, au lendemain du renversement du régime, les rebelles ont saccagé la résidence d’Assad et trouvé son album de famille privé, ne révélant rien de plus qu’un père de famille sain, en contraste frappant avec l’image que l’Occident crétin a peinte de lui

Pour boucler la boucle et souligner la caractérisation ci-dessus d’un dirigeant réticent, des rumeurs affirment qu’Assad – dont le ministère russe des Affaires étrangères a désormais confirmé qu’il était en sécurité à Moscou – a l’intention de retourner à la vie privée et d’ouvrir une sorte de clinique ophtalmologique en Russie, si l’on peut y croire

Une variante différente de la rumeur :

Assad se retire complètement de la politique avec sa famille

>Il va reprendre sa carrière en ophtalmologie (médecin des yeux) en créant un hôpital de campagne spécialisé international en Russie, en Abkhazie et à Dubaï, tout en effectuant des œuvres caritatives.

Je suis sceptique, car il me semble bien trop tôt pour qu’il ait pris de telles décisions, donc je dois prendre cela avec des pincettes – mais en même temps, je ne vois pas d’autre option réaliste pour lui. Peut-être que si la Syrie devenait fédéralisée ou carrément balkanisée, il pourrait revenir comme gouverneur d’une partie restante de Lattaquié 

Ou alors… peut-être pas .

Pour l’Empire, victoire historique ou grande illusion ?

Beaucoup de gens pensent aujourd’hui qu’Israël et les Etats-Unis ont remporté une victoire sans précédent sur leurs ennemis. L’attaque du 7 octobre par le Hamas, qui a déclenché un effet domino, est considérée comme l’une des erreurs les plus catastrophiques de l’histoire

 A première vue, cette évaluation semble raisonnable. Israël semble avoir atteint ses objectifs en détruisant Gaza, en décapitant les dirigeants de tous les ennemis dans son voisinage et en détruisant entièrement la Syrie du jour au lendemain.

Mais je pose comme principe que ces effets sont de courte durée et qu’ils n’ont pas résolu les objectifs stratégiques fondamentaux d’Israël, et qu’ils ont même pu condamner Israël à un sort bien pire que celui qui aurait été le cas auparavant.

Commençons par l’évidence. Pour l’heure, Israël n’est pas près d’atteindre ses objectifs de rapatriement des otages, de repeuplement des populations ou de défaite du Hezbollah sur le champ de bataille. La société israélienne a subi des coups durs au cours de cette dernière année de crise, et la confiance perdue dans le gouvernement ne sera pas rétablie avant longtemps, voire jamais. Il en va de même pour la confiance institutionnelle, en particulier entre l’armée et la sphère politique. Israël semble toujours se diriger vers le déclin.

Certes, il existe des possibilités pour qu’Israël émerge au sommet, mais cela ne semble pas encore probable.

Notons que, tout comme CNN, le Times of Israel a réalisé une interview avec un commandant « rebelle » qui a rendu assez évidente sa relation avec Israël 

https://www.timesofisrael.com/syrian-rebel-commander-urges-israel-to-support-uprising-strike-iran-backed-forces/

Des vidéos comme celle ci-dessous ont été diffusées, montrant l’un des rebelles s’adressant à une chaîne de télévision israélienne, promettant une période « d’harmonie, de paix et d’amour avec Israël » :

 A première vue, ces développements semblent indiquer qu’Israël entretient une relation amoureuse avec les rebelles et qu’ils ont remporté ensemble une grande victoire sur leurs ennemis. Cependant, cette analyse pose de nombreux problèmes.

Premièrement, la Turquie a toutes les chances de sortir victorieuse de cette situation et de dominer les autres puissances de la région. En apparence, le groupe qu’elle contrôle le plus est celui des rebelles de l’ANS, aussi appelés FSA ou TFSA, qui ne sont pas en parfaits termes avec HTS. Cependant, le projet syrien est en fin de compte turc, et la principale motivation de la Turquie, le revanchisme de l’Empire ottoman, finira par entrer en conflit avec le projet du Grand Israël du sionisme.

Rappelons que l’Empire ottoman a traditionnellement même contrôlé toute la Palestine pendant des centaines d’années, y compris Israël lui-même. On peut accuser Erdogan de jouer un double jeu et de fournir du pétrole israélien, mais ce ne sont là que des considérations pratiques de realpolitik et ne changent rien à la réalité ultime : le destin de la Turquie est de continuer la restauration de ses terres ottomanes. perdues, qui incluent non seulement toute la Syrie mais aussi la Palestine.

Cela signifie qu’en vainquant une Syrie « indépendante » – mais finalement inoffensive – Israël vient de se condamner à une sorte de futur bien pire que celui d’un Iran, même lointain.

Les signes ont déjà commencé à apparaître : voici deux vidéos des rebelles du HTS ivres de la conquête d’hier ; écoutez attentivement leurs paroles alors qu’ils menacent de reprendre Al-Qods, également connue sous le nom de Jérusalem

Est-il étonnant que le Hamas soutienne désormais pleinement la conquête de la Syrie par HTS ?

Israël se rend-il compte de ce qu’il vient de faciliter ? Au lieu d’un État laïc pacifique à ses frontières, il pourrait bientôt avoir un califat enragé, dirigé par quelqu’un qui n’a pas la tempérance d’Assad et qui est poussé par la Turquie à reconquérir Jérusalem et Gaza. Israël pense avoir éliminé l’Iran de l’échiquier, mais en réalité, il a effectivement fait venir un pays encore plus agressif historiquement et qui – contrairement à l’Iran – a un véritable compte à régler avec le prétendant colonial qu’est Israël .

Israël semble avoir peut-être senti l’erreur, puisqu’il a commencé à détruire immédiatement les infrastructures militaires de l’ex-Armée syrienne libre avant qu’elles ne tombent entre les mains des nouveaux rebelles : la base aérienne de Mezzeh à Damas et les navires syriens à Lattaquié ont été touchés.

Un commentateur a écrit :

Il n’y a désormais plus aucune raison pour que les différentes milices chiites et les djihadistes sunnites au sein/avec HTS continuent de se renforcer – alors qu’Israël s’est de facto établi en ennemi public régional numéro un parce qu’il n ‘a pas pu se résoudre à attendre une semaine (concernant la saisie du « territoire tampon » et de nouvelles frappes).

Helen Keller a pu voir à quel point la situation était terrible. Le principal obstacle à l’unification des forces était la tension autour d’Assad. Le grand méchant est parti, et tout le monde dans toute la Syrie a un défilé triomphalement dans les rues. Bibi, dans son infinie sagesse, a décidé de remplacer Assad par lui-même dans l’imagination des Syriens (et de tout le monde).

Un journaliste de la « révolution » syrienne de Deraa exprime son indignation face aux attaques soudaines d’Israël contre la Syrie, ce qui souligne le sentiment plus large de « l’opposition »

 Sans parler du nombre inexplicable de révolutionnaires de l’ASL qui ont célébré la chute d’Assad en glorifiant… Saddam Hussein

« Saddam est le véritable leader de tous les Arabes sunnites ! »

Ce n’est pas vraiment un bon signe pour l’axe américano-israélien.

De plus en plus récemment, des personnalités israéliennes ont souligné la nécessité d’une expansion, faisant écho aux prophéties tant attendues du Grand Israël 

Dugin nous rappelle l’eschatologie des dirigeants du Likoud qui ont promis de démolir Al-Aqsa afin de construire le Troisième Temple et de faire venir le Messie 

Rappelons que le plateau du Golan est l’éponyme de la nisba Al-Jolani (Golani). La famille du chef du HTS est originaire du plateau du Golan et a été déplacée par Israël lors de la guerre des Six Jours. Voyez-vous le problème ici ?

Une ancienne vidéo prétendument déterrée 

Au moment où nous écrivons ces lignes, Israël semble vouloir s’attaquer à Damas, que Smotrich et d’autres ont promis de conquérir.

Israël est sur une voie préétablie qui mène à bien plus qu’une simple « friction locale » avec les groupes sunnites : il s’agit d’une confrontation eschatologique qui semble se dérouler exactement comme prévu et qui mènera à la destruction ultime d’Israël.

La Russie et l’Iran vaincus ?

Quant à l’Iran et à la Russie, l’Iran a-t-il été « vaincu » ? Eh bien, l’Iran lui-même n’a pas été touché, mais plutôt son mandataire. L’Iran conserve toujours son mandataire le plus important, les Houthis, qui maintiennent la pression sur le plus grand point d’étranglement stratégique du monde. En fait, c’est Israël dont les vulnérabilités ont été révélées ces derniers mois, lorsque des missiles Scud iraniens ont plu en toute impunité.

L’Iran maintient toujours son influence sur la région via l’Irak et sa normalisation croissante avec d’autres pays arabes. Israël a-t-il réduit la capacité de l’Iran à approvisionner le Hezbollah, provoquant ainsi son effondrement ? C’est possible, l’avenir nous le dira. Mais Israël vient peut-être d’invoquer un ennemi bien pire à sa frontière. Même ainsi, couper les ailes du Hezbollah ne fait rien à l’Iran lui-même, cela ne fait que retirer à Israël une épée de Damoclès qu’il avait sur Israël. Mais cela donne-t-il à Israël sa propre épée de Damoclès sur l’Iran ? Non. De plus, l’Iran pourrait trouver de nouveaux moyens d’approvisionner le Hezbollah, en particulier grâce au mélange de nouvelles alliances qui vont bientôt se former à partir de ce mélange enivrant. Après tout, malgré divers blocus, l’Iran a trouvé des moyens d’approvisionner le Yémen.

Et la Russie : la Russie a-t-elle été « vaincue » par les USA ou par Israël ? Jusqu’à présent, les « rebelles » ont déjà fait part de leur désir d’entretenir des relations diplomatiques avec la Russie et ont donné leur accord à ce que la Russie conserve ses bases navales.

« Les dirigeants de l’opposition armée syrienne ont garanti la sécurité des bases militaires et des institutions diplomatiques russes sur le territoire syrien », a déclaré à TASS une source au Kremlin

Voici un nouveau membre de l’opposition syrienne qui exprime exactement cela 

Un représentant de l’opposition syrienne a déclaré que de bonnes relations avec la Russie étaient nécessaires : c’est « un acteur très important dans le monde ».

« La Syrie a besoin de toute l’aide du monde. Plus de la moitié de notre population est composée de déplacés internes ou de réfugiés », a déclaré Anas al-Abda, membre du Conseil national syrien actuellement basé à Istanbul.

Alors, qu’a perdu la Russie ? Pour l’instant, elle a perdu le gouffre financier que constituaient les milliards de dollars investis dans la protection du gouvernement d’Assad, ce qui lui permettrait de libérer de vastes quantités de troupes et de fonds pour servir l’OSM. Cela ressemble-t-il à une perte ?

La situation peut évoluer de bien des manières à partir de maintenant, avec certaines rumeurs faisant état de l’établissement d’une nouvelle alliance russo-israélienne plus étroite vis-à-vis de la Syrie, tandis que je peux voir un potentiel pour une proximité accrue entre la Russie et la Turquie à l’avenir, en particulier depuis qu’Erdogan a soudainement fait une déclaration étrange selon laquelle lui et Poutine sont « les deux seuls dirigeants du monde ».

Les critiques pointent du doigt la possibilité que la Russie perde ses opérations de ravitaillement vers l’Afrique via Lattaquié et Tartous : comme on peut le voir, pour l’instant, il n’y a aucun risque que cela se produise. Ce sont les États-Unis eux-mêmes qui restent sur une base instable étant donné que l’Irak cherche à les chasser avec une urgence accrue, sans parler des déclarations de Trump sur un retrait de Syrie. Sans parler du fait que la Russie pourrait obtenir à l’avenir une base navale en Libye, en Algérie ou à Port Soudan, comme cela a été évoqué

Alon Mizrahi écrit :

L’Iran et la Russie n’ont perdu ni un seul soldat ni aucun bien vital à cause de cette situation. Ils sont prêts à intervenir. Et maintenant, l’Occident doit régler le problème syrien, expliquer au monde ce qu’il fait là-bas et financer sa réhabilitation. Cela vous semble-t-il un si mauvais accord ?

Alon Mizrahi

La Russie (et l’Iran) viennent-elles de déjouer le colonialisme occidental de manière spectaculaire ?A peine la dernière phase de la guerre syrienne a-t-elle commencé qu’elle était déjà terminée. En une semaine, le régime d’Assad avait disparu. Aucun combat sérieux et majeur n’a eu lieu, et, fait le plus décisif, les Russes et les Iraniens ne sont pas venus au secours des forces d’Assad…

L’avenir de la Syrie

Il est impossible de dire avec certitude ce que l’avenir réserve au peuple syrien lui-même. Il y a cependant une raison d’être optimiste. Si les Etats-Unis obtiennent le format qu’ils souhaitent, ils pourraient lever les sanctions et reprendre l’aide, ce qui sera finalement bénéfique pour le peuple syrien lui-même, tant qu’Al-Qaida – je veux dire le nouveau « gouvernement démocratique » – honore son nouveau rôle redéfini de véritables « modérés », même si ce n’est que pour la forme.

En fait, Biden n’a pas tardé à annoncer une nouvelle « aide d’urgence » – après une introduction marmonnée et auto-glorifiante, à savoir 

Mike Benz écrit :

Les milliards de dollars de nouvelle « aide » à la Syrie serviront simplement à renforcer les capacités de toutes les nouvelles « institutions démocratiques » qui contrôleront fonctionnellement la politique, la direction et la gouvernance du nouveau régime, pour s’assurer qu’il ne s’éloigne jamais du Département d’État américain qui a soutenu son ascension au pouvoir.

L’idéal pour les États-Unis serait de présenter à l’avance le récit selon lequel Assad est la source des souffrances des Syriens en montrant rapidement une nouvelle Syrie « prospère », alors qu’en réalité, il s’agit simplement du robinet des sanctions, ouvert ou fermé à volonté, qui exerce une domination totale sur l’avenir et le bien-être des Syriens.

Réflexions finales

Le seul point positif concernant la Russie est que le bouleversement inattendu de cet événement pourrait contribuer à recentrer les priorités russes en Ukraine en donnant une dose de réalité non seulement à la rapidité avec laquelle les situations peuvent changer, mais aussi à la dangerosité des conflits gelés non résolus. La Russie doit remporter la guerre en Ukraine de manière décisive , car l’Empire n’a clairement pas encore terminé et se bat sur tous les fronts.

Mais RussiansWithAttitude l’a dit assez bien pour que je n’aie pas à le faire :

CINQ LEÇONS POUR LA RUSSIE

Le pessimisme est de mise, mais il est plus important de penser à l’avenir dès maintenant. Que nous apprend la chute de la Syrie ?

1. Une fausse paix est synonyme de mort. Un cessez-le-feu de mauvaise foi est une recette pour le désastre et après Minsk et Astana, il ne faut jamais le répéter. Une fausse paix est pire que la guerre, car une fausse paix signifie que vous devrez encore faire la guerre plus tard, mais avec un désavantage. Pas de bus verts ou de couloirs verts pour l’ennemi, pas de zones de désescalade, pas de gel des lignes. L’ennemi doit être complètement vaincu : la victoire est une condition préalable à la clémence. Tant que cela n’est pas réalisé, pas de cessez-le-feu, seulement la mort sous les FAB.

2. L’effondrement est toujours soudain. Le régime d’Assad a résisté à l’agression de l’OTAN et d’Israël pendant 13 ans. Et puis il est tombé en une semaine. Les erreurs, les défauts systémiques et l’usure structurelle s’accumulent jusqu’à atteindre une masse critique, et à ce moment-là, le moindre impact fera s’écrouler tout le château de cartes. De même, notre ennemi actuel sur le théâtre principal résistera obstinément, jusqu’à ce qu’il ne soit plus en mesure de le faire, et alors nous verrons de grandes flèches. Tous nos efforts doivent être concentrés sur l’endommagement des capacités de guerre de l’ennemi pour atteindre ce point critique.

3. L’infanterie est reine. Une seule brigade d’infanterie russe de taille suffisante et fiable (ou ukrainienne, d’ailleurs) aurait pu stopper définitivement l’avancée des djihadistes. Les effectifs étaient complètement dépassés et, dans une large mesure, leur offensive était un bluff qui n’a fonctionné que parce que l’armée syrienne n’a même pas essayé de résister, elle s’est simplement enfuie. Nous avons nous-mêmes fait l’expérience du manque d’infanterie dans l’OSM, ce qui a conduit à la débâcle de l’oblast de Kharkov à l’automne 2022. Peu importe ce que disent les gens, peu importe les avancées technologiques, l’unité d’infanterie était et reste l’acteur central de l’histoire, dont tout le reste dépend.

4. L’Empire est secondaire par rapport à la Nation. Il y a eu un débat public très animé dans les cercles patriotiques en Russie lorsque l’intervention en Syrie a commencé en 2015. Personnellement, j’étais opposé à l’intervention parce qu’il me semblait absurde d’envoyer des hommes russes mourir dans un désert étranger alors que des Russes souffrent sous le joug de l’occupation banditiste juste de l’autre côté de la frontière. Les propagandistes du Kremlin nous ont dit que « Palmyre est un symbole pour toute l’humanité » et que le Donbass n’est que… euh, le Donbass. Peu importe. Maintenant, les chiens djihadistes vont pouvoir piller et détruire tout ce trésor archéologique de toute l’humanité, et nous devons nous battre pour le Donbass, de toute façon. Est-ce que ça en valait la peine ? J’ai toujours été résolument pro-Assad, mais un seul kilomètre carré de territoire russe en Nouvelle-Russie signifie plus pour moi que tout le Moyen-Orient. Une nation doit avoir ses priorités en ordre.

5. On ne peut pas changer la nature. Certains peuples et certains pays ne sont tout simplement pas fiables. Ils n’auront jamais de système politique stable à moins d’y être contraints par une force écrasante ou une occupation étrangère. Ils ne construiront jamais seuls des institutions qui fonctionnent. On ne peut pas leur proposer un programme de réformes complet et hausser les épaules lorsqu’ils refusent de le mettre en œuvre. Ils seront toujours de mauvais États clients si vous travaillez avec eux dans un cadre civilisé. Nous savons comment contourner les particularités locales dans d’autres parties du monde, nous devrions donc laisser la politique au Moyen-Orient s’inspirer également de cette connaissance. Ce ne sont pas des alliés du pacte de Varsovie que vous pouvez laisser faire les choses par eux-mêmes.

Les circonstances qui viennent d’être évoquées pourraient servir de catalyseur pour rappeler à la Russie l’existence du conflit mondial actuel. Les enjeux sont primordiaux et les dirigeants russes pourraient désormais comprendre à quel point il est crucial de s’assurer que l’Occident soit définitivement vaincu en Ukraine