par
MK BHADRAKUMAR
La controverse qui fait rage autour des allégations du Bharatiya Janata Party selon lesquelles la direction du Parti du Congrès serait de mèche avec le célèbre financier américain George Soros, dont le bilan est tristement célèbre en matière de financement des révolutions de couleur et des projets de changement de régime, fait boule de neige.
Le Parti du Congrès peut utiliser la tribune du Parlement pour alimenter ses tirades publiques contre le gouvernement, inspirées du proverbial folklore du Kerala : « Que la feuille tombe sur une épine ou une épine sur une feuille, la feuille est toujours blessée. »
Le Congrès estime que le gouvernement Modi et le BJP seraient les perdants si cette controverse restait au centre des débats. Nous n’en sommes qu’aux premiers stades et il est difficile de dire comment tout cela va se dérouler, car de nombreuses variables entrent en jeu. Voyez par exemple la réticence du SP et du TMC à s’immiscer dans le dossier Adani. En outre, le BJP est un champion hors pair des tactiques de diversion dans la politique indienne.
Du point de vue de la politique étrangère, l’issue de la bagarre entre les deux principaux partis indiens dépendra d’un facteur « X », à savoir l’influence de George Soros auprès de la nouvelle administration américaine et l’attitude du président Donald Trump à l’égard de l’avancement par l’État profond d’un programme de changement de régime à Delhi, comme cela s’est produit au Bangladesh.
Le BJP est discrètement revenu sur l’accusation de son porte-parole lors de la conférence de presse à New Delhi le 6 décembre selon laquelle « c’est toujours le département d’État américain qui est derrière ce programme ».
Le porte-parole national du BJP et député Dr. Sambit Patra a directement accusé le Département d’État américain de tenter de « déstabiliser l’Inde » et a affirmé que « l’État profond » américain travaillait pour « cibler le Premier ministre Narendra Modi ».
« L’État profond avait un objectif clair : déstabiliser l’Inde en ciblant le Premier ministre Modi », aurait déclaré le porte-parole du BJP. En fait, il a fait appel à l’État profond et au Département d’État américain pour justifier l’ accusation du BJP selon laquelle Rahul Gandhi est un « traître de premier ordre » et que le Congrès « conspire avec des forces étrangères » pour faire dérailler le gouvernement en raison de sa « haine » envers Modi.
Le BJP a exigé au parlement que Rahul Gandhi fasse l’objet d’une enquête approfondie pour avoir rencontré le magnat controversé des affaires George Soros et d’autres responsables américains lors de ses visites périodiques aux États-Unis, qui ont « pour habitude de colporter un programme anti-indien ».
Bien sûr, il s’agit d’une charge explosive qui n’a pu être lancée qu’avec l’autorisation (ou les instructions) des plus hautes sphères du BJP et peut-être du gouvernement.
Étonnamment, le BJP a par la suite censuré les propos ci-dessus dans son long communiqué de presse sur les propos du Dr Patra. La plupart des médias d’entreprise ont également suivi le mouvement en s’autocensurant, à quelques exceptions près .
Un tel retour en arrière n’est pas du goût du parti au pouvoir en Inde ni de nos patrons des médias. Cela relève de la pusillanimité et du manque de détermination. Et ce, malgré le fait bien connu que Soros a depuis longtemps joué le rôle de prête-nom du Département d’État américain dans ses projets de changement de régime à l’étranger.
Des organisations telles que l’ Open Society Foundations de Soros (fondée en 1984) ou le National Endowment for Democracy (fondé en 1983) doivent être considérées comme les « gants blancs » du gouvernement américain pour
- inciter à des révolutions de couleur pour subvertir le pouvoir de l’État dans d’autres pays ;
- cultiver des forces pro-américaines dans les pays cibles ;
- déformer la situation des droits de l’homme dans d’autres pays ;
- manipuler et interférer dans les élections d’autres pays ;
- inciter à la division et à la confrontation pour porter atteinte à la stabilité d’autres pays ; et,
- fabriquer de fausses informations pour tromper l’opinion publique, en utilisant les « activités universitaires » comme prétexte pour ingérence et infiltration.
Il s’agit d’une histoire complexe sur laquelle le professeur Sreeram Chaulia, de l’OP Jindal Global University, avait écrit un essai bien documenté intitulé Démocratisation, ONG et « révolutions de couleur » en 2006.
Soros est également un mondialiste convaincu qui adhère sincèrement à l’idéologie néoconservatrice. Il a fait don aux fondations de plus de 32 milliards de dollars de sa fortune personnelle acquise sur les marchés financiers. Les fondations auraient eu des actifs estimés à 25 milliards de dollars l’an dernier et, parmi leurs activités mondiales, elles accordent la priorité aux « défis actuels… de la montée de nouvelles formes d’autoritarisme » dans les pays étrangers.
Trump va-t-il mettre Soros hors d’état de nuire ? C’est ce que l’on pourrait penser à Delhi, en raison de l’antipathie entre Trump et Soros, qui entretenait des liens étroits avec le Parti démocrate, et, inversement, de l’attitude joviale de Trump envers Modi.
Soros est un adversaire redoutable qui aurait consacré un milliard de dollars à un changement de régime en Inde. Il considère les changements de régime non seulement comme un passe-temps néoconservateur, mais aussi comme une proposition commerciale. En Ukraine, où il a financé les manifestations de Maïdan et le changement de régime en 2014, il investit pour générer des affaires lucratives ( ici et ici ).
Il ne fait aucun doute que ce qui reste à voir, c’est comment Trump voit Soros à l’avenir. C’est une histoire compliquée, car Soros a sa ligne ouverte vers le cercle intime de Trump . Il y a des étincelles dans le vent. Fondamentalement, Trump est un négociateur qui n’a pas d’amis ou d’alliés permanents – ou d’ennemis, d’ailleurs.
L’essentiel de l’interview d’une heure et vingt-six minutes accordée par Trump à NBC News dimanche, sa première après sa victoire électorale, est que même s’il peut traiter durement les responsables qui ont abusé de leur autorité sous la direction du président Biden pour le harceler, l’humilier et le traquer, il espère travailler avec les législateurs du Parti démocrate au Congrès pour faire avancer son programme.
Trump a reconnu l’importance du soutien bipartisan pour apporter les modifications constitutionnelles nécessaires aux lois sur l’immigration. Il a même rendu hommage à l’électorat de gauche qui a voté pour lui.
Il est significatif qu’Alex Soros, le fils de George Soros, ait généreusement contribué au financement de Kamala Harris, mais qu’il ait depuis adressé un compliment élogieux à Trump. Il a écrit sur X : « Trop de démocrates se battent entre eux sur les tactiques de campagne, car c’est plus facile que d’accepter que Trump ait été sous-estimé en tant que candidat. Il était un « super candidat » avec un attrait croissant pour un électorat plus large – probablement hors de portée des démocrates et des républicains. »
Il est intéressant de noter qu’Elon Musk a également réagi en se qualifiant lui-même de « George Soros du centre … Je ne veux pas que le pendule oscille trop à droite, mais pour l’instant, il est tout simplement trop à gauche ».
En fin de compte, Trump a pris une décision réfléchie en nommant Scott Bessent au poste crucial de secrétaire au Trésor. Parmi les références de Bessent, on compte son passage dans une petite équipe de la société d’investissement de Soros dans les années 1980 qui a contribué en 1992 à « casser » la Banque d’Angleterre en effectuant des transactions écrasantes contre la livre sterling, après avoir amassé un pari de 10 milliards de dollars sur la surévaluation de la livre.
Le New York Times a rapporté : « Bien que le gouvernement britannique ait tenté de soutenir la monnaie, il n’a pas été en mesure de résister à la pression et la livre sterling a plongé. Le fonds de M. Soros a gagné plus d’un milliard de dollars, ainsi que le crédit (et l’infamie) pour avoir orchestré l’une des transactions les plus audacieuses de Wall Street. »
Aujourd’hui, rien n’est plus apprécié par Trump que les séduisantes success stories de Wall Street . Le Times a écrit : « C’est l’expérience de M. Bessent au sein du fonds de M. Soros – y compris un autre pari très médiatisé, contre le yen japonais – qui a contribué à définir sa carrière, et que ses anciens collègues et autres associés considèrent comme un atout crucial » pour le poste de secrétaire au Trésor.
Et maintenant, nous apprenons que Trump a choisi une avocate californienne, Harmeet Kaur Dhillon, pour diriger la division des droits civiques du ministère américain de la Justice et l’a nommée procureure générale adjointe, qui, apparemment, sympathise avec les militants pro-Khalistan aux États-Unis et au Canada.
Il ne faut pas sous-estimer l’ingéniosité de l’État profond aux États-Unis pour parvenir à ses fins. Garder la garde basse serait une erreur catastrophique de la part de l’establishment de Delhi. Nous pourrions être frappés au moment où nous nous y attendons le moins. C’est ce qui s’est passé en Syrie et au Bangladesh.
La vigilance éternelle est le prix de la liberté, comme on dit.
Ne vous y trompez pas, en fin de compte, Trump est un grand patriote et un nationaliste qui défend le principe « America First ». Une relation d’égalité fondée sur le respect mutuel est impossible à forger avec les États-Unis.
brunobertez 