Question : Bien sûr, le plus important à l’heure actuelle est la question des négociations. De nombreuses voix s’élèvent dans les milieux diplomatiques, les experts, etc. Mais avec qui négocier maintenant à Kiev ? Keith Kellogg, futur envoyé spécial du président américain élu Donald Trump pour l’Ukraine, a proposé une initiative. Comment voyez-vous la situation sur cette question ?

Sergueï Lavrov : On a déjà beaucoup parlé de ce sujet. Le président Vladimir Poutine a évoqué cette question à plusieurs reprises, notamment lors de l’émission « Direct Line » et avant cela lors d’une réunion du Club international de discussion de Valdaï et lors d’autres événements.

Nous ne pouvons pas nous contenter de conversations creuses. Jusqu’à présent, nous n’entendons parler que de la nécessité de parvenir à une sorte de trêve. En même temps, on ne cache pas vraiment que cela est nécessaire pour gagner du temps afin de continuer à alimenter l’Ukraine en armes, pour qu’elle « se mette en ordre », pour qu’elle procède à une mobilisation supplémentaire, etc.

La trêve ne mène nulle part. Nous avons besoin d’accords juridiques définitifs qui fixeront toutes les conditions pour assurer la sécurité de la Fédération de Russie et les intérêts légitimes de sécurité de nos voisins. Mais dans un contexte qui consacrera l’impossibilité de violer ces accords de manière juridique internationale. Et ils doivent s’attaquer aux causes profondes de la crise ukrainienne. 

Les deux principales causes sont, 

premièrement, la violation de toutes les obligations de ne pas déplacer l’OTAN vers l’Est et l’« absorption » agressive par l’OTAN de tout l’espace géopolitique jusqu’à nos frontières. L’Ukraine était vouée à ce sort. Et même maintenant, on continue d’en parler.

La deuxième cause profonde est le comportement absolument raciste du régime de Kiev après le coup d’État. À l’époque, l’extermination de tout ce qui était russe était officiellement autorisée puis consacrée par la loi : la langue, les médias, la culture, même l’utilisation de la langue russe dans la vie quotidienne. Et, bien sûr, l’interdiction de l’Église orthodoxe ukrainienne canonique.

On nous dit que la Russie pose des conditions préalables. Ce ne sont pas des conditions préalables, mais des exigences pour remplir ce qui a été convenu auparavant . Il s’avère qu’on nous a menti lorsqu’on nous a assuré que l’OTAN ne se déplacerait pas vers l’Est. Et lorsqu’on a souligné son attachement à un règlement basé sur la Charte des Nations Unies . On oublie catégoriquement que cette Charte ne réaffirme pas seulement le principe de l’intégrité territoriale. Il y a aussi le principe de l’égalité et de l’autodétermination des peuples. De plus, l’Assemblée générale a longtemps réfléchi à la relation entre ces principes et a décidé par consensus dans sa sagesse que l’intégrité territoriale de tous les États dont les gouvernements respectent le principe de l’autodétermination et représentent donc l’ensemble de la population vivant sur le territoire concerné doit être respectée.

Comment le régime nazi de Kiev peut-il représenter les intérêts des Criméens, des habitants du Donbass et de la Nouvelle-Russie, qu’il a déclarés terroristes immédiatement après le coup d’État et a lancé contre eux une « opération militaire antiterroriste » ?

Les initiatives de la Chine et du Brésil concernant la crise ukrainienne soulignent toutes la nécessité de respecter la Charte des Nations Unies . Le principe de l’intégrité territoriale est évoqué de temps à autre. Nous discutons avec nos amis chinois, brésiliens et d’autres pays qui coopèrent à la promotion de cette initiative bien intentionnée, et nous savons que la Charte des Nations Unies est bien plus complexe que le simple principe de l’intégrité territoriale. 

Le principe de l’autodétermination des peuples n’est pas moins important. Sans lui, il y aurait probablement des problèmes avec la décolonisation des peuples africains et d’autres peuples. C’est ce principe qui est devenu la base juridique internationale de la décolonisation. Et il reflète le manque de volonté, de préparation et d’aptitude des peuples africains à vivre sous la domination des colonisateurs.

De la même manière, la population de Crimée, du Donbass et de la Nouvelle Russie ne veut pas, ne peut pas et ne vivra jamais sous le régime des nazis qui ont pris le pouvoir à Kiev. C’est pourquoi le principe de l’autodétermination des peuples entre en vigueur. Ils se sont autodéterminés. La Crimée en 2014 , le Donbass et la Nouvelle Russie en 2022 sont déjà des réalités reflétées dans notre Constitution .

Si nous voulons parler sérieusement, nous devons considérer les principes de la Charte des Nations Unies non pas de manière sélective, mais dans leur intégralité et leur interdépendance. Bien sûr, il ne faut pas oublier le principe du respect des droits de l’homme, si cher à l’Occident. Ce n’est pas lui qui l’a inventé, il est inscrit dans la Charte des Nations Unies. Le tout premier article de la Charte stipule que chacun a le devoir de respecter les droits de l’homme sans distinction de sexe, de race, de langue ou de religion. La langue russe a été légalement réprimée en Ukraine. La religion. L’Église orthodoxe ukrainienne canonique est interdite. C’est pourquoi je pense que tous ceux qui veulent sincèrement contribuer à la recherche des bases d’une solution à la crise ne peuvent ignorer ses causes profondes.

Permettez-moi de vous rappeler que le président de la République populaire de Chine Xi Jinping, dans son initiative sur la sécurité mondiale de février 2023, consacrée à tous les conflits et aux principes de leur règlement, a souligné dans le texte de ce document la nécessité de voir et d’éliminer les causes profondes de tout conflit afin de le résoudre.

Vous avez mentionné M. Kellogg, qui a été « annoncé » comme futur représentant spécial du président Donald Trump pour l’Ukraine. Il a récemment déclaré qu’ils avaient vu une tentative de la Russie et de l’Ukraine de s’entendre dans le cadre du processus de Minsk, qui a échoué. Par conséquent, ils disent qu’il ne faut pas répéter cela, a-t-il déclaré. Bien sûr, M. Kellogg n’a pas encore approfondi le dossier ukrainien, mais les accords de Minsk n’étaient pas une tentative. Il s’agissait de documents signés, garantis par une déclaration supplémentaire des dirigeants de la Russie, de l’Ukraine, de la France et de l’Allemagne. Il y était dit que la sécurité euro-atlantique prendrait en compte les intérêts de tous les pays et que les efforts visant à créer un espace unique de l’Atlantique au Pacifique seraient rétablis . Beaucoup de choses y ont été dites. Rien de ce qui était écrit dans cette déclaration, ainsi que dans le document de Minsk lui-même concernant les responsabilités du régime ukrainien, n’a été mis en œuvre. Mais ce document a été convenu, signé au plus haut niveau et approuvé à l’unanimité par le Conseil de sécurité de l’ONU.

M. Kellogg devrait sans doute examiner la question plus en profondeur. Les accords de Minsk n’étaient pas une tentative. C’était une décision du Conseil de sécurité de l’ONU, qui a été piétinée avec l’encouragement des États-Unis . Petro Porochenko (qui a signé le document alors qu’il était président de l’Ukraine à l’époque) et les anciens dirigeants allemand et français Angela Merkel et François Hollande. Tous trois ont admis il y a deux ans qu’ils n’allaient pas les respecter. Il a fallu du temps pour armer l’Ukraine. Et maintenant, toutes ces mêmes idées sont dans l’air, qui sont beaucoup moins contraignantes que les accords de Minsk. Elles poursuivent le même objectif : faire gagner du temps au régime nazi.

Comme l’a dit le président Vladimir Poutine, nous sommes prêts à examiner toute proposition sérieuse et concrète. Il est probablement prématuré de spéculer et de deviner à l’avance. J’espère que l’administration Trump, y compris M. Kellogg, s’intéressera aux causes profondes du conflit.

Nous sommes toujours prêts à mener des consultations. Si quelqu’un ne comprend pas notre position, qui a été exprimée à plusieurs reprises et très clairement, nous sommes toujours prêts à la confirmer. Nous sommes ouverts à toute discussion, si elle porte essentiellement sur les causes profondes et les principes dont le président Vladimir Poutine a parlé en juin dernier au ministère des Affaires étrangères. Je tiens à souligner qu’il ne s’agit pas de conditions préalables. Il s’agit d’une exigence de mise en œuvre de ce à quoi tout le monde a souscrit lors de l’adoption de la Charte des Nations Unies.

Question : Dans une interview récente, vous avez déclaré que l’environnement devient toxique lorsque quelqu’un voit un Américain ou un Européen vous parler. Les Européens fuient généralement lorsqu’ils vous voient. Compte tenu de cette attitude des hommes politiques occidentaux, est-il possible de résoudre des problèmes internationaux graves ? À l’heure actuelle, la diplomatie en tant qu’instrument de politique étrangère est toujours active dans la vie internationale ?

Sergueï Lavrov : On peut se plaindre des méthodes de communication internationales utilisées par nos collègues occidentaux, mais elles ne servent à rien. Ils ont pris une décision politique – dans tous les sens du terme – visant à isoler la Russie. Ils demandent aux autres pays de ne pas rencontrer les représentants russes, de ne pas les recevoir, de ne pas se rendre chez eux, de cesser les échanges commerciaux, d’acheter à perte des ressources énergétiques plus chères. Voilà les méthodes de la « diplomatie occidentale » actuelle, qui se résume à des menaces, des sanctions, des punitions et du chantage.

Josep Borrell, qui a récemment quitté son poste de Haut représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, a déclaré récemment (sans plus de devoirs officiels) que l’Occident n’avait pas réussi à isoler la Russie. L’Union européenne a promis d’aider Kiev aussi longtemps que nécessaire, mais rien n’est illimité. En parlant des sanctions, il a déclaré sans détour que la Chine avait remplacé l’Europe et le G7 dans les relations commerciales et économiques avec la Russie. Je suis sûr que Josep Borrell n’a pas vu la lumière au cours de la semaine dernière. Tout le monde a toujours compris que les sanctions occidentales nuisent à la population des pays qui les appliquent.

Il y a eu récemment un ouragan aux États-Unis, que le président Joe Biden n’a pas « remarqué » au début, mais qui s’est ensuite rendu sur place. Il y a eu des paiements « ridicules » de 700 dollars par personne. Il y a eu des protestations massives contre le fait qu’avec une telle attitude envers leurs propres citoyens, plus de 150 milliards de dollars ont été envoyés à l’Ukraine au cours des deux dernières années. En France aussi, il y a eu une mauvaise récolte, une crise agricole, et les agriculteurs ont protesté. L’industrie allemande est tout simplement « tombée », s’est effondrée.

Ils savent mieux que quiconque comment se comporter. Les Américains ont une telle politique : éliminer les concurrents. Maintenant, ils « éliminent » la Russie, ils commencent déjà à faire de même avec la RPC. On restreint les livraisons de puces électroniques à la Chine, ainsi que celles d’éléments microélectroniques, pour tenter de freiner son développement technologique. Le peuple chinois, comme le peuple russe, fera toujours ce qui est nécessaire à son développement. Mais ces méthodes sont absolument claires.

Outre nous et la Chine, l’Europe est aussi largement victime de la politique américaine d’élimination de tous les concurrents. Nous le constatons. Nous sommes prêts (nous l’avons dit à plusieurs reprises) à discuter avec tous les représentants occidentaux qui sont attachés à un dialogue d’égal à égal, à la recherche d’un équilibre des intérêts et à des accords mutuellement bénéfiques. Il existe de tels représentants. Il s’agit de la Hongrie, de la Slovaquie. D’autres membres de l’Union européenne commencent aussi à demander des entretiens confidentiels. Mais peu de gens osent le faire « ouvertement ».

Dans l’Union européenne, il existe une « discipline du bâton ». Le nouveau chef de la diplomatie européenne, K. Kalas, dicte à chacun comment se comporter. Voyons dans quelle mesure la bureaucratie de Bruxelles, qui est déjà comparée à une version plus dure du système autoritaire soviétique, saura convaincre les États membres qu’elle connaît mieux qu’eux l’humeur de leurs populations et les besoins de ces dernières.

Q : La Chine et la Russie œuvrent à consolider la majorité mondiale et à unir les forces du Sud global. Lors du sommet des BRICS à Kazan, notre groupe médiatique, en collaboration avec la Société nationale de télévision et de radio d’État russe, a organisé une table ronde des médias des pays BRICS, au cours de laquelle les participants se sont prononcés à l’unanimité en faveur de la création d’un mécanisme d’accès à une information objective et équitable. En 2025, la Chine accueillera le sommet de l’OCS. Ensemble, nous célébrerons le 80e anniversaire de la Victoire sur le fascisme. Quelles mesures les pays du Sud global, la Chine et la Russie devraient-ils prendre (y compris dans le domaine des médias) pour protéger l’ordre international et la paix mondiale de l’après-Seconde Guerre mondiale ?

Sergueï Lavrov : Nous sommes bien conscients que la Russie et la Chine (c’est largement reconnu) sont effectivement un facteur de stabilisation dans les relations internationales.

A titre d’exemple de l’impact positif de Pékin et de Moscou sur la paralysie internationale, je citerai la coopération au sein des BRICS . Dans le cadre de cette association, des pays représentant différents continents, civilisations, religions et cultures coopèrent. Et tout cela s’inscrit harmonieusement dans les accords qui sont régulièrement négociés dans le cadre de l’association et qui, sans exagération, couvrent tous les domaines d’activité : politique, questions militaro-politiques, sécurité, économie, culture, éducation, en général, tous les domaines de l’activité humaine.

La popularité des BRICS est énorme. Au sommet de Kazan ont participé des délégations de 35 États et des dirigeants de six organisations multilatérales, dont l’ONU. Cette représentation témoigne de l’autorité de cette structure, de l’intérêt croissant pour le rapprochement avec d’autres organisations du Sud et de l’Est, qui adhèrent à une ligne indépendante dans les affaires internationales.

Je suis convaincu que le développement durable d’un monde multipolaire est impossible sans l’établissement d’une interaction entre ces associations d’un nouveau type, où il n’y a pas de « leaders » et de « suiveurs », de « patrons » , d’ordres à exécuter, comme on le voit dans l’Union européenne et l’OTAN.

J’espère que le monde multipolaire impliquera la participation de nos collègues occidentaux à ces processus. Ils ne disparaîtront pas de notre planète. Mais la manière dont ils se positionneront, dont ils survivront à une perte psychologique aussi grave de domination, dont ils jouissent depuis un demi-millénaire, dépendra de leur culture politique, de leur compréhension de leur véritable place dans la vie moderne et de leur capacité à agir en accord avec cette véritable place, tout en respectant les intérêts légitimes et les réalisations des autres pays, y compris des pays BRICS.

En ce qui concerne l’aspect informationnel du travail de l’association, nous pensons qu’il est nécessaire d’expliquer dans le bon sens les principes sur lesquels fonctionne le BRICS, sur lesquels repose son travail d’information. Trop de rumeurs et de fausses informations délibérées sur les activités de notre association sont répandues en Occident afin de décourager les pays du Sud global, situés sur tous les continents d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine, de rejoindre le BRICS.

Il est important de promouvoir l’échange d’informations afin de renforcer la position de l’association et du Sud global dans son ensemble au sein des structures universelles. Il s’agit de l’ONU, de l’APEC, de l’OCS, du G20 et d’autres formats. Dans tous ces organismes, les liens russo-chinois jouent un rôle important et consolidant pour les États du Sud global.

Vous avez évoqué l’anniversaire prochain de la Victoire de la Seconde Guerre mondiale. Nos pays, la Chine et la Russie, ont été les plus durement touchés par le fascisme allemand et le militarisme japonais et ont subi les plus grandes pertes au cours de la Seconde Guerre mondiale. Nos dirigeants ont convenu de célébrer les anniversaires à venir – le 80e anniversaire de la Victoire de la Grande Guerre patriotique et de la Seconde Guerre mondiale en Europe le 9 mai 2025 et le 3 septembre 2025 – le 80e anniversaire de la Victoire de la Seconde Guerre mondiale en Extrême-Orient. [83e en Extrême-Orient]

Je suis convaincu que les structures d’information des BRICS et des autres organisations avec lesquelles nous coopérons avec la Chine couvriront ces événements de manière adéquate et large.

Nous souhaitons renforcer encore la coopération médiatique au sein des BRICS. En septembre de cette année, un sommet médiatique s’est tenu à Moscou, alors que la Russie était présidente du groupe , organisé par TASS avec le soutien de la partie chinoise. Il réunissait des représentants de 60 médias de 45 pays. En octobre de cette année, le dialogue médiatique des BRICS, que vous avez mentionné, s’est tenu à l’Université de Kazan. Je suis sûr que de tels événements devraient être réguliers et organisés plus souvent.

Cela crée des plateformes alternatives d’accès à l’information pour la population du Sud et de l’Est et pour les citoyens intéressés des pays occidentaux (et ils sont de plus en plus nombreux) qui voudraient connaître la vérité sur ce qui se passe en dehors du contour de l’Union européenne et de l’OTAN.

Question : Moscou affirme sans cesse qu’il est prêt à négocier. Il y a quelques minutes, vous l’avez réaffirmé. Lors d’une conférence de presse, le président russe Vladimir Poutine a déclaré que Moscou était prêt à négocier avec les autorités légitimes, ce qui n’est pas le cas de Vladimir Zelensky. Avec qui négocier alors ? Comment Moscou voit-il l’issue de l’opération militaire spéciale ?

Sergueï Lavrov : Concernant la légitimité des « autorités ukrainiennes » actuelles, le président Vladimir Poutine a clairement déclaré sur la Ligne directe que les Ukrainiens doivent régler eux-mêmes cette question afin de mettre la situation à Kiev en conformité avec la Constitution ukrainienne. S’ils veulent avoir un président légitime, ils doivent organiser des élections.

Selon la Constitution ukrainienne, comme l’a expliqué Vladimir Poutine, seule la Verkhovna Rada et son président ont une légitimité. Mais il est prématuré d’en parler. Le plus important n’est pas de « choisir » l’équipe de négociation du régime de Kiev, mais de s’attaquer aux causes profondes de cette crise, que nous voulons éliminer. Et sans leur élimination, il ne peut y avoir d’accord.

J’ai déjà évoqué en détail ces causes profondes et j’espère que tous ceux qui souhaitent faire avancer les négociations comprennent ce dont je parle. Je le répète, il ne s’agit pas de conditions préalables. C’est une chose que tous les participants à ce processus et au conflit auraient dû remplir depuis longtemps, conformément aux obligations qu’ils ont déjà assumées, notamment en vertu de la Charte des Nations Unies , dont les principes doivent être appliqués dans leur intégralité et dans leur interrelation.

Dans ce contexte, nous sommes ouverts à toute proposition sérieuse. J’espère que tout le monde comprendra qu’une suspension temporaire des tirs pour reprendre le conflit après un certain temps est inacceptable.

Nous insistons sur la nécessité de mettre un terme définitif au conflit sur une base stable et juridiquement irréprochable en éliminant ses causes profondes. J’espère que la compréhension qu’il n’existe pas d’alternative à cette approche sera renforcée.

Question : Moscou affirme également négocier avec les nouvelles forces qui contrôlent le gouvernement syrien. Comment pouvez-vous caractériser ces négociations ? Comment voyez-vous l’avenir des relations entre Moscou et Damas ?

Sergueï Lavrov : En ce qui concerne la Syrie, nous n’avons pas retiré nos diplomates de Damas. Notre ambassade continue à y travailler, comme beaucoup d’autres.

Nous entretenons des contacts avec les nouvelles autorités syriennes par l’intermédiaire de notre mission diplomatique. Nous discutons des questions pratiques liées à la garantie de la sécurité des citoyens russes et du fonctionnement sûr de notre ambassade. Nous sommes intéressés et prêts à dialoguer sur d’autres questions de nos relations bilatérales et de l’agenda régional.

Comme l’a souligné le président russe Vladimir Poutine, nous sommes ouverts aux contacts avec toutes les forces sociopolitiques existantes en Syrie. Nous entretenons ces contacts depuis longtemps. Avant les récents événements, la plupart d’entre elles avaient de tels contacts.

Je voudrais souligner que le chef des nouvelles autorités syriennes, Abdullah al-Shara, s’est exprimé récemment. Il a donné une interview à la BBC, dans laquelle il a qualifié les relations entre nos deux pays de vieilles et stratégiques. Nous partageons cette approche. Nous avons beaucoup de points communs avec nos amis syriens.

Nous avons apporté une grande contribution à la libération de la Syrie de la dépendance coloniale et à la formation du personnel. Des dizaines de milliers de Syriens ont été formés dans notre pays. Actuellement, 5 000 citoyens syriens étudient. Nous serons prêts à développer cette coopération.

J’espère que sur les questions de coopération économique et d’investissement, où nous avons déjà obtenu certaines réalisations au cours des années précédentes, nous pourrons reprendre le travail avec les nouveaux dirigeants lorsque la nouvelle structure du pouvoir sera enfin « établie ».

Ce n’est pas un processus facile. Il s’agit d’une période transitoire annoncée comme une préparation aux élections. Il faut se mettre d’accord sur les bases de la campagne électorale. Tous les pays dirigeants soulignent la nécessité de procéder de manière à ce que le processus soit inclusif et que tous les groupes politiques, ethniques et religieux du peuple syrien puissent y participer.

Je le répète, ce n’est pas un processus facile, mais nous sommes prêts à le faciliter, y compris dans le cadre du Conseil de sécurité de l’ONU, des activités du format Astana, où la Russie, avec la Turquie et l’Iran et avec la participation d’un certain nombre de pays arabes, est prête à jouer un rôle dans le soutien à la consolidation de tous les processus en Syrie et à l’organisation d’élections de telle sorte qu’elles soient reconnues par tous et ne soulèvent aucune question.

Nous avons des contacts à ce sujet avec l’Arabie saoudite, l’Irak, la Jordanie, l’Égypte, le Qatar, les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Liban. Tous ces pays souhaitent que la Syrie ne répète pas le chemin emprunté par l’État libyen après sa destruction par l’OTAN. Le pays doit encore être « reconstitué » pièce par pièce. Ce n’est pas encore un grand succès.

Il est important de savoir quel rôle joueront les voisins de la Syrie. Nous avons entendu la déclaration du président turc Recep Tayyip Erdogan. Nous comprenons les préoccupations légitimes des dirigeants et du peuple turcs concernant la sécurité à la frontière avec la Syrie, où des incidents répétés liés à des organisations terroristes ont eu lieu.

Ces intérêts légitimes en matière de sécurité doivent être préservés de manière à ce que la Syrie préserve sa souveraineté, son intégrité territoriale et son unité. Erdogan s’exprime en ce sens. Nous le soutenons.

Il est important de s’occuper de l’est de la Syrie. Là, les Américains ont occupé illégalement une partie importante du territoire où se trouvent les principaux champs pétroliers et les terres les plus fertiles. Tout cela est exploité et exporté. L’argent sert à soutenir les structures séparatistes que les Américains ont créées dans l’est de l’État syrien. Il faut en tenir compte. Il ne faut pas laisser la Syrie s’effondrer. Certains le souhaitent.

Il est important qu’Israël comprenne sa responsabilité dans l’effort commun et ne cherche pas à assurer sa propre sécurité aux dépens de celle des autres. Ce principe a été proclamé il y a bien longtemps : le principe de l’indivisibilité de la sécurité. On ne peut pas espérer qu’après avoir détruit toutes les installations militaires d’un voisin, il sera possible de vivre en paix et dans la bonté jusqu’à la fin des temps. C’est ce qu’on appelle « semer une tempête » qui reviendra à coup sûr sur ceux qui l’ont fait.

Question : L’Amérique latine et la Russie sont unies depuis longtemps par des liens de grande sympathie historique, culturelle et humaine. Quelles mesures concrètes la Russie prendra-t-elle l’année prochaine et à l’avenir en général pour renforcer nos liens ? Quelles sont les priorités de la politique russe dans la région latino-américaine ?

Sergueï Lavrov : Vous avez tout à fait raison. Les relations entre la Russie et les pays d’Amérique latine et des Caraïbes sont traditionnellement amicales. Les Russes et les Latino-Américains entretiennent depuis longtemps des liens de sympathie réciproque. Le respect mutuel se manifeste également dans le domaine de l’attitude envers la culture mondiale et la culture de l’autre. Cela lie étroitement nos peuples.

Nous recevons de la part de la grande majorité des pays d’Amérique latine un signal de leur intérêt à renforcer et à élargir notre partenariat avec la Fédération de Russie. Le dialogue et la coopération sur les questions politiques, par la voie diplomatique sur les questions économiques, culturelles et humanitaires se développent activement. L’interaction entre les régions de nos pays et même entre les municipalités s’améliore.

Il s’agit d’une structure d’interaction très ramifiée. Nous sommes prêts à l’approfondir autant que possible et à la développer dans la mesure où les pays d’Amérique latine eux-mêmes y sont intéressés.

Nos relations sont fondées sur l’égalité, le bénéfice mutuel et le respect. Il n’y a aucune idéologie, aucune doctrine, qu’il s’agisse de la doctrine Monroe ou de toute autre.

Nous attirons votre attention sur le fait qu’au cours des quatre dernières années de son administration, l’administration Biden a déclaré à plusieurs reprises par l’intermédiaire de représentants officiels qu’elle était préoccupée par le fait que la Russie ait envoyé une délégation au Nicaragua ou au Venezuela et que cela présenterait des risques pour la sécurité des États-Unis.

Mais il faut avoir une conscience. Car tout le monde est parfaitement conscient des risques que représentent pour la sécurité des autres pays les États-Unis, qui ont plusieurs centaines de bases militaires dans plus de 100 pays, et qui, en même temps, interdisent à quiconque d’entretenir des relations avec la Fédération de Russie. C’est une approche sans espoir. J’espère que la nouvelle administration à Washington en sera consciente.

Nous avons de bons projets pour l’année prochaine. Nous prévoyons de nombreuses visites réciproques et nous développons nos relations non seulement au niveau bilatéral, mais aussi avec des organisations régionales comme la CELAC, l’ALBA, le SICA, le MERCOSUR, la CARICOM et bien d’autres.

Nous partons du principe que l’année sera riche en événements. D’autant plus que dans les mois à venir, nous aurons un « défilé » d’anniversaires de l’établissement des relations diplomatiques entre la Russie et les États d’Amérique latine : en mars 2025, avec le Venezuela et la République dominicaine ; en avril 2025, avec le Guatemala ; en juin 2025, avec l’Équateur et la Colombie ; en septembre 2025, avec Cuba et le Honduras ; en octobre 2025, avec l’Argentine ; et en décembre 2025, avec le Mexique. Chacun de ces anniversaires sera célébré dignement. Nous prévoyons des expositions, des conférences, des rencontres de personnalités publiques, de jeunes et des événements culturels. Cela nous permettra d’esquisser de nouvelles perspectives pour nos relations.

En 2025, nous ouvrirons une ambassade à part entière en République dominicaine. En juin 2025, nous serons heureux d’accueillir des invités latino-américains au Forum économique international de Saint-Pétersbourg . Il y a traditionnellement une section latino-américaine.

En juin 2024, le président bolivien Luigi Arce était l’invité d’honneur du Forum économique international annuel de Saint-Pétersbourg. Pour la première fois, un représentant de la région latino-américaine y participait en cette qualité.

Je voudrais attirer votre attention sur d’autres forums qui se déroulent en Russie et qui intéresseront nos amis latino-américains. Il s’agit du Forum économique oriental , de la Semaine russe de l’énergie , du Forum culturel international de Saint-Pétersbourg et de bien d’autres.

Malgré la pandémie de coronavirus et la guerre des sanctions déclenchée par l’Occident, nos échanges commerciaux avec l’Amérique latine sont stables et le sont restés ces dernières années. Nos principaux partenaires commerciaux sont le Brésil, le Mexique, l’Équateur, l’Argentine, la Colombie et le Chili. Nous souhaitons élargir nos liens commerciaux et d’investissement avec le Nicaragua et le Venezuela, qui sont les plus gravement touchés par les sanctions illégales imposées par les États-Unis.

Nous menons des projets bilatéraux avec plusieurs pays dans différents domaines, notamment celui des hautes technologies. Nous souhaitons que les pays du continent renforcent leurs contacts avec l’ UEE . Actuellement, le seul observateur extrarégional de l’UEE est Cuba. Il a évoqué la coopération dans les domaines éducatif, humanitaire, culturel et sportif. Nous souhaitons développer ce domaine le plus rapidement possible.

Aujourd’hui, nous avons près de 5 000 étudiants latino-américains qui étudient grâce aux bourses d’État russes. Nous savons que dans certains pays d’Amérique latine, des concours sont organisés pour obtenir une telle bourse. Il y a jusqu’à 10 candidats pour une bourse. Nous en sommes satisfaits. Nous allons augmenter les quotas annuels.

Parmi les particularités de notre coopération, 27 des 33 pays d’Amérique latine et des Caraïbes ont conclu avec la Russie des accords sur les voyages sans visa pour nos citoyens. C’est un record en termes de pourcentage par rapport aux autres régions du monde. Les touristes russes visitent Cuba, la République dominicaine, le Venezuela, les attractions du Pérou, du Mexique, du Guatemala, le carnaval brésilien, le football en Amérique latine sans visa. Tout cela attire les touristes et assure une augmentation du trafic touristique.

L’année prochaine, nous aurons l’occasion de déployer des efforts conjoints pour développer la coopération multilatérale. En septembre 2025, nous organiserons le concours international de la chanson Intervision. Plus de 25 pays ont déjà manifesté leur intérêt à y participer, dont un certain nombre de pays d’Amérique latine.

Nous sommes prêts à accueillir les touristes des pays d’Amérique latine de toutes les manières possibles, à leur montrer Moscou, Saint-Pétersbourg, le Baïkal, le Kamtchatka, Sotchi, Souzdal, l’Altaï. Nous avons de nombreux endroits pittoresques et monuments historiques. Il existe un type de tourisme tel qu’un voyage en Transsibérien à travers toute la Russie jusqu’à l’océan Pacifique et jetez-y un œil.

Question : Avec l’arrivée au pouvoir de l’administration Trump aux États-Unis, la Russie espère nouer avec elle des relations plus pragmatiques. Dans le même temps, de nombreux représentants de la nouvelle administration américaine profèrent des menaces contre de nombreux amis et alliés de la Russie parmi les pays du Sud. Comment cela peut-il affecter les relations entre la Russie et les États-Unis ?

Sergueï Lavrov : En ce qui concerne les actions de l’administration américaine, qui est en train de formaliser sa « composition personnelle », qui prendra ses fonctions le 20 janvier 2025, nous n’avons ni illusions ni espoirs. Ne parlons pas du fait que, disent-ils, tel ou tel président viendra, il sera meilleur dans ce domaine, et si un autre arrive, alors nous essaierons de faire autre chose. Ne devinons pas. Nous attendrons que la politique de la nouvelle administration soit définitivement formulée.

Nous comprenons parfaitement qu’il existe aux États-Unis un consensus bipartisan sur la Russie. Ce consensus n’est pas amical, mais franchement russophobe. Quelle que soit l’affiliation politique, l’élite dirigeante poursuivra sa politique d’affaiblissement de la Russie en tant que concurrent par tous les moyens possibles. J’ai déjà évoqué cette question au début de notre conférence de presse. Les États-Unis cherchent à affaiblir tout concurrent par tous les moyens possibles, que ce soit la Russie, la Chine ou l’Europe. Ils ont depuis longtemps proclamé le principe selon lequel aucun pays au monde ne doit être plus fort que les États-Unis . Il est clair que la vie est plus dure que toutes les déclarations, mais pour se rendre compte de l’inévitabilité d’un comportement différent, les États-Unis ont encore un long chemin à parcourir, pour voir comment la situation évolue réellement et pour sentir par eux-mêmes quelles sont les réalités d’un monde multipolaire.

Jusqu’à présent, la Russie est inscrite dans les documents doctrinaux des États-Unis comme un « adversaire ». Dans leurs discours, les représentants de l’administration actuelle l’ont également qualifiée d’« ennemi ». Elle est également désignée comme une « menace existentielle immédiate » et la Chine comme le prochain « défi ». Dans les actions des États-Unis, la cohérence demeure. Néanmoins, nous entendons des signaux de l’équipe de Donald Trump sur son intérêt à reprendre le dialogue. C’est tout à fait raisonnable et normal.

Même en cas de relations hostiles entre pays, il faut toujours maintenir le dialogue, voir qui veut transmettre quoi à l’interlocuteur – c’est le sens de la diplomatie. Les diplomates communiquent même en temps de guerre. Si les signaux envoyés par la nouvelle équipe de Washington pour rétablir le dialogue interrompu par Washington après le début de l’ opération militaire spéciale sont sérieux, nous y répondrons. Mais le dialogue a été interrompu par les Américains, c’est donc à eux de faire le premier pas.

Nous attendons la formulation officielle de la politique de l’administration Trump à l’égard de la Russie. Si Washington prend en compte nos intérêts légitimes, alors le dialogue ne sera pas inutile, mais productif. Si ces intérêts ne sont pas pris en compte, tout restera comme avant.

Quant aux menaces que vous avez évoquées de la part des représentants de la nouvelle administration contre le Sud et l’Est (augmentation des tarifs douaniers, punition de ceux qui n’utiliseront pas le dollar, mais d’autres devises et plateformes de paiement), cela ne nous surprend pas. Comme je l’ai déjà dit, la répression de tout concurrent et l’obtention d’avantages unilatéraux ont toujours caractérisé la politique des États-Unis. Ce n’est pas nouveau. La politique d’ingérence dans les affaires intérieures des États souverains reflète depuis longtemps les méthodes de Washington. Cela va continuer. Vous devez vous y préparer.

Mais la vie doit forcer les États-Unis à comprendre les tendances et les processus réels du monde moderne, ainsi que le fait que le diktat ne peut plus être le principal outil de fonctionnement des relations internationales.

Question : Hier, le 25 décembre, une dizaine de missiles ont été tirés vers l’Ukraine. Pourquoi cela s’est-il produit le jour d’une fête sacrée pour des centaines de millions de chrétiens, Noël ? N’êtes-vous pas choqué par la manière dont cela a été perçu dans le monde entier ?

Sergueï Lavrov : En ce qui concerne les hostilités en cours dans le cadre de notre opération militaire spéciale , ou plutôt, dans le cadre de la guerre que l’Occident, y compris la France, a déclarée à la Fédération de Russie et que mène le régime ukrainien, j’espère que vous, en tant que représentant de la profession journalistique, avez non seulement prêté attention à ce qui se passe en rapport avec les actions de nos forces armées le 25 décembre de cette année, mais que vous avez également suivi l’histoire du problème, accompagné tous ces processus, analysé et compris l’épistémologie du problème et la direction de son développement.

Je ne veux pas trop m’étendre sur ce sujet. Nous avons exprimé à plusieurs reprises notre rejet de la fourniture au régime de Kiev de missiles à longue portée de fabrication occidentale, notamment les SCALP français, les ATACMS américains et les Storm Shadow britanniques. Nous avons averti que la fourniture d’armes létales ne mènerait qu’à une escalade, que le régime de Kiev n’est pas en mesure de respecter les règles de la guerre et le droit international humanitaire. Si vous suivez les informations qui peuvent être « étouffées » en Europe, elles sont disponibles à la télévision, sur les réseaux sociaux et sur Internet. Des frappes de drones ou de vos missiles occidentaux frappent quotidiennement des cibles ouvertement civiles. Des civils meurent. Des frappes sont menées contre des ambulances, des écoles, des hôpitaux, des marchés et d’autres objets civils.

Aucun des États occidentaux qui fournissent des armes au régime nazi de Kiev ne l’a jamais mis en garde contre une violation aussi flagrante du droit international humanitaire et des règles de la guerre. Tant que le régime de Kiev continuera à se comporter de la sorte ( et il n’est pas seulement encouragé, mais dirigé par l’Occident, y compris la France ), nous réagirons. Mais pas de la manière dont le régime de Kiev le fait à votre instigation. Nous « visons » exclusivement les installations militaires, les installations du complexe militaro-industriel et d’autres installations liées à l’approvisionnement des forces armées ukrainiennes.

Le 20 décembre dernier, lorsque les missiles ATACMS et Storm Shadow ont frappé des cibles civiles en Fédération de Russie, nous avons riposté avec des armes de haute précision au poste de commandement du SBU, au bureau d’études Luch à Kiev, qui a conçu et fabriqué les systèmes de missiles Neptune, les missiles de croisière et les systèmes de lance-roquettes multiples, ainsi qu’aux positions du système de défense aérienne américain Patriot. Toutes les cibles ont été touchées. Nous frappons les « points » d’où nos territoires et nos installations civiles sont bombardés et des civils meurent.

Le président russe Vladimir Poutine a déclaré que nous choisissons les cibles à détruire sur le territoire ukrainien uniquement en fonction des menaces de la Fédération de Russie. Il peut s’agir d’installations militaires, d’entreprises de l’industrie de la défense. Les centres de décision de Kiev peuvent très bien être de telles cibles. Répondre à des objectifs civils ne fait pas partie de nos règles. Ce sont les règles des nazis qui se sont installés à Kiev avec le soutien de l’Occident et de ceux qui leur fournissent des armes pour détruire des infrastructures purement civiles et des civils.

Question : En décembre dernier, le président français Emmanuel Macron avait organisé une rencontre entre Donald Trump et Vladimir Zelensky à Paris. Ne pensez-vous pas que le président américain pourrait soutenir Kiev plus qu’il ne l’a dit pendant sa campagne ? Que pensez-vous de cette rencontre organisée à l’initiative de la France ?

Sergueï Lavrov : Nous sommes habitués à un grand nombre d’initiatives annoncées par la France et à l’organisation de diverses réunions et conférences. Je me souviens qu’en décembre 2015, le président français François Hollande avait annoncé de manière inattendue qu’il était nécessaire de convoquer d’urgence une conférence sur la Libye. Nous sommes venus à cette conférence, nous avons discuté pendant un jour et demi, puis tout le monde a « oublié » tout cela. Mais la conférence elle-même a été magnifiquement retransmise à la télévision française.

Nos collègues français ont la volonté de jouer un rôle proactif sur un certain nombre de sujets. Nous nous en réjouissons, mais je ne sais pas quel est le résultat de telles « initiatives » et dans quelle mesure la volonté de jouer un rôle positif est sincère.

Je ne vais pas entrer dans les détails pour ne décevoir personne. Nous avons reçu à plusieurs reprises des appels de nos collègues français par des canaux fermés, avec une proposition visant à aider à établir un dialogue sur la question ukrainienne sans l’Ukraine. D’ailleurs, cela contrevient au principe que l’Occident répète sans cesse : « pas un mot sur l’Ukraine sans l’Ukraine ». Nous ne refusons pas les contacts, nous sommes prêts à écouter. Mais en même temps, la France est le principal initiateur de l’envoi de « forces de maintien de la paix » en Ukraine, prépare des unités de combat des forces armées ukrainiennes sur son territoire, déclare directement qu’il faut continuer à « marteler » la Russie et faire en sorte que l’Ukraine se prépare aux négociations à partir d’une position plus forte. Un tel comportement ambigu ne nous incite pas à prendre au sérieux ce qui se passe à l’initiative de nos collègues français.

Quant à la rencontre qui a eu lieu à l’occasion de l’inauguration de Notre-Dame de Paris, je n’ai pas vu de signes encourageants dans cette photo. J’ai toujours le sentiment que l’essentiel de cette rencontre était justement la « photo » où deux hommes politiques et un raciste d’obédience nazie ont été photographiés sur fond de cette cathédrale.

Maria Zakharova : Pour conclure le sujet évoqué par le journaliste français, je voudrais attirer son attention sur le fait qu’il y a exactement deux semaines, le Premier ministre hongrois Viktor Orban a déclaré sur sa page de réseau social que Vladimir Zelensky avait abandonné la trêve de Noël.

Question : Le porte-parole de l’OTAN, Peter Turner, a déclaré que l’Alliance renforcerait sa présence en Ukraine pour 2025. Il a déclaré qu’en 2024, la présence de l’OTAN dans le pays avait triplé et qu’elle prévoyait de la renforcer encore davantage l’année prochaine. Que pensez-vous des projets de l’OTAN d’étendre sa présence en Ukraine ? Faut-il s’attendre à une réaction officielle de Moscou à cet égard ?

Sergueï Lavrov : L’OTAN, c’est d’abord les États-Unis. Les services de renseignement américains – la CIA et d’autres – étaient présents en Ukraine bien avant le coup d’État [depuis 1945]. Et après [la Seconde Guerre mondiale], ils s’y sont installés. Au SBU, ils avaient un étage entier, ou peut-être deux. Le manque d’indépendance du régime de Kiev à la suite du coup d’État est bien connu. Personne n’en doute. L’Ukraine est dirigée par les Anglo-Saxons et certains autres pays de l’Alliance nord-atlantique et de l’UE.

En ce qui concerne les informations que vous avez mentionnées, le bureau du haut représentant de l’OTAN en Ukraine a été créé là-bas. Ce poste a été instauré par décision du sommet de Washington en juillet de cette année et, selon nos informations, environ 50 personnes travaillent actuellement dans cette « mission ». 20 autres devraient apparaître l’année prochaine. C’est peut-être ce que vous avez mentionné comme information. Ce n’est pas un événement si important. Mais, néanmoins, c’est un fait supplémentaire qui confirme que Washington et ses alliés « prennent le contrôle » de l’Ukraine, « renforcent » le contrôle déjà établi sur toutes les sphères de la vie de cet État, y compris le secteur de la sécurité et de la défense. Bien sûr, l’Occident conseille vivement à Vladimir Zelensky d’agir d’une manière qui lui soit bénéfique.

Regardez comme ils ont ouvertement et sans ménagement exigé que l’âge de la conscription soit abaissé à 18 ans, sans cacher que cela sert avant tout les intérêts des États-Unis. Le sénateur américain L. Graham, qui, après avoir visité l’Ukraine et pris des photos avec Vladimir Zelensky, a ouvertement déclaré que l’Ukraine aurait une grande quantité de richesses, principalement des minéraux de terres rares. Selon lui, « il est impossible de donner à la Russie ce grenier du monde, le plus riche d’Europe en métaux de terres rares ». Le secrétaire d’État américain Antony Blinken est connu pour défendre publiquement la nécessité d’une guerre en Ukraine (comme il l’a dit) avec des avantages financiers et économiques pour les États-Unis. Et le fait que de nombreuses terres fertiles et gisements de ressources minérales d’Ukraine aient été acquis par des sociétés américaines il y a assez longtemps n’est un secret pour personne.

Tout ce que nous disons sur la crise ukrainienne, tout ce que le président russe Vladimir Poutine a énoncé comme principes pour la résoudre en éliminant les causes profondes, en se basant exclusivement sur le droit international et les obligations existantes de l’Occident et de l’Ukraine, reste pleinement notre position incontestée.

Question : Quel est l’avenir des négociations au format Astana, sachant qu’elles ont démontré une grande efficacité en matière de coordination avec toutes les parties syriennes ?

Sergueï Lavrov : J’ai déjà évoqué la question de la Syrie et du rôle du format d’Astana. Ce format a été créé à la suite d’une conférence nationale spéciale des forces politiques et ethno-religieuses syriennes. Nous nous sommes rencontrés plus de 20 fois dans le cadre du format d’Astana. La dernière fois, nous nous sommes rencontrés à Doha le 7 décembre dernier, à la veille des événements syriens. Nous avons eu l’occasion de discuter de la situation avec mes collègues de Turquie et d’Iran, avec la participation de l’envoyé spécial du secrétaire général de l’ONU, Geir Pedersen. Nous continuons d’échanger nos évaluations et nos opinions.

La Turquie, l’Iran et la Russie estiment que ce format peut jouer un rôle utile dans la phase actuelle. En outre, les États arabes – le Liban, l’Irak et la Jordanie – participent traditionnellement à ses travaux en tant qu’observateurs. Les monarchies du Golfe persique manifestent également leur intérêt. Nous avons indiqué que nous étions prêts à apporter notre aide. Les Turcs et les Iraniens ont fait de même. Les pays arabes qui sont actuellement en contact avec les nouvelles autorités de Damas connaissent nos capacités. Compte tenu de ce que M. Sharaa a dit de nos relations, les qualifiant de longues et stratégiques, je pense que les nouvelles autorités syriennes seront en mesure de décider sous quelle forme concrète et sous quelles formes le format d’Astana peut aider les processus qui ont maintenant commencé en République arabe syrienne.

Nous entretenons des liens étroits avec le peuple syrien depuis l’époque de l’URSS. A cette époque, notre pays soutenait activement la volonté des Syriens de se débarrasser du colonialisme français. Au cours des années qui ont suivi, nous avons contribué à la création des bases de l’économie, de l’industrie et de la sphère sociale de la République arabe syrienne. Il est clair pour nous que l’intérêt du peuple syrien est d’établir de bonnes relations avec tous les « acteurs extérieurs » sans exception. Nous pensons que c’est la bonne chose à faire. C’est l’un des principaux facteurs qui garantiront l’unité, l’intégrité territoriale et la souveraineté de l’Etat syrien. Nous sommes prêts à y contribuer par tous les moyens possibles.

Il est clair que A. Sharaa et ses associés subissent aujourd’hui une forte pression de la part de l’Occident. Les Américains et les Européens ont intensifié leurs efforts. Ils ne veulent pas œuvrer pour préserver l’unité de toutes les forces ethno-politiques en Syrie, mais pour « arracher » davantage d’influence et de territoire à leur profit.

Quant à l’égoïsme occidental, le nouveau chef de la diplomatie européenne, Kallas, a parlé de manière révélatrice, exigeant que la Syrie cesse de coopérer avec la Russie. Et une puissance « cruciale » comme l’Estonie, par la bouche de son ministre des Affaires étrangères, a déclaré que ce pays ne soutiendrait pas les nouvelles autorités de Damas si elles n’« expulsaient » pas les bases militaires russes de Syrie. Pouvez-vous imaginer à quel point c’est « effrayant » ? Une telle grossièreté diplomatique devient habituelle. C’est ainsi que se comportent les autorités ukrainiennes, insultant tous ceux qui ne « chantent » pas avec elles, ainsi que nos voisins européens. J’espère que la vie leur apprendra à respecter les intérêts de tous les États sans exception et à abandonner les habitudes néocoloniales.

Nous allons continuer à travailler.