Nous connaissons tous cette vieille blague : lorsqu’un référendum européen donne un « mauvais » résultat, le pays vote à nouveau jusqu’à ce qu’il obtienne le « bon ». L’UE pensait que ce serait le cas après le Brexit. Mais jusqu’à présent, personne ne rit.

La situation s’est même aggravée. Prenons l’exemple de la Roumanie, qui a récemment annulé son élection présidentielle lorsque Călin Georgescu, chef de file d’une coalition nationaliste de droite, a remporté le premier tour. Thierry Breton, ancien commissaire européen français, a révélé l’état d’esprit de l’UE lors d’une récente interview télévisée accablante. « Nous l’avons fait en Roumanie et nous le ferons évidemment en Allemagne si nécessaire », a-t-il déclaré. En d’autres termes, si vous ne pouvez pas vaincre l’extrême droite, interdisez-la.

Je suis en désaccord avec presque tout ce que Breton a dit, mais je lui suis reconnaissant d’avoir exposé son point de vue avec une clarté aussi révélatrice. Pendant son mandat de commissaire à l’industrie à Bruxelles, de 2019 jusqu’à l’été dernier, lorsqu’Emmanuel Macron l’a remplacé par une personnalité plus complaisante, il a été le moteur d’une série de lois destinées à maintenir l’Europe dans l’ère numérique. La plus extrême d’entre elles est la loi sur les services numériques (DSA), qui oblige les « très grandes plateformes en ligne », telles que X et Meta, à vérifier les faits et à filtrer les fausses informations.

https://740ccd034babbad91e7decda758647db.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html« Dans la hiérarchie des droits démocratiques, la liberté d’expression occupe une priorité relativement faible en Europe. »

Mais grâce à Breton, la vérité est là.

L’objectif ultime de l’Europe n’est pas de sauver le débat public, mais d’étouffer les partis d’extrême droite en les privant de l’oxygène de l’information. Le DSA n’est même pas le dernier mot du djihad anti-numérique de l’UE. L’une des grandes idées d’Ursula von der Leyen l’année dernière lors des élections européennes était le soi-disant « bouclier démocratique » – une mesure législative visant à empêcher l’ingérence extérieure dans les affaires de l’UE. Cette notion évoque des images de rayons laser et de combats au sabre laser. Et à certains égards, elle n’est pas loin de la vérité : un bloc effrayé a besoin d’un bouclier pour se protéger de l’ennemi qui l’envahit.

Mark Zuckerberg est clairement à l’attaque.

La semaine dernière, il a annoncé qu’il abandonnait la vérification des faits sur ses plateformes, défiant ainsi le DSA. Et il compte sur Donald Trump pour le protéger des conséquences juridiques. Étant donné que JD Vance, le vice-président élu, a déjà menacé de mettre fin au soutien américain à l’OTAN si l’Europe tente de censurer le X d’Elon Musk, il est certain que la même chose s’appliquera à Facebook. Et l’UE est bien trop dépendante des États-Unis pour pouvoir lancer une campagne efficace contre l’une quelconque des plateformes de médias sociaux américaines une fois que Trump sera président.

Le DSA, rédigé à la hâte pendant la pandémie, non seulement méconnaît la nature des médias sociaux, mais aussi le pouvoir politique. Il expose la faiblesse essentielle de l’Europe face à l’Amérique.

Mais il ne s’agit pas seulement d’une bataille géopolitique. C’est aussi une bataille européenne. Cette tentative de répression révèle que l’UE craint plus que la liberté d’expression le populisme. Les députés européens avaient déjà eu du mal à supporter les accès de violence de Nigel Farage lorsqu’il était membre du Parlement européen. Aujourd’hui, ils ont Elon Musk dans leur collimateur, soutenant les candidats de l’AfD, un parti qui siège à l’extrême droite du Parlement européen et qui soutient le retrait allemand de l’UE.

Les médias allemands ont eu une crise collective lorsque Musk a tweeté son soutien à l’AfD, a interviewé Alice Weidel, la co-dirigeante du parti, sur X, puis l’a soutenue dans un article pour Die Welt . Le rédacteur en chef de l’éditorial du quotidien allemand a démissionné en signe de protestation. Et un article dans un autre journal a décrit de manière hystérique l’intervention de Musk comme anticonstitutionnelle. Que des journalistes prônent la censure semble choquant, jusqu’à ce que l’on comprenne le rôle du journalisme dans la société continentale européenne. Il opère fermement au sein d’un consensus politique centriste étroit, qui englobe tous les partis, du centre-gauche au centre-droit. Naturellement, l’AfD n’a pas beaucoup de temps d’antenne dans les médias allemands.

Mais, alors qu’elle est marginalisée par les médias traditionnels, l’AfD prospère sur TikTok, où elle a de nombreux adeptes. Ce qui irrite donc les médias allemands et les politiciens d’autres partis, c’est que le cartel de la censure ne fonctionne plus aussi bien qu’autrefois. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, les médias traditionnels, autrefois puissants, ont déjà perdu leur pouvoir. Hillary Clinton a peut-être exprimé sa frustration le plus clairement lorsqu’elle a déclaré que les sociétés de médias sociaux doivent vérifier les faits, sinon « nous perdons le contrôle total ». Mais l’Europe vit toujours dans une zone crépusculaire où les médias traditionnels se prélassent encore dans le déclin du pouvoir, essayant d’ignorer les médias sociaux qui pointent à l’autre horizon. Comme toutes les batailles politiques modernes en Europe, il s’agit ici de protéger des intérêts particuliers.

Le cas roumain montre que ces restrictions à la liberté d’expression sont les premières salves d’une guerre de répression plus vaste. Les élections présidentielles ont été annulées en Roumanie au motif qu’une application TikTok infestée de Russes avait désinformé les électeurs. Je suis sûr que les Russes étaient actifs. Mais il est choquant de penser qu’une élection a été annulée parce que quelqu’un a menti sur TikTok.

Soyons clairs, il n’y a aucune allusion à une fraude électorale. Georgescu a remporté le premier tour de l’élection de manière honnête et honnête. Mais comme pour l’idée fausse et ridicule qui a été émise à Bruxelles après le vote sur le Brexit, l’hypothèse derrière le soutien de l’UE à l’annulation du résultat était que les électeurs étaient trop stupides pour se faire leur propre opinion. Le deuxième tour doit avoir lieu le 4 mai, suivi d’un second tour entre le candidat le plus fortuné deux semaines plus tard. Georgescu reste le candidat le plus susceptible de gagner selon les sondages d’opinion, mais l’establishment politique roumain est toujours déterminé à trouver des moyens de le révoquer, le plus prometteur étant l’espoir qu’il ait reçu des fonds non déclarés.

Des tendances similaires se dessinent ailleurs. Marine Le Pen risque d’être disqualifiée pour les élections présidentielles de 2027, après des accusations d’irrégularités concernant ses assistants au Parlement européen.

Plus récemment, Bruxelles a été effrayée par la victoire en Autriche du Parti de la liberté, qui a réussi à obtenir 28,8 % des voix aux élections générales de septembre. Il a dépassé un seuil à partir duquel il est devenu politiquement impossible pour les autres partis de former des coalitions. Herbert Kickl, le chef du FPÖ, est désormais susceptible de devenir le prochain chancelier autrichien.

Pendant ce temps, en Allemagne, un groupe de 113 députés s’est ligué pour interdire l’AfD. Leur argument est que l’extrême droite veut détruire la démocratie. Même si le parti n’est pas encore assez bien placé dans les sondages pour contrecarrer une nouvelle coalition centriste à Berlin après les élections du mois prochain, l’Allemagne n’est peut-être qu’à quelques points de pourcentage d’une impasse à la manière autrichienne.

Il est toutefois logique de ne pas censurer l’AfD, le FPÖ et d’autres partis de droite, mais de s’attaquer au problème sous-jacent qui les a rendus si forts : l’incertitude économique persistante, la perte du pouvoir d’achat et les dysfonctionnements des politiques migratoires.

À défaut, pourquoi ne pas coopter les partis d’extrême droite comme partenaires de coalition juniors, comme ils l’ont fait en Suède et en Finlande ? Si Weidel était soudainement propulsée au poste de ministre de l’Économie, nous verrions si elle serait capable de défendre son bilan au gouvernement. Mais les partis centristes en Allemagne et en France ne font ni l’un ni l’autre. Ils ont érigé des pare-feu politiques contre l’extrême droite. Et ils redoublent d’efforts avec les mêmes vieilles politiques.

Cette approche se retournera inévitablement contre elle. Une interdiction de Le Pen serait bien plus dangereuse pour l’establishment centriste, et peut-être même plus extrême encore lorsqu’elle arriverait au pouvoir. De même, l’AfD serait sûrement radicalisée après une interdiction.

D’ici là, les armes contondantes de l’UE – les interdictions légales, les pare-feu politiques et la censure – lui feront plus de mal que de bien.

Dans la hiérarchie des droits démocratiques, la liberté d’expression occupe une place relativement faible en Europe. Comme les créatures de la Ferme des animaux de George Orwell , j’ai du mal à faire la différence entre les extrémistes de droite et ceux qui tentent de les combattre.