« Mais examinons la situation de manière plus large.

Il est clair qu’au début, un accord a été conclu entre la Russie et les États-Unis : il y aura une guerre par procuration en Ukraine, mais l’arrière sera intouchable.

L’arrière sera le territoire officiel de la Russie du côté russe, et le territoire de l’OTAN en Europe de l’autre côté.

En fait, au départ, même la Crimée était probablement incluse dans la zone de sécurité.

Or, cela constitue en soi un acte de grande trahison de la part du Kremlin : il a concédé beaucoup de choses sans combattre (est-ce une tendance ou quoi ?) et a littéralement signé la condamnation à mort de milliers de soldats russes, sans aucune raison. Car il y a toujours eu, et il y a toujours, une asymétrie fondamentale en faveur de la Russie : la Russie peut complètement détruire l’OTAN en Europe avec des armes nucléaires et les États-Unis ne peuvent rien y faire sans s’assurer eux-mêmes leur propre destruction (c’est-à-dire le rappel habituel que personne de sensé ne sacrifiera Boston pour Poznan). Il n’y a donc jamais eu de véritable raison de faire la concession d’accepter un tel format.

Il s’agit de la loi sur la grande trahison n°1.

Bien entendu, l’Occident n’a pas perdu de temps pour violer les termes de l’accord en coulant le Mosvka . La réaction de Moscou n’a pas été de couler la marine britannique et de déclarer publiquement « Nous sommes quittes maintenant, et si d’autres transgressions se produisent, la Grande-Bretagne cessera d’exister, alors réfléchissez bien à ce que vous ferez ensuite », mais de faire comme si le navire n’avait pas été coulé par l’OTAN (ni même par une quelconque puissance hostile – je ne suis pas sûr qu’à ce jour ils aient jamais officiellement reconnu que c’était un missile qui l’avait frappé). Car comment pourrait-il en être autrement alors que les oligarques russes ont toujours Londres comme seconde capitale ?

Ensuite, au lieu de sceller correctement la côte d’Odessa, le Kremlin a supplié d’obtenir l’accord sur les céréales et l’ammoniac, car, encore une fois, les oligarques qui contrôlent ces exportations avaient la priorité sur la bonne poursuite de la guerre.

En fin de compte, c’est l’Occident/Kiev qui a tué l’accord sur les céréales, la BSF a été chassée de Crimée sans combat après que des missiles et des drones contrôlés en temps réel par des drones de l’OTAN se sont abattus sur elle, contre lesquels la BSF et le VKS avaient explicitement l’interdiction de se défendre, et maintenant même la navigation civile en mer Noire a été touchée à plusieurs reprises. Encore une fois, sans que personne n’ose riposter.

Il s’agit de l’acte de grande trahison n°2.

Mais bien sûr, l’Occident a également renié l’accord sur la sécurité des arrières. Cela a commencé avec les frappes de drones Tu-141 sur Engels en décembre 2022, puis a augmenté jusqu’aux 100 drones par jour actuels, auxquels s’ajoutent des missiles balistiques et de croisière.

Pendant ce temps, pas un seul drone, et encore moins un missile, n’a touché le territoire de l’OTAN.

Ce qui signifie que le Kremlin a accepté un nouveau format de guerre : désormais, l’arrière russe est une cible légitime pour quiconque veut frapper avec ce qu’il veut, mais l’OTAN reste intouchable.

Eh bien, comment allez-vous gagner une guerre dans laquelle vous n’êtes pas autorisé à frapper l’ennemi, et pourquoi acceptez-vous de telles conditions alors que vous disposez soi-disant d’un sérieux avantage (bien que probablement temporaire) en termes de puissance de frappe ?

Cela ne peut être qualifié que d’acte de trahison absolue, n°3 de la série… »

L’issue minimale acceptable pour la Russie serait que l’Ukraine cesse d’exister et que la majeure partie, voire la totalité, de son territoire soit sous contrôle direct de la Russie. Rien d’autre ne suffirait. Sinon, elle servira toujours de plate-forme pour des attaques contre la Russie.

Et cela ne résout toujours pas le problème des missiles américains en Europe.

Mais personne à Washington ne permettra à l’Ukraine de cesser d’exister ? Après tout ce qui a été mis en jeu !

De plus, la situation de l’autre côté est toujours ignorée – on entend toujours parler de « négociations », comme si c’était quelque chose de bien.

Non, c’est tout le contraire si vous êtes russe et que vous vous souciez de votre pays. Précisément parce qu’il n’y a aucune chance qu’une issue acceptable soit obtenue par le biais de négociations. Ainsi, le simple fait que le Kremlin lance des négociations à ce stade, sans rien faire pour gagner véritablement la guerre, constitue une trahison.

C’est aussi pour cela que Poutine restera dans l’histoire comme l’un des plus grands imbéciles de tous les temps (ou comme un traître, selon les informations qui sortiront un jour sur les tractations en coulisses). Il était absolument impératif de ne jamais permettre à l’Occident de rendre cela existentiel.

Pour cela, il fallait gagner la guerre rapidement et de manière décisive, ou à défaut dès les premières étapes, corriger cette erreur immédiatement, et aussi faire valoir la dissuasion sans hésitation et à la moindre provocation.

La « retenue » et la « sagesse » que les adeptes du culte du cargo et les arnaqueurs de YouTube vantent depuis trois ans ont été des erreurs tragiques (ou, encore une fois, une trahison), et non la bonne marche à suivre.

Comme je l’ai expliqué à plusieurs reprises, la Russie se trouve aujourd’hui dans un trou si profond qu’elle ne pourra même pas retrouver son statut d’avant-guerre (sans parler du statut de grande puissance du niveau de l’URSS) sans prendre des mesures absolument drastiques.