Avec le retrait américain, l’Europe est en train de devenir ou prétendre devenir le principal sponsor de Kiev. Toute la propagande de Bruxelles et des chihuahuas de l’OTAN comme Rutte vise à faire monter la Russophobie et à diaboliser la Russie afin de justifier les prodigieuses hausses des dépenses militaires que souhaitent les élites.

L’utilisation de la Russie comme épouvantail, et maintenant comme véritable ennemi, qui dure depuis plus d’une décennie, est le principal outil de légitimation de leur projet et de la préservation du pouvoir par les élites européennes.

En désignant la Russie comme ennemie, l »Europe et singulièrement Bruxelles se désignent elles mêmes comme ennemi pour la Russie et ses faucons. Certains stratèges Russes en arrivent à penser que la paix sur le sous-continent ne pourra être instaurée que lorsque l’Europe aura à nouveau les reins brisés.

TRADUCTION BRUNO BERTEZ

Serguei Karaganov

21/01/2025

Briser l’Europe : quelle devrait être la politique de la Russie à l’égard de l’Occident ?

L’auteur est professeur émérite, directeur scientifique de la Faculté d’économie mondiale et de politique internationale de l’École supérieure d’économie de l’Université nationale de recherche ; Président honoraire du Conseil de la politique étrangère et de défense

L’élection de Trump a temporairement mis en pause le développement de notre politique envers l’Occident, y compris la guerre en cours en Ukraine. Nous n’avons pas réagi trop fortement (ce qui est normal) aux provocations d’arrière-garde de Biden, mais nos soldats ont continué leurs opérations offensives en écrasant les troupes de mercenaires occidentaux en Ukraine.

Aujourd’hui, de tous côtés, on parle de la possibilité d’un compromis, de ses contours. Et dans notre pays, du moins dans les médias, on a commencé à discuter vivement de telles options.

Nous préparons actuellement, avec nos collègues, une étude de grande envergure et une analyse de la situation consacrée à l’élaboration de recommandations concernant la politique de la Russie à l’égard de l’Occident. 

Je ne présumerai pas des résultats de la discussion, mais je partagerai simplement quelques considérations préliminaires. Elles pourront être utiles lors de la préparation du rapport et sont destinées à créer la base d’une discussion plus large.

L’administration Trump n’a plus aucune raison sérieuse de négocier avec nous dans les conditions que nous avons fixées. La guerre est économiquement avantageuse pour les États-Unis, car elle leur permet de voler leurs alliés en leur fournissant une énergie à des prix doublés, de moderniser leur complexe militaro-industriel et d’imposer leurs intérêts économiques par le biais de sanctions systémiques contre des dizaines de pays à travers le monde. Cela lui permet de continuer à infliger des dommages à la Russie dans l’espoir de l’épuiser et, dans le meilleur des cas cela pourrait lui permettre de faire tomber ou de mettre hors jeu le puissant pilier stratégique de leur principal concurrent, la Chine, en tant que noyau militaro-stratégique de la majorité mondiale montante et libératrice.

Bien que cette guerre soit inutile et même un peu nuisible pour Trump, l’équilibre des intérêts penche plutôt en faveur de sa poursuite.

Je me mets à la place de Trump, un nationaliste américain avec des éléments de messianisme traditionnel, mais sans la racaille mondialiste-libérale des trois ou quatre dernières décennies et l’implication de Biden dans les stratagèmes de corruption ukrainiens.

Seules trois choses peuvent amener ce Trump à des accords qui nous conviennent.

La première est la menace d’un Afghanistan 2.0 – la défaite totale et la fuite honteuse du régime de Kiev et l’échec démonstratif de l’Occident dirigé par l’Amérique.

La deuxième est le retrait de la Russie de l’alliance de fait avec la Chine.

La troisième est la menace d’un débordement des hostilités sur le territoire des États-Unis et dans ses possessions vitales, qui s’accompagnerait de la mort massive d’Américains (y compris la destruction de bases militaires).

Une défaite totale de nos ennemis est nécessaire, mais sans une utilisation beaucoup plus active du facteur de dissuasion nucléaire, elle coûtera extrêmement cher, voire prohibitivement, et nécessitera la mort de milliers et de milliers d’autres des meilleurs fils de notre patrie. La rupture avec la Chine est absurdement contre-productive pour nous. Si les partisans de Trump du premier mandat ont essayé de nous persuader de le faire, ils semblent maintenant comprendre que la Russie n’acceptera pas.

Le facteur nucléaire sera évoqué plus tard.

Pour les élites européennes actuelles, les euro-intégrateurs, la guerre est une nécessité urgente. Non seulement parce qu’elles espèrent affaiblir leur rival géopolitique traditionnel, pour se venger des défaites des trois derniers siècles, mais aussi à cause de la russophobie. Ces élites et leur bureaucratie européenne échouent dans presque tous les domaines. Le projet européen est en train d’exploser.

L’utilisation de la Russie comme épouvantail, et maintenant comme véritable ennemi, qui dure depuis plus d’une décennie, est le principal outil de légitimation de leur projet et de préservation du pouvoir par les élites européennes.

En outre, le « parasitisme stratégique » – l’absence de peur de la guerre – s’est beaucoup renforcé en Europe qu’aux États-Unis. Non seulement les Européens ne veulent pas réfléchir à ce que cela peut signifier pour eux, mais ils ne savent plus comment y réfléchir.

Depuis l’époque soviétique et sur la base de l’expérience de la collaboration avec de Gaulle, Mitterrand, Brandt, Schröder et consorts, nous nous sommes habitués à considérer les Américains comme les principaux instigateurs de la confrontation et de la militarisation de la politique en Occident. Ce n’est pas tout à fait vrai, et ce n’est plus du tout vrai aujourd’hui. C’est Churchill, quand cela lui semblait profitable, qui a entraîné les États-Unis dans la guerre froide. Ce sont les stratèges européens (il y en avait encore), et non les Américains, qui ont déclenché la crise des missiles des années 1970.

 Aujourd’hui, les élites européennes sont les principaux sponsors de la junte de Kiev. Oubliant que ce sont leurs prédécesseurs qui ont déclenché les deux guerres mondiales, elles poussent l’Europe et le monde vers une troisième .

En envoyant la chair à canon ukrainienne au massacre, elles en préparent une nouvelle : des Européens de l’Est venus de plusieurs pays des Balkans, de Roumanie et de Pologne. Elles ont commencé à déployer des bases mobiles où sont entraînés des contingents de lansquenets potentiels. Elles vont essayer de poursuivre la guerre non seulement contre le « dernier Ukrainien », mais bientôt contre le « dernier Européen de l’Est ».

La propagande antirusse de l’OTAN et de Bruxelles dépasse déjà celle d’Hitler.

Même les liens humains personnels avec la Russie sont systématiquement rompus.

Ceux qui prônent des relations normales sont empoisonnés et renvoyés de leur poste. En fait, on impose une idéologie libérale totalitaire. On oublie même les prétentions à la démocratie, même si on continue à la crier. Le dernier exemple en date est l’annulation des résultats de l’élection présidentielle en Roumanie, qui n’a pas été remportée par un candidat pro-Bruxelles.

Les élites européennes ne se contentent pas de préparer clairement leurs populations et leurs pays à la guerre. Elles avancent même des dates approximatives auxquelles elles pourraient être prêtes à la déclencher.

Comment arrêter cette folie ? Comment stopper le glissement vers une troisième guerre mondiale, au moins en Europe ? Comment mettre fin à la guerre ?

Les discussions sur les compromis et les trêves tournent autour du gel de la ligne de confrontation actuelle. Cela permettra de réarmer les restes des Ukrainiens et, en les complétant par des contingents d’autres pays, de lancer un nouveau cycle d’hostilités. Nous devrons nous battre à nouveau. En même temps, à partir de positions politiques moins favorables. Il sera possible et nécessaire, s’il est déjà complètement réprimé, de présenter un tel compromis comme une victoire. Mais ce ne sera pas une victoire, mais, à vrai dire, une victoire pour l’Occident. C’est ainsi qu’elle sera perçue dans le monde entier. Et à bien des égards, nous aussi.

Je ne vais pas énumérer tous les outils qui permettraient d’éviter un tel scénario. Je ne citerai que les plus importants.

Premièrement, il faut enfin se dire à soi-même, au monde et à ses adversaires l’évidence. L’Europe est la source de tous les grands malheurs de l’humanité : les deux guerres mondiales, les génocides, les idéologies anti-humaines, le colonialisme, le racisme, le nazisme, etc.

 La métaphore d’un célèbre fonctionnaire européen sur l’Europe comme « jardin fleuri » semble beaucoup plus réaliste si on l’appelle un champ envahi par des mauvaises herbes grasses, fleurissant sur l’humus de centaines de millions de personnes tuées, pillées, asservies . Et tout autour s’élève un jardin de ruines de civilisations et de peuples opprimés et pillés. L’Europe doit être appelée comme elle le mérite pour rendre la menace d’utilisation d’armes nucléaires contre elle plus convaincante et justifiée.

Deuxièmement, il faut souligner une autre vérité évidente : toute guerre entre la Russie et l’OTAN/UE prendra inévitablement un caractère nucléaire ou s’intensifiera au niveau nucléaire si l’Occident continue à nous combattre en Ukraine. Cette instruction est nécessaire, entre autres, pour limiter la course aux armements en cours. Il est inutile de se procurer d’énormes arsenaux d’armes conventionnelles si les armées qui en sont équipées, et les pays qui envoient ces armées, seront inévitablement balayés par une tornade nucléaire.

Troisièmement, il faut avancer encore quelques mois, écraser l’ennemi. Mais le plus tôt sera le mieux, il faudra annoncer que notre patience, notre volonté de sacrifier nos hommes pour la victoire sur ce salaud, s’épuiseront bientôt et nous annoncerons le prix : pour chaque soldat russe tué, mille Européens mourront s’ils ne cessent de suivre leurs dirigeants qui font la guerre à la Russie. 

« L’UTILISATION DES ARMES NUCLEAIRES PEUT SAUVER L’HUMANITE D’UNE CATASTROPHE MONDIALE »

Nous devons dire directement aux Européens : vos élites feront de vous la prochaine portion de chair à canon, et si la guerre passe au niveau nucléaire, nous ne pourrons pas protéger la population civile européenne, comme nous essayons de le faire en Ukraine. Nous mettrons en garde contre les frappes, comme l’a promis Vladimir Poutine, mais les armes nucléaires sont encore moins sélectives que les armes conventionnelles. Bien sûr, en même temps, les élites européennes doivent être confrontées à la réalité : elles, leurs lieux de résidence, deviendront les premières cibles des frappes nucléaires de représailles. Il ne sera pas possible de rester les bras croisés.

Il faut dire aux Américains que s’ils continuent à jeter du bois dans le feu du conflit ukrainien, nous franchirons en quelques pas le Rubicon nucléaire, nous frapperons leurs alliés, et s’ils réagissent non nucléaire, comme ils le menacent, ils subiront une frappe nucléaire sur leurs bases en Europe et dans le monde. S’ils décident de riposter avec une arme nucléaire, ils subiront une frappe nucléaire sur leur territoire.

Quatrièmement, nous devons poursuivre notre renforcement militaire, ce qui est nécessaire dans un monde extrêmement turbulent et en crise. Mais en même temps, il est nécessaire non seulement de changer la doctrine nucléaire, ce qui, Dieu merci, a déjà commencé, mais aussi de reprendre, si les Américains et leurs acolytes ne veulent pas s’entendre, une progression décisive sur l’échelle de l’escalade nucléaire pour accroître l’efficacité de nos forces de dissuasion et de représailles nucléaires. La Noisette est une arme excellente, louons ses clients et ses créateurs, mais elle ne remplace pas les armes nucléaires, c’est simplement une autre étape efficace sur l’échelle de l’escalade.

Cinquièmement, il est nécessaire de faire comprendre aux États-Unis, par divers canaux, que nous ne voulons pas les humilier et que nous sommes prêts à les aider à sortir dignement de la catastrophe ukrainienne, où les Américains ont été entraînés par les mondialistes libéraux et les Européens.

Mais l’essentiel est de comprendre que nous ne pouvons pas et n’avons pas le droit de faire preuve d’indécision face au pays, à notre peuple et à l’humanité. Ce n’est pas seulement le sort de la Russie qui est en jeu, mais aussi celui de la civilisation humaine dans sa forme actuelle.

Si les Américains se retirent, l’Ukraine sera vaincue assez rapidement. L’est et le sud de l’Ukraine passeront sous le contrôle de la Russie. Au centre et à l’ouest de l’Ukraine actuelle, un État neutre et démilitarisé, surmonté d’une zone d’exclusion aérienne, devra être créé, où tous ceux qui ne veulent pas vivre en Russie et obéir à nos lois pourront se rassembler. Une trêve sera conclue.

Après la trêve, il faudra travailler ensemble à la résolution des problèmes de l’humanité avec les amis de la majorité mondiale. Et même avec les Américains, s’ils parviennent à se ressaisir. En même temps, il est urgent d’éloigner l’Europe de la résolution des problèmes mondiaux pendant un certain temps. Elle redevient la principale menace pour elle-même et pour le monde.

La paix sur le sous-continent ne pourra être instaurée que lorsque l’Europe aura à nouveau les reins brisés , comme cela s’est produit à la suite de nos victoires sur Napoléon et Hitler, et lorsque la génération des élites actuelles aura changé. Et ce, pas dans un contexte européen étroit – c’est du passé – mais dans le contexte eurasien.

Le tableau de Vereshchagin « Retraite. Vol sur la grande route », qui représente Napoléon avec les restes de son armée quittant la Russie

Musée historique d’État, Moscou/CBW/Vostock Photo

EN PRIME

autre version

Sergueï Karaganov : la Russie doit aider à renverser les dangereuses élites politiques d’Europe occidentale

La paix sur le continent nécessite de rompre avec l’héritage impérialiste

Par  le professeur Sergey Karaganov,  président honoraire du Conseil russe de politique étrangère et de défense et directeur académique à l’École d’économie internationale et des affaires étrangères de l’École supérieure d’économie (HSE) de Moscou

Toute issue du conflit ukrainien présentée comme un « compromis » serait célébrée en Occident comme une victoire et perçue comme un échec par la Russie.

Il faut éviter cela à tout prix. 

Premièrement, la Russie doit affronter ouvertement la responsabilité historique de l’Europe occidentale. Il ne s’agit pas du « jardin » imaginé par ses élites, mais d’un champ de mauvaises herbes grasses qui prospère grâce au sang de centaines de millions de personnes qu’elle a asservies, assassinées et volées. En rendant l’Europe occidentale responsable de ses crimes – du colonialisme au bellicisme –, la Russie légitime notre recours potentiel à la dissuasion nucléaire comme réponse justifiée à une agression.

Deuxièmement, la Russie doit souligner l’inévitabilité d’une escalade nucléaire dans tout conflit entre l’OTAN et la Russie. Ce message est essentiel non seulement pour limiter la course aux armements, mais aussi pour souligner l’inutilité d’accumuler des armes conventionnelles qui seraient inutiles en cas de confrontation nucléaire. Les dirigeants de l’OTAN doivent comprendre qu’ils ne peuvent éviter les conséquences de leurs actes.

Troisièmement, nous devons continuer à avancer sur le champ de bataille, en détruisant les forces ennemies avec une précision implacable. Mais il est tout aussi crucial de déclarer que la patience de la Russie a ses limites. Pour chaque soldat russe tué, nous devons faire comprendre qu’un millier d’Européens de l’Ouest paieront le prix si leurs gouvernements persistent à nous faire la guerre. Les citoyens de ces pays doivent comprendre que leurs élites se préparent à les sacrifier, et que les armes nucléaires ne feront pas de distinction entre soldats et civils. Les capitales d’Europe de l’Ouest seront parmi les premières cibles de nos représailles.

EN SAVOIR PLUS : La Russie et la doctrine Trump : s’adapter aux « règles du plus fort »

Quatrièmement, la Russie doit faire comprendre aux Américains que l’escalade continue du conflit ukrainien entraînera des conséquences catastrophiques. S’ils persistent, nous franchirons le Rubicon nucléaire en ciblant leurs alliés et leurs bases dans le monde entier. Toute réponse non nucléaire provoquera une frappe nucléaire sur le sol américain. Cette clarté obligera Washington à reconsidérer sa politique irresponsable.

Cinquièmement, nous devons renforcer nos capacités militaires tout en continuant d’adapter notre doctrine nucléaire. Si la diplomatie échoue, nous devons passer à l’étape suivante, en démontrant notre volonté d’utiliser des armes de pointe pour défendre la souveraineté et les intérêts de la Russie. Si les nouvelles technologies, comme le système de missiles Oreshnik, renforcent nos capacités, elles ne peuvent remplacer les armes nucléaires, qui demeurent le garant ultime de notre sécurité.

Enfin, la Russie doit proposer aux États-Unis une sortie digne de la catastrophe ukrainienne qu’ils ont eux-mêmes provoquée. Nous ne souhaitons pas humilier l’Amérique, mais sommes prêts à l’aider à se sortir de ce bourbier, à condition qu’elle abandonne sa politique destructrice. Parallèlement, l’Europe occidentale doit être mise à l’écart des décisions mondiales. Elle est devenue la principale menace pour elle-même et pour le monde.

LIRE PLUS : Fyodor Lukyanov : Ces personnes façonneront la politique de 2025

Si l’Amérique se retire, l’Ukraine sera rapidement vaincue. La Russie récupérera les territoires qui lui reviennent de droit à l’est et au sud, tandis qu’un État neutre et démilitarisé sera établi dans le centre et l’ouest de l’Ukraine. Ceux qui ne veulent pas vivre sous la loi russe seront libres de s’installer ailleurs. La paix ne peut être obtenue qu’en éliminant l’Europe occidentale en tant que force déstabilisatrice et en s’attaquant aux défis plus vastes de l’humanité aux côtés de la majorité mondiale.

La paix véritable ne sera possible que lorsque l’Europe occidentale aura à nouveau brisé sa colonne vertébrale, comme ce fut le cas après les victoires de la Russie sur Napoléon et Hitler. Les élites actuelles doivent être remplacées par une nouvelle génération capable de s’engager dans un dialogue constructif. C’est seulement alors que l’Europe pourra rejoindre le monde en tant que partenaire responsable, et non comme une source de conflits perpétuels.

Les enjeux sont clairs : il ne s’agit pas seulement d’une bataille pour l’avenir de la Russie, mais pour la survie de la civilisation humaine telle que nous la connaissons.

Cet article a été initialement publié par le magazine Profile  et a été traduit et édité par l’équipe RT .