TRADUCTION BRUNO BERTEZ

Chatam House

Le Premier ministre britannique Keir Starmer a dîné cette semaine à Bruxelles avec les chefs de gouvernement de l’UE. C’est la première fois depuis le Brexit que ce chef d’État britannique organise une telle cérémonie.

Au menu : relations transatlantiques et défense.

Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche a accru les doutes sur l’engagement des États-Unis en faveur de la sécurité européenne et ravivé les inquiétudes des pays européens quant à leur capacité à se défendre.

Il a également compliqué la réponse à ces questions.

La plupart des pays de l’UE souhaitent à juste titre que les États-Unis continuent de s’engager dans la sécurité européenne. L’un des moyens d’y parvenir est d’acheter davantage d’armes américaines. L’autre moyen est d’autoriser la participation de pays tiers aux programmes industriels de défense de l’UE, ce à quoi la France s’oppose largement.

La réélection de Trump intervient à un moment particulièrement mal choisi pour l’industrie de défense européenne. Les pays européens commençaient tout juste à réfléchir plus sérieusement à la manière de défendre leur continent sans dépendre d’autres pays. 

Si les pays européens devaient augmenter leurs dépenses de défense ou affronter seuls la Russie, les Européens savent que, compte tenu de la nature transactionnelle de Trump, l’achat d’équipements américains l’apaiserait (temporairement). Cependant, cela se ferait au détriment de l’argent public dépensé en Europe, des emplois européens dans des entreprises européennes.

Le contexte du voyage de Starmer à Bruxelles est d’autant plus compliqué. Sur le plan interne, les pays de l’UE sont encore en train de parvenir à un consensus sur le montant des investissements nécessaires en matière de défense et sur les moyens à mettre en œuvre. Sur le plan externe, cette discussion se déroule dans le contexte de la réinitialisation des relations entre le Royaume-Uni et l’UE par le gouvernement britannique.

Définir les bonnes priorités

Le gouvernement britannique souhaite une relation commerciale plus ambitieuse avec l’UE. Il souhaite également un pacte de sécurité distinct entre le Royaume-Uni et l’UE pour couvrir la coopération en matière de sécurité, de défense et de politique étrangère, ainsi que la migration et l’énergie. L’UE est également restée ouverte à cela : la boussole stratégique de l’UE pour 2022 indique que l’UE est « ouverte à un pacte de sécurité et de défense large et ambitieux »fiançailles » avec le Royaume-Uni.

Dans un discours prononcé àBruxelles cette semaine, le ministre britannique des Relations avec l’Union européenne, Nick Thomas-Symonds, a mis l’accent sur la croissance et le commerce, au détriment de la dissuasion envers la Russie et de la défense européenne. Compte tenu du contexte géopolitique, ces priorités ne sont pas les bonnes, de part et d’autre. 

En matière de politique étrangère, l’accent a jusqu’à présent été mis sur des initiatives faciles à mettre en œuvre, comme des dialogues structurés pour discuter des questions de politique étrangère. Si ces initiatives sont importantes et précieuses en elles-mêmes, elles ne sont pas susceptibles de faire bouger les choses de manière significative pour garantir que l’Europe soit correctement équipée pour se protéger et se défendre.

L’impact le plus significatif serait d’approfondir la coopération industrielle de défense entre le Royaume-Uni et l’UE – même si c’est peut-être l’un des domaines dans lesquels il est le plus difficile de parvenir à une coopération plus forte.

Le défi de l’Europe est double. D’une part, il faut s’assurer que l’Ukraine puisse négocier en position de force en lui fournissant une aide financière et, plus important encore, une aide militaire. D’autre part, il faut reconstituer ses propres réserves après que les pays ont épuisé leurs stocks d’armes à l’Ukraine. Ces deux tâches sont essentielles pour dissuader et protéger l’Ukraine d’une éventuelle agression future, russe ou autre.

Dans l’état actuel des choses, la défense européenne souffre d’un sous-investissement chronique, d’une fragmentation et d’une duplication des efforts, ce qui bloque l’interopérabilité. Un meilleur investissement collaboratif au sein de l’ UE impliquerait entre 24,5 et 75,5 milliards d’euros par an.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a clairement fait de la défense l’une de ses principales priorités. Elle a nommé pour la première fois un commissaire européen à la défense et à l’espace, lancé une série de programmes industriels de défense et publiera dans les 100 premiers jours de son second mandat un livre blanc sur la défense, qui portera principalement sur le financement de la défense et le développement des capacités communes. Tout cela montre clairement que la Commission européenne réfléchit sérieusement à la défense, même si elle relève juridiquement de la compétence des États membres.

Bien que le financement de la défense par la Commission soit jusqu’à présent insuffisant, les 1,5 milliard d’euros alloués au programme industriel européen de défense pour 2025-27 sur le budget de l’UE sont destinés à combler une lacune. et donne une indication claire de la direction à suivre pour relever le deuxième défi. 

Plaidoyer pour une base industrielle de défense européenne

La sécurité de l’UE ayant des répercussions sur la sécurité du Royaume-Uni, et vice-versa, la coopération sur les questions industrielles de défense est essentielle. Les atouts du Royaume-Uni dans ce domaine doivent également être pris en compte : une culture stratégique, des industries de défense dynamiques et un rôle de premier plan en matière de défense et de sécurité européennes. Le Royaume-Uni doit donc être autorisé à contribuer à la construction d’une véritable base industrielle de défense européenne – et non européenne.

Les craintes d’une duplication des efforts de l’UE avec l’OTAN sur les questions de défense sont dépassées et ne reflètent plus la dégradation actuelle de l’environnement sécuritaire en Europe.

Il est évidemment difficile de mettre en place une telle coopération. La participation de pays tiers est autorisée dans toute une série de mécanismes de défense de l’UE, mais pas dans tous, et cela n’est pas sans poser de problèmes. Les lignes rouges que le Royaume-Uni s’est lui-même fixées en refusant de rejoindre le marché unique ou l’union douanière compliquent encore davantage la situation.

Le problème le plus grave est peut-être l’absence d’une vision stratégique globale clairement communiquée pour les relations entre le Royaume-Uni et l’UE en réponse aux défis mondiaux. Les remarques du président du Conseil européen, António Costa, à la fin de la réunion des dirigeants à Bruxelles suggèrent des mesures plus concrètes Des progrès positifs sur les relations entre le Royaume-Uni et l’UE et sur la coopération en matière de défense peuvent être attendus lors du prochain sommet Royaume-Uni-UE en mai.

L’évolution de l’environnement géopolitique rend cette coopération d’autant plus urgente. Avant même le retour de Trump à la Maison Blanche, il était clair que les deux partis se concentraient sur l’engagement de la Chine et des États-Unis dans le Pacifique. Si les États-Unis devaient à moyen terme réaffecter des ressources et des capacités de l’Europe vers l’Indo-Pacifique, les pays européens devraient être en mesure de combler ce manque.

S’il est important de maintenir l’engagement des États-Unis dans la sécurité européenne par le biais de la direction de l’OTAN et du parapluie sécuritaire américain, cela ne peut se faire au détriment du développement d’une base industrielle de défense européenne. Les craintes d’un chevauchement des activités de l’UE avec l’OTAN sur les questions de défense sont dépassées et ne reflètent plus la dégradation actuelle de l’environnement sécuritaire en Europe.

Une meilleure coopération industrielle entre le Royaume-Uni et l’UE dans le domaine de la défense ne constitue pas un moyen rapide de garantir des forces armées bien équipées et bien entraînées. Cela nécessitera néanmoins des niveaux d’investissement soutenus dans tous les domaines. Mais c’est l’un des moyens par lesquels l’Europe peut s’assurer qu’elle est capable de se défendre contre toute éventuelle agression future. L’Europe ne peut pas se permettre de laisser passer cette opportunité.