Global Times

Récemment, le monde politique américain a assisté à un « jeu des trônes » autour du sort de l’Agence américaine pour le développement international (USAID), les deux partis s’accusant mutuellement et se livrant à des débats houleux.

Ce qui a commencé comme une question intérieure américaine s’est transformé, comme cela a souvent été le cas dans le passé, en une occasion de blâmer la Chine comme toujours, lorsque les conflits et les différends internes à Washington atteignent une impasse.

Comme prévu, de nombreux médias américains et certains politiciens ont collectivement dirigé leurs discours vers la Chine, affirmant que la fermeture de l’USAID « offrirait une victoire à Pékin », offrirait à la Chine une occasion en or de combler le « vide de pouvoir » américain et constituerait même un « grand cadeau » à la Chine, entre autres choses.

En substance, ces arguments s’inscrivent dans une rhétorique politique ancrée dans les batailles partisanes américaines, visant principalement à obtenir un levier politique, à critiquer et à bloquer les décisions de l’administration de Donald Trump.

Ces dernières années, le récit de la « menace chinoise » est devenu un outil pratique pour les deux partis américains pour attaquer leurs adversaires politiques.

Si l’un des deux camps veut empêcher l’autre de faire quelque chose, il prétend que cela profiterait à la Chine et conduirait à l’échec de la compétition avec elle. Selon ce scénario, que l’on soutienne ou non la poursuite ou la fermeture de l’USAID, il y a toujours un moyen d’impliquer la Chine dans le débat : soutenir sa poursuite peut être présenté comme un outil pour contrer la Chine et rivaliser avec l’influence internationale, tandis que soutenir sa fermeture peut être décrit comme un gaspillage d’argent à l’étranger et une atteinte à la capacité de rivaliser avec la Chine en termes de puissance nationale.

En bref, pour ces politiciens américains, quel que soit le problème, ils peuvent toujours trouver un moyen de le lier au récit de la « menace chinoise ».

Prétendre que la fermeture de l’USAID est un « cadeau » à la Chine reflète une logique dépassée. Cependant, cette rhétorique révèle l’état d’esprit hégémonique profondément enraciné et l’arrogance de certains individus aux États-Unis. Ils considèrent les pays en développement comme des «vides à combler», reflétant une attitude irrespectueuse qui traite ces nations comme de simples pions.

Considérer l’aide étrangère comme un « moteur d’influence géopolitique à l’étranger » révèle que l’aide américaine est souvent assortie de conditions politiques. De plus, lorsqu’ils défendent l’USAID, ces individus savent particulièrement comment « contrer l’influence de la Chine » dans les pays bénéficiaires. Tout cela a révélé à la communauté internationale le véritable état d’esprit des États-Unis et sert de signal d’alarme pour de nombreux pays.

Que l’USAID ajuste ou non sa stratégie globale n’a rien à voir avec la Chine. La Chine n’a jamais participé et ne participera jamais aux jeux politiques internes d’autres pays, et nous ne nous intéressons pas à la manière dont les États-Unis distribuent leur aide étrangère ni à ceux à qui elle est accordée. En tant que grand pays responsable, la Chine se conduit avec intégrité et ouverture sur la scène internationale, traitant les autres nations avec sincérité, équité et altruisme. Nous sommes déterminés à forger un nouveau type de relations internationales fondées sur la coopération et le bénéfice mutuel – une voie qui rejette la mentalité géopolitique traditionnelle des « sphères d’influence » et transcende le piège historique de la concurrence à somme nulle.

L’aide étrangère de la Chine se concentre sur l’amélioration du bien-être des populations locales, adhère à une politique de non-conditions politiques et respecte le droit des pays bénéficiaires à choisir de manière indépendante leurs voies et modèles de développement. Nous n’utiliserons jamais l’aide comme un outil pour interférer dans les affaires intérieures d’autres pays ou pour rechercher des privilèges politiques.

Cette approche est largement reconnue et respectée à l’échelle internationale, et les voix qui tentent d’interpréter la vision globale de la Chine à travers un prisme étroit ne trouveront aucun écho sur la scène internationale.

Les politiciens américains qui se complaisent dans l’illusion selon laquelle « si l’USAID est fermée, le monde tombera aux mains de la Chine » devraient regarder la réalité en face : lorsque les États-Unis ont fait la sourde oreille aux appels à « la levée immédiate des sanctions contre la Syrie » après le tremblement de terre dévastateur, le premier lot d’aide d’urgence chinoise était déjà arrivé dans la zone sinistrée ; lorsque les États-Unis ont annoncé leur retrait de l’Organisation mondiale de la santé, la Chine a continué d’envoyer des équipes médicales en Afrique et de faire don de vaccins. Du chemin de fer TAZARA au chemin de fer Chine-Laos, du riz hybride au projet des « 200 puits » au Rwanda, les faits ont prouvé que les principes chinois de consultation approfondie, de contribution conjointe et de bénéfices partagés ont une vitalité plus durable.

Que l’USAID existe ou non n’a aucune incidence sur le fait que la Chine devient de plus en plus populaire. Ce que Washington devrait reconnaître, ce n’est pas la question de savoir si « plus ou moins d’argent est donné », mais plutôt la compréhension que l’influence vient du respect plutôt que de la coercition, et d’une coopération gagnant-gagnant plutôt que d’une compétition à somme nulle.

L’aide n’est pas une compétition.

L’aide étrangère des différents pays ne fonctionne pas sur une base de somme nulle, et il ne s’agit pas non plus d’une question de victoire d’un côté et de défaite de l’autre. En 2023, le déficit de financement humanitaire mondial avoisinait les 35 milliards de dollars, certaines crises humanitaires recevant des fonds très insuffisants. Un rapport publié l’année dernière par les Nations Unies indiquait également que le déficit de financement du développement était estimé à 4,2 trillions de dollars par an. La vice-secrétaire générale de l’ONU, Amina Mohammed, a averti que sans coopération internationale, le monde ne serait pas en mesure d’atteindre les Objectifs de développement durable. Dans ce contexte, il est encore plus nécessaire que la communauté internationale, en particulier les grandes puissances, travaillent ensemble pour contribuer davantage au développement durable mondial. 

Le sort de l’USAID concerne en fin de compte les États-Unis eux-mêmes ; le simple fait d’impliquer la Chine dans le problème ne résoudra pas les problèmes de l’Amérique elle-même. Les performances récentes de certains individus aux États-Unis ont permis au monde de mieux comprendre : le « vide » qui doit vraiment être comblé n’est pas celui des manœuvres géopolitiques, mais plutôt celui des responsabilités et des engagements en matière de gouvernance mondiale.