Les États-Unis pourraient faire avancer davantage leur « Nouvelle Détente » avec la Russie, soit en forçant les pays du G7 et les pays parrains de la résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies à modifier leur langage à propos de « l’agression russe », soit en refusant d’apposer leur nom sur leurs documents à l’occasion du troisième anniversaire de l’opération spéciale s’ils ne le font pas.

Le Financial Times et Reuters ont rapporté que le gouvernement américain refusait respectivement d’approuver une déclaration commune du G7 et une proposition de résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies qui incluent l’expression « agression russe », proposant à la place un langage plus neutre comme le « conflit ukrainien ».

Cela serait extrêmement significatif si cela était vrai, car les États-Unis exercent plus d’influence politique à travers le monde que tout autre pays et peuvent donc annoncer un changement radical dans l’opinion mondiale officielle en changeant leur rhétorique.

Ces rapports pourraient bien être vrais, compte tenu de la rapidité avec laquelle la Russe -Américaine progresse. La première conversation entre les deux dirigeants depuis le retour de Trump au pouvoir a été rapidement suivie par une réunion à Riyad pour discuter du rétablissement des relations bilatérales et d’une résolution politique de la guerre par procuration entre l’OTAN et la Russie en Ukraine. Poutine et Trump pourraient également se rencontrer dans les semaines à venir. Il ne serait donc pas surprenant que les États-Unis adoucissent leur langage sur le conflit à mesure que les relations avec la Russie s’améliorent.

Après tout, ils se sont engagés à s’attaquer aux problèmes fondamentaux qui sont au cœur de leur guerre par procuration, et le langage utilisé par Trump dans son message sur les réseaux sociaux fustigeant Zelensky la semaine dernière suggère qu’il comprend vraiment qu’attribuer tout à la soi-disant « agression russe » est grossièrement inexact.

Pour rappel, il a accusé Zelensky d’avoir « convaincu les États-Unis d’Amérique de dépenser 350 milliards de dollars pour entrer dans une guerre qui ne pouvait pas être gagnée, qui n’avait jamais eu à commencer », ce qui confirme l’observation évoquée.

Pour ces raisons, il serait contradictoire avec la perception révisée du gouvernement américain que ses responsables approuvent quoi que ce soit qui donne un faux crédit à la description discréditée de ce conflit par l’administration précédente. Ceci explique pourquoi les derniers rapports pourraient être vrais. Dans ce cas, d’autres pays pourraient suivre son exemple afin de ne pas se mettre du mauvais côté de Trump, ce qui pourrait élargir le fossé transatlantique entre les États-Unis et l’ UE belliciste si cette dernière s’accroche à sa rhétorique.

Le Japon pourrait par exemple soutenir la position des États-Unis sur la déclaration commune du G7 afin de garantir le soutien de ses plans régionaux vis-à-vis de la Chine , tandis qu’un grand nombre d’États du Sud pourrait s’abstenir de voter à l’Assemblée générale des Nations unies afin que Trump ne les mette pas dans le même panier que les Européens, avec tout ce que cela pourrait impliquer.

Le premier risque de diviser le G7, peut-être de manière irréparable si les Européens (y compris les Canadiens culturellement similaires) ne cèdent pas, tandis que le second risque de renforcer la perception d’un isolement européen sur la scène internationale.

Bien entendu, tout cela dépend de la décision du gouvernement américain de refuser d’approuver les documents qui soutiennent la fausse affirmation selon laquelle « l’agression russe » serait à l’origine de ce conflit, décision qu’il devra prendre dans quelques jours.

Si le gouvernement américain oblige les parrains des résolutions du G7 et de l’Assemblée générale des Nations Unies à modifier la formulation de leurs documents ou à ne pas les signer s’ils refusent, cela fera avancer la « nouvelle détente » russo-américaine et accélérera le calendrier du sommet