Macron veut augmenter les deficits, encore gonfler les dettes.

Les deja riches, les kleptocrates, le business se frottent les mains .

Pourquoi?

PARCE QUE ce nouveau choix d’aller plus loin dans les déficits publics va encore les enrichir, gonfler les profits et les grandes fortunes.

Une analyse économique et politique approfondie montre que loin d’être une simple anomalie budgétaire socialement neutre , les déficits publics ont des répercussions directes sur la répartition des richesses et des excédents dans une économie et finalement ils accroissent les inégalités..

Il suffit de s’appuyer sur les identités comptables fondamentales (épargne = investissement) pour mettre en lumière comment les déficits massifs du gouvernement bénéficient de manière disproportionnée aux entreprises et aux ménages les plus riches, via des profits gonflés et une accumulation de titres de dettes publique.

Dans une économie fermée, l’épargne totale est égale à l’investissement total (S = I). En économie ouverte, cela s’ajuste avec la balance des paiements, mais l’idée reste que les déficits d’un secteur (ici, le gouvernement) sont nécessairement compensés par des excédents ailleurs (ménages, entreprises, ou étrangers).

En clair, les déficits publics atterrissent dans les poches les plus profondes

Ce sont précisément les déficits massifs de ces dernières années qui ont dopé les revenus, les profits et la « richesse » sur les marchés financiers.

CELA A ETE PARTICULIEREMENT VRAI USA MAIS AVEC LES RECENTES ANNONCES FRANCAISES ET ALLEMANDES CELA VA NOUS CONCERNER NOUS AUSSI.

ON COMPREND QUE LE DAX ALLEMAND NE CESSE DE MONTER! IL SENT DEJA L’ODEUR DE LA BONNE GALETTE.

Les élites qui dénoncent les déficits publics sont souvent celles qui en profitent le plus, via des baisses d’impôts ou des contrats publics. En France, le débat sur les déficits est récurrent, avec des chiffres officiels montrant un déficit public autour de 5,5 % du PIB en 2024 (INSEE), financé par des émissions de dette largement souscrites par des investisseurs institutionnels, y compris étrangers et les grosses fortunes. Comme aux États-Unis, cela soulève la question de savoir qui détient cette dette et qui bénéficie des excédents qu’elle génère.

L’affirmation que j’ai souvent explicitée et que je réitère ici est incontournable: « les déficits publics atterrissent dans les poches les plus profondes ». Elle est économiquement fondée : les déficits financent des excédents qui, dans un système inégalitaire, profitent aux acteurs déjà riches (entreprises à fortes marges, aux ménages aisés détenteurs de titres.

En France, cela pourrait alimenter le débat sur le réarmement et l’autonomie stratégique de Macron : jusqu’à quel point ces efforts budgétaires renforcent-ils vraiment la nation, et non une élite économique deja très privilégiée?

Pour ceux qui veulent comprendre en profondeur et assimiler, lisez ce texte de Hussman que je vous ai traduit.

HUSSMAN

La capacité à voir les deux côtés d’un équilibre est tout aussi utile lorsque nous pensons à l’épargne, à l’investissement, aux déficits et aux profits.

Prenons l’exemple de la production totale des États-Unis : tous les biens et services produits par l’économie américaine. Du point de vue de la production, la quantité de biens et services non utilisés pour la « consommation » par les ménages, le gouvernement ou les partenaires commerciaux étrangers est qualifiée d’« investissement » – même s’il s’agit d’investissements en stocks invendus.

Du point de vue des revenus, la quantité de revenus non utilisée pour la « consommation » est qualifiée d’« épargne ».Étant donné que la production et le revenu ne sont que des manières différentes de rendre compte de l’activité économique américaine, il n’est pas surprenant que « l’épargne » soit égale à « l’investissement ». Ce n’est pas une théorie. C’est juste une identité comptable.

Bien entendu, les personnes qui « épargnent » à partir de leurs revenus ne sont pas forcément les mêmes que celles qui « investissent » dans des biens matériels comme les biens d’équipement, les usines et les équipements.

Si certains secteurs de l’économie sont déficitaires (leur consommation et leurs investissements nets excèdent leurs revenus) et que d’autres sont excédentaires (leurs revenus excèdent leur consommation et leurs investissements nets), de nouveaux titres seront créés afin de transférer l’épargne d’une partie à l’autre.

Il n’est pas surprenant que si l’on additionne les déficits et les excédents de tous les secteurs de l’économie – ménages, entreprises, gouvernement et partenaires commerciaux étrangers – le total soit nul.

Si le gouvernement enregistre d’énormes déficits, les autres secteurs de l’économie, au total, doivent enregistrer d’énormes excédents. Encore une fois, ce n’est pas une théorie. C’est une question d’identité comptable.

En termes simples, tout déficit public produit un excédent des entreprises, des ménages et des partenaires commerciaux étrangers -revenus supérieurs à leur consommation et à leur investissement net-.

Un déficit public signifie que l’État a dépensé, alloué ou consommé plus de biens et de services que ce que ses revenus fiscaux pouvaient financer. Cela signifie également qu’un autre secteur de l’économie a produit plus de biens et de services qu’il n’en a consommé, et a essentiellement échangé cette production avec l’État -ou indirectement, les bénéficiaires de ces dépenses publiques-.

Qu’obtiennent ces « épargnants » en retour ?

Ils obtiennent des obligations publiques nouvellement émises.

À l’équilibre, les déficits publics apparaissent comme les excédents des autres secteurs, et ces nouveaux « excédents » sont détenus par les épargnants sous la forme de titres du Trésor et monnaie nouvellement créée que l’État a émis pour financer son déficit

.Excédents et déficits sectoriels américains

Entre 2016 et 2020, 8 400 milliards de dollars de nouvelles dépenses déficitaires sur 10 ans ont été approuvés – une combinaison de réductions d’impôts et d’augmentations des dépenses nettes, dont environ 3 600 milliards de dollars liés à la réponse à la pandémie. De 2020 à 2024, 4 300 milliards de dollars supplémentaires de dépenses déficitaires sur 10 ans ont été approuvés, dont environ 2 100 milliards de dollars destinés à la réponse à la pandémie ( Committee for a Responsible Federal Budget ). Les déficits publics, encore une fois, étant toujours compensés par des excédents dans d’autres secteursn cela implique que ces dernières années, les principaux bénéficiaires ont été les bénéfices des entreprises et l’épargne des ménages, même si l’épargne des ménages a progressivement été dépensée, devenant également en grande partie des bénéfices des entreprises.

En ce qui concerne le ratio record de la capitalisation boursière par rapport au PIB, les déficits publics des huit dernières années ont gonflé les bénéfices des entreprises sur lesquels les investisseurs placent des ratios cours/bénéfices extrêmes sous le terme de « capitalisation boursière ».

Dans le même temps, les plus riches ont également accumulé les liquidités et les titres émis par le gouvernement pour financer les déficits.

En conséquence, les déficits massifs de ces dernières années représentent une part importante de ce que les plus riches appellent aujourd’hui la « richesse ».

Les déficits publics atterrissent dans les poches les plus profondes des deja riches ..

Je suis désolé, mais il y a une certaine ironie dans la ruse des milliardaires qui consolident leur pouvoir sous prétexte de « réduire les déficits », alors que ce sont précisément les déficits massifs de ces dernières années qui ont dopé leurs revenus, leurs profits et leur « richesse » sur les marchés financiers.

Il y a une certaine ironie à voir des renards avec des bouches pleines de plumes prétendre qu’ils défendent le poulailler, qu’ils gardent le magasin pendant que leurs doigts sont plongés dans le bocal à biscuits des contrats gouvernementaux et des contreparties étrangères . Ils vendent un château de cartes, et tout le monde choisit gaiement des meubles.

En ce qui concerne le ratio record de la capitalisation boursière par rapport au PIB, les déficits publics des huit dernières années ont gonflé les bénéfices des entreprises sur lesquels les investisseurs placent des ratios cours/bénéfices extrêmes, sous le nom de « capitalisation boursière ».

Dans le même temps, les plus riches ont également accumulé les liquidités et les titres émis par le gouvernement pour financer les déficits. En conséquence, les déficits massifs de ces dernières années représentent une part importante de ce que les plus riches appellent aujourd’hui la « richesse ».