ON REVE QU’UN JOUR NOS SIMPLETS DES MEDIAS MSM LISENT ET ASSIMILENT DES TEXTES DE CETTE QUALITE, JE NE PARLE MEME PAS DE NOS HOMMES POLITIQUES…

C’est une interview de l’un des chercheurs chinois au Centre de coopération internationale de la puissante Commission nationale pour le développement et la réforme (CNDR, l’organisme suprême de planification économique et d’élaboration des politiques chinoises).

Observer le retour de Trump : les dangers d’un changement radical

Question 1 : Vous êtes chercheur invité à l’Université Harvard depuis six mois et avez donc été témoin direct du retour au pouvoir de Trump. Quelle a été votre réaction à sa réélection et quel bilan tirez-vous de ses premières semaines au pouvoir ?

Mao Keji : Je n’ai pas d’opinion particulièrement tranchée sur la réélection de Trump : je ne dirais pas que je l’apprécie ou que je ne l’apprécie pas. Cela dit, j’ai une impression générale [总体感觉] de lui : d’une certaine manière, sa victoire a représenté une sorte de « correction de trajectoire » [拨乱反正] dans la politique américaine. Autrement dit, les problèmes de l’Amérique – sociaux, économiques et politiques – étaient devenus si enracinés [积重难返] qu’ils ne pouvaient plus être résolus par la « politique habituelle » [无法通过常规的政治过程纠正]. En conséquence, les électeurs se sont tournés vers Trump, un homme politique non conventionnel, pour imposer des réformes audacieuses et drastiques [大刀阔斧].

Pour être honnête, en tant qu’observateur chinois, nombre des actions de Trump et Musk ces dernières semaines m’ont profondément choqué [震撼]. On pourrait dire que cela a été une véritable révélation [大开眼界] pour moi. Par exemple, Trump a ouvertement exprimé son souhait que le Canada devienne le 51e État américain et a même évoqué l’idée d’annexer le Groenland. Pourtant, il y a quelques mois à peine, l’administration Biden accusait la Chine de « saper l’ordre international fondé sur des règles ». Il est stupéfiant [让我很吃惊] de voir comment les normes autrefois sacrées [被奉为圭臬] de la politique internationale peuvent être abandonnées du jour au lendemain, remplacées par la loi de la jungle [弱肉强食]. Franchement, j’ai perdu beaucoup de respect pour les États-Unis à cause de ces pitreries politiques puériles [政治儿戏].

De plus, la volonté de Musk de réformer le gouvernement fédéral par le biais de DOGE, avec le soutien de Trump, me rappelle les actions de deux dirigeants soviétiques. Premièrement, Khrouchtchev, qui, dans son discours secret au 20e Congrès du Parti communiste soviétique, a révélé de nombreux actes obscurs de Staline. Bien que cela ait consolidé sa position politique dans l’ère post-stalinienne, cela a porté un préjudice permanent à l’autorité nationale et à la réputation morale internationale du Parti soviétique, la scission sino-soviétique en étant la conséquence la plus directe. De même, les efforts de Musk et Trump pour dénoncer le soi-disant « État profond » sont certainement bénéfiques à la nouvelle administration, mais les dommages qu’ils infligent aux institutions et à l’autorité morale américaines sont irréversibles et incalculables, avec des conséquences potentiellement terrifiantes.

Deuxièmement, Gorbatchev, qui croyait l’Union soviétique en plein déclin, a imposé des réformes audacieuses [推出了力度极大] fondées sur sa « nouvelle pensée ». Il entendait résoudre les problèmes par des réformes afin de remettre l’Union soviétique sur les rails. Cependant, en raison de l’ampleur des réformes et d’une préparation insuffisante, il a fini par provoquer involontairement l’effondrement de l’URSS. De même, Trump, conscient des problèmes de l’Amérique, souhaite également engager des réformes audacieuses et drastiques [大刀阔斧改革], mais son approche radicale [激进] risque de provoquer des troubles internes, voire une guerre civile [内战]. En conclusion, j’ai de sérieux doutes quant à de telles réformes radicales [激进], et je me demande également si elles sont véritablement motivées par les intérêts américains ou simplement par l’intérêt personnel de ces individus [他们的私利].

Mao Keji, jeune chercheur en Chine

2. Dissuader Trump : répondre à la force par la force

Question 2 : Imaginez que vous soyez confronté à un adversaire comme Trump. Comment réagiriez-vous à ses menaces et à ses tarifs douaniers ? Comment le dissuaderiez-vous de poursuivre ses pressions tout en gagnant son respect ?

Mao Keji : Trump est un homme d’affaires par nature ; il est habitué aux analyses coûts-bénéfices, mais moins sensible à la planification stratégique à long terme. Par conséquent, je pense que la meilleure stratégie pour répondre à sa pression est de démontrer que vous êtes à la fois capable et disposé à lui imposer des coûts. En même temps, montrer de la faiblesse ou de l’anxiété devant lui ne vous attirera aucune sympathie. Au contraire, cela ne fera qu’encourager une nouvelle agressivité.

Malheureusement, le Canada, le Danemark, l’Allemagne et l’Ukraine l’ont tous prouvé. En tant qu’alliés obéissants qui ont toujours suivi l’exemple de Washington, ils ont trop fait confiance aux États-Unis et n’ont jamais eu de stratégie pour les contrecarrer ou leur résister. Face aux menaces de Trump, ils étaient impuissants [束手无策] et ont finalement subi des coups humiliants [遭到侮辱性的敲打].

Pour moi, c’est une leçon de réalisme [这是一种非常现实主义的领悟] : se rendre n’invite qu’à une humiliation supplémentaire [投降是自取其辱] ; Seule une résistance jusqu’au bout permettra de renverser la situation. Par conséquent, tout en maintenant le respect et la bienséance à son égard, je démontrerais la ferme volonté et la capacité de la Chine à riposter aux États-Unis. Cela lui permettrait de prendre des décisions en étant pleinement conscient que les coûts liés à la pression exercée sur la Chine dépasseront largement les avantages, le dissuadant ainsi de tout comportement risqué.

3. Le retour de Trump : consensus et désaccord en Chine

Question 3 : La sinisation, comme vous le savez, se concentre sur l’élite intellectuelle chinoise et ses perspectives sur le monde. Comment les universitaires et analystes chinois, en particulier ceux de votre génération post-90 (90后), ont-ils réagi au retour de Trump ? Quels points clés de consensus et de désaccord avez-vous observés jusqu’à présent ?

Mao Keji : Beaucoup d’entre nous, moi y compris, n’ont pas été particulièrement surpris par le retour de Trump. En fait, il semblait même inévitable : sans Trump, quelqu’un d’autre comme lui aurait émergé. En effet, nous pensons tous que de nombreux problèmes intérieurs américains sont devenus trop profondément ancrés pour être résolus [积重难返]. Parallèlement, l’administration Biden a démontré que ni l’establishment démocrate ni l’establishment républicain ne peuvent résoudre ces problèmes par des processus politiques conventionnels.

En réalité, les jeunes intellectuels chinois s’accordent sur le fait que les problèmes internes de l’Amérique sont profondément ancrés et difficiles à résoudre. Cependant, les avis divergent souvent quant à la capacité des réformes de Trump à sauver l’Amérique. Les optimistes estiment que Trump et Musk ont ​​élaboré un solide ensemble de réformes, soutenu par une détermination sans faille et un soutien public sans précédent. Avec l’apport de l’IA, il existe une réelle possibilité de sauver l’Amérique grâce à des réformes radicales, affirment-ils. Nombreux sont ceux qui pensent que, compte tenu de la stratégie isolationniste de Trump, les États-Unis pourraient se replier sur leur zone de confort nord-américaine, s’installant dans un nouveau rôle d’hégémonie régionale, tout en reconstituant progressivement leur puissance.

Cependant, les pessimistes affirment que la puissance globale des États-Unis est fondamentalement liée au système mondial, notamment au statut du dollar comme monnaie dominante, à sa capacité à attirer les meilleurs talents du monde entier et à sa capacité à absorber les capitaux internationaux. Par conséquent, si Trump poursuivait son isolationnisme avec force et dépouillait les États-Unis de leur hégémonie mondiale en matière d’extraction de ressources, le pays serait confronté à un déclin précipité en raison de son incapacité à se maintenir, ce qui pourrait même entraîner une implosion de type soviétique.

Il y a une citation de la trilogie Le problème à trois corps que j’aime beaucoup : « La faiblesse et l’ignorance ne sont pas des obstacles à la survie, mais l’arrogance l’est. »

Bien que les États-Unis semblent en déclin, ils demeurent, à tous égards, la première puissance mondiale. Après tout, l’émergence d’un réformateur non conventionnel comme Trump suggère que le système américain possède une forte capacité d’autocorrection. C’est en tout cas mon avis.

Parallèlement, je porte une attention particulière aux forces technologiques qui sous-tendent Trump, car elles pourraient bien engendrer des changements nouveaux et inattendus. Je préfère surestimer l’impact des réformes de Trump plutôt que de risquer de les sous-estimer.

Aux États-Unis, de nombreux think tanks et médias de l’establishment font preuve d’une réelle arrogance, qui vient du fait qu’ils considèrent leurs valeurs comme supérieures. En revanche, j’ai parfois l’impression que les points de vue de Trump, Vance et d’autres sont plus fondés et méritent davantage d’être pris en compte.

4. L’impact de Trump sur la Chine : menace ou opportunité ?

Question 4 : Certains universitaires chinois considèrent le retour au pouvoir de Trump comme préjudiciable aux intérêts nationaux de la Chine, tandis que d’autres y voient une opportunité. Quel est votre point de vue ?

Mao Keji : Le second mandat de Trump ne fait que commencer, et personne ne sait ce qui va se passer ensuite. Bien qu’il n’ait pas beaucoup critiqué délibérément la Chine récemment, une fois qu’il aura résolu le conflit russo-ukrainien et démantelé l’État profond, il aura les mains libres pour traiter avec la Chine.

Durant son premier mandat, Trump a suivi un scénario similaire. C’est pourquoi les nombreux Chinois qui voient sa réélection comme bénéfique pour la Chine se réjouissent peut-être un peu trop tôt.

Pour être honnête, peu m’importe que Trump soit bénéfique ou nuisible à la Chine. Il n’est qu’une variable marginale [边际变量] pour la Chine.

La Chine est un vaste pays doté d’une population nombreuse et d’une base industrielle massive. Dans bien des cas, tant que ses affaires intérieures sont bien gérées, il n’y a pas lieu de craindre une situation internationale instable [外部环境风云变幻].

D’un point de vue dialectique, l’action la plus bénéfique de Trump pour la Chine durant son premier mandat a été le déclenchement de la guerre commerciale et technologique. Ce fut un signal d’alarme qui a fait prendre conscience à la Chine de l’urgence de développer des voies technologiques indépendantes et contrôlables [技术路线] et d’accélérer sa transition vers les technologies intelligentes [智能化].

Sans la politique de pression extrême de Trump, aucun ministère ni aucune entreprise chinoise n’aurait été en mesure de mener la transition vers des solutions nationales. Cela aurait non seulement été coûteux, mais aussi très incertain. Par conséquent, la Chine pourrait encore, à ce moment crucial, négliger le développement d’industries essentielles et laisser les risques s’accumuler, avec des conséquences potentiellement irréversibles et catastrophiques.

De nombreux éléments qui semblent bénéfiques pour la Chine ne sont peut-être pas si importants en réalité, tandis que d’autres, apparemment très préjudiciables, peuvent en réalité constituer de puissants stimulants pour la croissance. En fin de compte, le caractère bénéfique ou préjudiciable d’un élément dépend de la capacité de la Chine à absorber les chocs extérieurs. En fin de compte, renforcer les capacités de la Chine et se concentrer sur ses priorités nationales est probablement plus important que tout. Inutile de se focaliser sur Trump.

5. Le monde en 2029 et 2049

Question 5 : À votre avis, à quoi ressembleront les États-Unis et le monde dans quatre ans ? Et d’ici 2049 ?

Mao Keji : Prédire l’avenir des quatre années du second mandat de Trump est extrêmement difficile, mais pour l’instant, une chose semble certaine : l’influence mondiale des États-Unis va considérablement diminuer. C’est peut-être la tendance la plus nette [最鲜明倾向] qui se dégage jusqu’à présent du second mandat de Trump.

Si la politique de Trump se poursuit à son rythme actuel, d’ici la fin de ses quatre années au pouvoir, le système d’alliances des États-Unis, le statut du dollar comme monnaie mondiale, l’influence des États-Unis sur les institutions multilatérales, leur présence militaire à travers le monde, et même leur domination idéologique et médiatique, seront tous considérablement affaiblis. Il s’agit d’un choix délibéré de l’administration Trump, probablement fondé sur la conviction que les coûts liés au maintien de ces accords mondiaux dépassent leurs avantages pour les États-Unis.

Dans le même temps, le retrait de Trump pourrait être calculé, ressuscitant de fait la doctrine des sphères d’influence du XIXe siècle. Cela signifie un retour à une époque proche de celle des États en guerre, où les grandes puissances pouvaient simplement tracer des cercles sur une carte pour déterminer le sort des nations plus petites.

Un tel monde, où règne la loi de la jungle, peut paraître inconcevable. Pourtant, l’encouragement de Trump à l’autonomie de la défense européenne, son acceptation tacite des actions russes, ses ambitions territoriales concernant le Canada et le Groenland, et même sa déclaration sans détour selon laquelle il « laisserait le Bangladesh au Premier ministre Modi », suggèrent une tendance croissante vers un monde morcelé en sphères d’influence. C’est un élément incontournable.

Sur le plan intérieur, les quatre prochaines années aux États-Unis sont tout aussi difficiles à prédire [扑朔迷离]. Comme mentionné précédemment, bien que je sois convaincu qu’Elon Musk, avec le soutien de Trump, pourrait effectivement mener d’importantes réformes, je reste très sceptique quant à leur approche radicale [激进的方式]. Cela me rappelle même un peu la Révolution culturelle chinoise dans le sens où un petit groupe d’outsiders politiques [少数体系边缘人], avec l’approbation tacite de leur dirigeant, a accédé au cœur du gouvernement et du pouvoir [进入权力核心] et exploite le mécontentement social généralisé pour mobiliser un grand nombre de citoyens ordinaires – en particulier ceux des échelons inférieurs de la société et les jeunes peu familiarisés avec le monde – afin de lancer une attaque féroce contre le système en place. À l’heure actuelle, il semble qu’une grande partie de ce que fait DOGE – exposer des « saletés » choquantes [黑料] sur les réseaux sociaux – vise moins à promouvoir véritablement des réformes qu’à maintenir la « légitimité révolutionnaire » de ce mouvement, créant ainsi en fin de compte un cycle de ferveur auto-renforçante et croissante [狂热].

Alors que Trump continue d’utiliser ses attaques contre l’État profond comme prétexte pour démanteler le gouvernement fédéral, un nombre croissant de personnes pourraient trouver la situation [de plus en plus] intolérable et rejoindre les rangs d’une opposition farouche à Trump [选择加入激烈反对的阵营]. Cela pourrait créer un niveau de division sans précédent au sein de la société américaine. J’ignore comment cette situation finira par se terminer, mais les fractures sociales, combinées aux turbulences économiques et aux pressions internationales croissantes, représentent sans aucun doute un défi épineux.

Quant à la façon dont j’imagine le monde en 2049, dans une génération, je n’y ai pas vraiment réfléchi jusqu’à présent. Je ne pense pas être très doué pour imaginer des choses aussi lointaines. Cependant, puisque vous me le demandez, je vais faire de mon mieux pour vous répondre.

Sauf catastrophe géopolitique telle qu’une guerre nucléaire ou un scénario de science-fiction comme une révolte de robots, et en supposant que les tendances actuelles se poursuivent de manière linéaire, il est fort probable que d’ici 2049, la Chine aura dépassé les États-Unis comme première économie mondiale. D’ici là, tant que la Chine se concentrera sur la gestion efficace de ses propres affaires, elle devrait naturellement réaliser ce bond en avant grâce à sa taille, contournant ainsi les délicates « contradictions » structurelles actuelles entre les États-Unis et la Chine. [Mais] cela ne doit pas être perçu comme une victoire géopolitique unilatérale de la Chine sur les États-Unis.

À quoi ressemblera la Chine d’ici 2049 ? Plus d’un milliard d’habitants (espérons que la population chinoise soit encore de ce nombre !), entièrement industrialisés et automatisés, et vivant dans un système socialiste qui privilégie l’intérêt général. À ce moment-là, la Chine pourrait devenir la première nation socialiste véritablement avancée de l’histoire de l’humanité, accomplissant ainsi la grande prophétie de Karl Marx datant d’il y a deux siècles.

J’ai hâte de voir la Chine réaliser de nouvelles innovations institutionnelles [更多制度创新] et des progrès matériels, contribuant ainsi à l’amélioration de la civilisation humaine [为全人类的文明进步多做一点贡献] et à rendre le monde meilleur.

6. L’Inde, la Chine et les États-Unis : un nouveau chapitre ?

Question 6 : Enfin, abordons votre domaine d’expertise principal : l’Inde et les relations sino-indiennes. Pourriez-vous nous en dire plus sur vos recherches actuelles ? Au-delà de vos espoirs, comment envisagez-vous l’évolution des relations entre les États-Unis et l’Inde, et entre la Chine et l’Inde, sous Trump ?

Mao Keji : Ces derniers mois, j’ai mené des recherches sur l’industrialisation et la modernisation de l’Inde à l’Institut Harvard-Yenching. L’Inde est le seul pays au monde, avec la Chine, à dépasser le milliard d’habitants. Cependant, sans industrialisation et modernisation, l’Inde ne sera pas en mesure de convertir son immense potentiel en véritable puissance [巨大潜力转化为实力]. Par conséquent, je pense que si l’industrialisation et la modernisation de l’Inde peuvent sembler être des enjeux de développement, elles constituent en réalité des enjeux géopolitiques majeurs susceptibles de remodeler l’ordre mondial. S’il est un événement futur susceptible de modifier [fondamentalement] cet ordre, je pense que ce serait l’essor de l’Inde. À cet égard, j’ai mené des recherches approfondies, principalement axées sur les obstacles et les difficultés auxquels l’Inde est confrontée dans son développement, et visant à évaluer la capacité du gouvernement indien à surmonter ces défis et à contribuer à un véritable décollage de sa croissance économique.

Quant à l’évolution des relations américano-indiennes et sino-indiennes sous Trump, j’ai quelques observations et réflexions récentes à partager. En termes simples, je pense que les relations américano-indiennes risquent de se refroidir sous Trump. La raison est simple : l’administration Trump ne met pas l’accent sur la stratégie indo-pacifique [des États-Unis] comme l’a fait l’administration Biden, et ne cherche pas non plus particulièrement à s’appuyer sur l’Inde pour contrebalancer la Chine. Par conséquent, l’Inde ne revêt pas une valeur [stratégique] particulièrement élevée pour Trump. La récente visite de Modi aux États-Unis a clairement indiqué que Trump ne se contenterait jamais de la vague rhétorique de l’amitié américano-indienne ; il espère plutôt tirer des bénéfices financiers tangibles de l’Inde par l’exportation d’armes, d’énergie et de technologies.

L’Inde a longtemps cherché à exploiter son futur statut de grande puissance et son potentiel stratégique pour contrebalancer la Chine en échange de ressources stratégiques gratuites. Cependant, si Trump fixait un prix explicite [明码标价] pour ces ressources stratégiques et forçait l’Inde à en accepter l’intégralité, Modi ne se plierait certainement pas docilement [乖乖就范]. Cela explique pourquoi les milieux stratégiques et universitaires indiens ont récemment constaté une recrudescence des critiques à l’encontre de Modi, accusé de s’aligner trop étroitement sur les États-Unis au détriment de l’autonomie stratégique de l’Inde. Parallèlement, après de nombreuses années, d’autres ont commencé à envisager l’idée d’un rétablissement complet des relations avec la Chine.

Après tout, même si l’Inde n’est pas véritablement amicale envers la Chine, la simple façade d’une amitié sino-indienne pourrait contribuer à accroître la valeur de l’Inde aux yeux des États-Unis. De ce point de vue, je crois qu’il existe une réelle possibilité d’un dégel prochain des relations sino-indiennes.

Voici la deuxième partie d’un entretien passionnant avec l’universitaire prometteur Mao Keji. Si vous avez manqué la première partie, vous pouvez la retrouver ici : https://thechinaacademy.org/chinas-rise-nationalism-and-western-misconceptions/