TRADUCTION BRUNO BERTEZ

Stephen Roach: livres, biographie, dernière mise à jour

Amazonhttps://www.amazon.fr › stores › author

Stephen Roach has been a senior fellow at Yale University since 2010 where he developed new courses on Asia — notably « The Next China ».

J’ai été chaleureusement accueilli au Forum annuel sur le développement de la Chine, ma 24e ^{participation} consécutive à ce que je considère depuis longtemps comme la conférence la plus importante de Chine.

J’ai même fait une brève apparition dans la vidéo du 25e ^anniversaire , diffusée lors du banquet d’ouverture. Comme je le concluais dans ma missive de l’année dernière, « être présent, c’est payant ».

La conférence est plus courte qu’auparavant et manque des échanges animés et de l’engagement des premières années. Il faut redoubler d’efforts pour lire entre les lignes et en extraire les messages importants. Mais pour les vétérans chevronnés – et je me classerais dans cette catégorie –, elle reste une excellente occasion de bien comprendre l’évolution des priorités et de l’évaluation des risques en Chine.

Trois points ressortent :

• Premièrement, l’ accent mis sur la consommation est désormais légitime. J’ai utilisé le CDF pour marteler la table sur ce thème pendant dix-sept années consécutives. J’ai fouillé dans mes dossiers et retrouvé une présentation de 2008 intitulée « Les impératifs du rééquilibrage mené par la consommation en Chine ». Chaque année par la suite, j’ai actualisé et peaufiné le message, mais mon analyse est restée globalement la même. J’ai exhorté les autorités chinoises à se concentrer sur trois piliers d’une société de consommation : la croissance de l’emploi tirée par les services, la hausse des salaires réels induite par l’urbanisation et la réforme du système de protection sociale afin de réduire les excès de l’épargne de précaution motivée par la peur. Au fil des ans, mes amis en Chine m’ont exhorté à maintenir ce message, suggérant qu’un jour, il pourrait s’imposer. Ce jour est désormais proche. Mais se concentrer et agir sont deux choses différentes. Le défi a changé : comment la Chine pourrait-elle traduire cette prise de conscience en actes ?
• Deuxièmement, Pékin considère désormais le risque externe comme acquis. De la crise financière asiatique de 1997-1998 à la crise financière mondiale de 2008-2009, et aujourd’hui aux chocs commerciaux des Trump 1.0 et 2.0, tous les dix ans environ, la Chine, tirée par les exportations, a dû se démener pour retrouver sa résilience. Le Premier ministre Li Qiang a ouvert le CDF de cette année en soulignant l’arsenal bien développé de résilience de la Chine : politique budgétaire proactive, politique monétaire accommodante et attention accrue portée à la consommation des ménages. Contrairement aux années précédentes, lorsque les hauts dirigeants chinois évoquaient les dangers des chocs externes, aucune indignation morale n’a été exprimée face à la montée des forces de la démondialisation. Il s’agissait plutôt d’un sentiment d’acceptation, accompagné de la conviction du Premier ministre Li qu’une marge de manœuvre politique suffisante permettait à une Chine résiliente et préparée à contrer une nouvelle menace extérieure.
• Troisièmement, il régnait un sentiment évident d’incrédulité face à la situation actuelle aux États-Unis. Malgré la montée constante du sentiment antichinois aux États-Unis au cours des quinze dernières années, les membres du CDF ont depuis longtemps manifesté un sentiment quasi révérencieux envers les États-Unis. Il y a sept ans, au début de la guerre tarifaire de Trump, un sentiment clair d’indignation et de colère était dirigé contre Washington. Ce sentiment a aujourd’hui cédé la place à un sombre sentiment d’acceptation d’une nation désormais perdue. Nombre de Chinois admirent Donald Trump en tant qu’homme d’affaires axé sur les accords. Ils s’accrochaient à cette vision pendant sa première administration. Ce n’est plus le cas aujourd’hui. Si l’espoir d’un « sommet anniversaire » Trump-Xi en juin subsiste, un tel événement n’est plus considéré comme la solution ultime à un conflit de plus en plus préoccupant. Après tout, deux réunions de ce type en 2017 n’ont pas réussi à empêcher la première vague de droits de douane qui a suivi rapidement en 2018-2019. Rares sont ceux qui, lors du CDF-2025, ont exprimé l’espoir d’une issue différente cette fois-ci.

Si les séances publiques, rigoureusement programmées, de la CDF offraient peu d’occasions d’approfondir ces questions lors des séances officielles, j’ai trouvé de nombreuses occasions de le faire en marge et lors de plusieurs réunions à huis clos – avant, pendant et après la CDF.

Ce faisant, j’ai présenté le choc Trump en des termes que les Chinois connaissaient bien, comme une manifestation des prémices de la « Révolution culturelle américaine ». Certains, notamment des Américains, ont rejeté cette comparaison. L’un d’eux est allé jusqu’à affirmer être venu en Chine pour la première fois juste après la Révolution culturelle, alors que le pays était en ruine. Aussi désastreuse que puisse paraître la situation aux États-Unis aujourd’hui, a-t-il rétorqué, il n’y a aucune comparaison avec ce qu’il avait vu à l’époque.

C’est une remarque pertinente, mais ce n’est pas vraiment le point que je voulais soulever. Je considère que les États-Unis sont actuellement aux prémices de leur bouleversement, ce qui est très différent de la comparaison avec la Chine de la fin des années 1970.

Ces deux périodes de chaos sont relativement révolutionnaires , car elles s’écartent fortement des normes antérieures. Si les États-Unis ne connaîtront peut-être jamais les horreurs de la fin des années 1960 et du début des années 1970 en Chine, l’écart actuel par rapport aux normes antérieures américaines pourrait être tout aussi extrême.

De plus, j’ai souligné ce que je considère comme une différence fondamentale entre les deux Révolutions culturelles : le chaos chinois était centré sur lui-même, sans impact sur le reste du monde. La tension américaine a des dimensions à la fois internes et externes, ce qui pourrait avoir des répercussions majeures sur le reste du monde. Soit dit en passant, c’est la première fois, au cours de mes innombrables voyages en Chine au fil des ans, que je trouve mes homologues chinois disposés et ouverts à discuter de leur Révolution culturelle.

J’ai ensuite suggéré que le cadre de résilience tant vanté par la Chine pourrait être bien plus difficile à mettre en œuvre que ce qui avait été suggéré lors du CDF. Avec près de 20 % de son PIB consacré encore aux exportations, la Chine est considérablement vulnérable à un autre choc externe.

J’ai averti que la stratégie de diversification des exportations de Trump 1.0, qui a permis à la Chine de compenser la baisse de la demande extérieure américaine en se tournant vers d’autres marchés, notamment le Vietnam, la Russie et l’Inde, pourrait ne pas fonctionner aussi efficacement cette fois-ci.

Non seulement l’économie chinoise est plus faible qu’elle ne l’était alors, mais le choc commercial de Trump 2.0 risque d’avoir une portée bien plus multilatérale. Les prétendus droits de douane réciproques de Trump, dont l’annonce est prévue le 2 avril, le « Jour de la Libération », soulignent la possibilité d’une contraction pure et simple du commerce mondial. Se diversifier dans un cycle commercial en déclin met un frein considérable aux tactiques de résilience éprouvées de la Chine.

Enfin, j’ai également exprimé mon inquiétude concernant un aspect clé négligé de la consommation : le chaînon manquant, à savoir la réduction de l’épargne de précaution motivée par la peur, nécessite un changement significatif du comportement des consommateurs chinois. Mettre en place des politiques visant à accroître les revenus du travail est relativement simple. Il est beaucoup plus difficile de modifier les motivations comportementales, en s’attaquant au sentiment profondément ancré de peur d’un avenir incertain, qui favorise l’épargne de précaution et freine la demande discrétionnaire des consommateurs. Mon plaidoyer de longue date en faveur de réformes plus vigoureuses du système de protection sociale chinois a toujours eu pour objectif de remplacer cette peur par la confiance.

J’ai ensuite soutenu qu’une contrainte comportementale comparable pesait sur les entrepreneurs chinois du secteur privé : ce que j’ai appelé le déficit d’esprits animaux . La répression réglementaire exercée sur les plateformes internet chinoises à la mi-2021 a aggravé ce problème, posant un défi majeur à un secteur privé qui avait longtemps été très dynamique. Le mois dernier, le 17 février, Xi Jinping a tenté de mettre un terme à cette campagne en convoquant de nombreux dirigeants technologiques chinois à une réunion très médiatisée visant à stimuler le moral du secteur privé. J’ai suggéré qu’il faudrait peut-être plus que cette campagne de surveillance intermittente pour raviver les esprits animaux – cette « pulsion spontanée d’action » que Keynes soulignait comme étant si vitale pour les économies capitalistes de marché dynamiques.

La Chine se trouve à un tournant décisif de sa trajectoire de développement, se rapprochant du seuil d’une société à revenu élevé.

L’histoire regorge de pays qui stagnent à ce stade, sans jamais atteindre la terre promise, comme le suggère le soi-disant piège du revenu intermédiaire . Bien que ce défi ait été au cœur des discussions du CDF cette année, j’ai eu un sentiment d’inquiétude quant à la compréhension qu’a la Chine de cet enjeu clé.

Durant la majeure partie des quarante-cinq dernières années, le miracle économique chinois a été largement porté par la mobilisation des facteurs de production, notamment la main-d’œuvre et le capital. Cette stratégie a porté ses fruits aux premiers stades de son développement. Mais à mesure que la Chine se rapproche du niveau de vie des économies avancées, l’effort de mobilisation des facteurs devra céder la place à l’inspiration de changements organiques dans des normes comportementales profondément ancrées.

Lors du CDF 2025, il était clairement établi que la route vers le statut de pays à revenu élevé n’était pas aisée.

Pour la Chine, l’impulsion inspirante vers le dernier kilomètre pourrait bien être le plus difficile de tous