26 février 2025
Par :
Note de la rédaction : En février, The National Interest a organisé un symposium sur la course technologique sino-américaine, dans un contexte d’émergence de DeepSeek et de batailles juridiques en cours autour de TikTok. Nous avons posé la question suivante à divers experts : « Quelles sont les trois politiques technologiques les plus importantes que les États-Unis devraient adopter ou éviter pour concurrencer efficacement la Chine ? » L’article suivant présente l’une de leurs réponses.
La stratégie américaine pour préserver sa suprématie technologique est criblée de faiblesses critiques. Alors que Washington s’efforce de limiter l’accès de Pékin aux technologies clés, les nombreuses avancées chinoises en matière d’IA et de semi-conducteurs révèlent les failles qui apparaissent dans le cadre technologique américain, rapidement vieillissant. Garder une longueur d’avance exige plus qu’une contention passive : cela nécessite une agilité décisive.
Trois priorités se dégagent.
Premièrement, les contrôles à l’exportation doivent être renforcés afin de combler les lacunes qui permettent à Pékin de stocker des puces critiques.
Deuxièmement, toute tentative d’affaiblir ou d’abroger la loi CHIPS doit être contrecarrée ; l’intégrité de cette loi doit être préservée afin de renforcer la production nationale de semi-conducteurs et de protéger les États-Unis des vulnérabilités de leur chaîne d’approvisionnement.
Troisièmement, Washington doit veiller à ce que l’IA soit non seulement développée, mais aussi largement adoptée par l’industrie américaine, transformant l’innovation en avantage économique et militaire durable.
Affiner les contrôles à l’exportation des États-Unis
L’affirmation sensationnelle de l’entreprise chinoise d’IA DeepSeek, selon laquelle elle aurait entraîné un modèle de niveau GPT-4 pour seulement 5,6 millions de dollars, a suscité un vif débat sur la fragilité perçue de la prédominance technologique américaine. Nombreux sont ceux qui se précipitent pour trouver le coupable. Certains ont déclaré que les contrôles américains à l’exportation de puces d’IA avancées se sont retournés contre eux ; ils ont exagéré l’importance de monopoliser l’accès aux calculs de pointe, contraint les ingénieurs chinois à des innovations révolutionnaires en matière d’efficacité et déstabilisé des alliés clés des États-Unis .
Cette analyse impute l’échec du constructeur au plan directeur. Les contrôles à l’exportation, mis en place sous la première administration Trump et prolongés sous Biden, se sont révélés essentiels pour freiner les avancées chinoises en matière de déploiement et de formation à l’IA, de calcul haute performance et de fabrication de puces de nouvelle génération. Les fondateurs de DeepSeek l’ ont reconnu . Si une capacité de calcul limitée peut favoriser les améliorations d’efficacité, elle restreint également l’expérimentation et le passage à l’échelle, freinant ainsi le rythme des avancées technologiques à grande échelle. C’est pourquoi les poids lourds de l’industrie qui investissent des centaines de millions dans les puces stimulent l’innovation en IA , et non les start-ups en manque de puissance de calcul.
C’est plutôt la lenteur et les lacunes des contrôles à l’exportation qui mettent en péril l’avance technologique américaine. DeepSeek a profité de l’accès aux contrôles préalables à l’exportation pour constituer d’importantes quantités de puces Nvidia, accumulant ainsi un stock de 10 000 semi-conducteurs A100 ainsi que des milliers de puces H800. Le Département du Commerce américain n’a interdit les exportations de H800 qu’en octobre 2023, un an après avoir pris connaissance de cette lacune réglementaire. Si les contrôles avaient été mis en place plus tôt, DeepSeek aurait rencontré des difficultés bien plus importantes pour entraîner un modèle avancé.
On craint également de plus en plus que DeepSeek ait utilisé des puces Nvidia H100 de pointe, introduites en contrebande par la Chine via des sociétés écrans et de faux centres de données dans des pays exemptés du régime de contrôle des exportations. Par ailleurs, les États-Unis n’ont absolument pas interdit les exportations de puces à large bande passante mémoire, essentielles aux charges de travail de déploiement, comme la Nvidia H20 . Enfin, des rapports récents révèlent que des centaines de milliers de puces TSMC ont été intégrées à des produits Huawei, révélant des vulnérabilités dans la chaîne d’approvisionnement qui exigent une surveillance plus stricte.
Sans un régime de contrôle des exportations rapide et adaptatif, la Chine continuera d’exploiter ces failles et faiblesses pour renforcer ses prouesses technologiques aux dépens des États-Unis. L’administration Trump doit prendre des mesures pour interdire les exportations d’H2O et renforcer les mécanismes de suivi et de vérification du commerce des semi-conducteurs avancés, afin de garantir qu’ils n’atteignent pas la Chine via des pays tiers. Les centres de données internationaux utilisant des puces conçues aux États-Unis doivent être soumis à des mesures de conformité de sécurité renforcées afin d’empêcher toute transaction avec des sociétés écrans chinoises. Par ailleurs, Trump devrait accroître le financement et les pouvoirs du Bureau de l’industrie et de la sécurité afin d’améliorer ses capacités de contrôle.
Combler ces lacunes nécessite également une diplomatie adroite pour garantir un alignement multilatéral. En effet, les contrôles à l’exportation américains sont peu utiles si la Chine peut accéder à la même technologie auprès d’une autre source. Les États-Unis négocient actuellement avec le Japon un accord visant à restreindre davantage les exportations de puces électroniques d’entreprises telles que Tokyo Electron et Nikon vers la Chine . Pourtant, face aux menaces de Pékin de riposter en coupant l’accès du Japon aux exportations de minéraux critiques, Tokyo hésite à imposer des restrictions plus larges.
Trump devrait exhorter le Japon et d’autres alliés clés comme les Pays-Bas à s’aligner pleinement sur les restrictions américaines à l’exportation. En contrepartie, les États-Unis devraient garantir des chaînes d’approvisionnement alternatives en minéraux essentiels pour leurs alliés, réduisant ainsi l’influence de Pékin et coupant l’accès de la Chine à d’autres fournisseurs de puces électroniques.
N’abrogeons pas la loi CHIPS
Quelques jours avant l’élection présidentielle, Trump avait condamné le CHIPS and Science Act, une initiative bipartite novatrice visant à consolider le leadership américain dans la fabrication de semi-conducteurs, le qualifiant de « très mauvais » , menaçant de remplacer ses subventions par des droits de douane . Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, avait par la suite prédit l’ abrogation imminente de la loi . Le gel avorté du financement par Washington menaçait de mettre fin à toute application de la loi , tandis que le nouveau secrétaire au Commerce, Howard Lutnick, mettait en doute sa survie .
Un tel langage devrait alarmer tous ceux qui craignent un ordre mondial unipolaire dirigé par Pékin. Les puces sont non seulement indispensables au développement et à la formation en IA, mais elles sont également des composants vitaux pour le transport maritime, les avions, les armes sophistiquées et les drones – autant de technologies stratégiques. TSMC, à Taïwan, produit 90 % des puces de pointe et 100 % des puces d’IA ultra-avancées. Le fait que ces technologies critiques soient principalement fabriquées sur une île vulnérable, menacée par la conquête du plus grand adversaire de l’Amérique, nécessite une relocalisation et une expansion massives de la production nationale de semi-conducteurs aux États-Unis.
La loi CHIPS vise à remédier à ce risque majeur pour la sécurité nationale. Depuis son adoption, plus de 70 usines de fabrication de semi-conducteurs ont été construites aux États-Unis, générant 11 milliards de dollars d’investissements privés par mois dans la production électronique nationale. Ce montant dépasse largement les dépenses publiques engagées ; les fabricants de puces et leurs partenaires de la chaîne d’approvisionnement ont engagé 327 milliards de dollars d’investissements au cours de la prochaine décennie. Samsung, TSMC, Micron et Intel construisent actuellement de nouvelles usines majeures aux États-Unis. L’usine de TSMC en Arizona est opérationnelle et offre une qualité de puces et des rendements supérieurs à ceux de son homologue taïwanaise.
Sans CHIPS, la production américaine de semi-conducteurs aurait chuté de 12 % à 8 % d’ici 2032, une chute encore plus marquée à mesure que Pékin renforce son emprise sur les technologies de pointe. Au lieu de cela, d’ici 2030, les États-Unis pourraient représenter 20 % de la production mondiale des puces les plus avancées, contre zéro aujourd’hui. Cela suffirait à sécuriser les infrastructures critiques comme les centres de données et les télécommunications sans recourir aux importations, ce qui pourrait s’avérer crucial en cas de future crise sécuritaire en Asie de l’Est.
Annuler cet investissement sans précédent dans les capacités nationales et la R&D freinerait non seulement l’innovation technologique américaine, mais accroîtrait également considérablement le risque de dépendance économique des États-Unis à l’égard des chaînes d’approvisionnement chinoises, comme dans le cas des batteries au lithium . Les conséquences pour la sécurité nationale pourraient être catastrophiques.
L’IA doit être diffusée, pas seulement innovée
Alors que les superpuissances s’affrontent dans la course technologique, les décideurs politiques, tant à Washington qu’à Pékin, s’efforcent avec une extrême énergie de s’assurer que leur camp soit le pionnier de la prochaine avancée en intelligence artificielle. La panique suscitée par DeepSeek n’est que la dernière manifestation de cette anxiété quelque peu malavisée.
L’histoire économique révèle en effet que la véritable puissance économique réside dans la capacité d’un pays à diffuser et à adopter les nouvelles technologies dans de multiples secteurs industriels. Les subventions, les contrôles à l’exportation et les restrictions aux visas chinois ne mènent pas loin. La véritable question n’est pas de savoir qui invente les nouveaux outils d’IA, mais qui les applique le plus efficacement à l’ensemble de l’économie , exploitant ainsi son potentiel de productivité.
À la fin du XIXe siècle, les États-Unis étaient à la traîne du Royaume-Uni en matière d’innovation dans le domaine des machines sophistiquées . Cependant, en quelques décennies seulement, l’Amérique a dépassé les puissances européennes en termes de productivité et s’est imposée comme une superpuissance économique en déployant des machines-outils dans davantage de secteurs de l’économie et à un rythme plus soutenu. En 1907, l’intensité de l’utilisation des machines aux États-Unis était plus de deux fois supérieure à celle du Royaume-Uni et de l’Allemagne. Les États-Unis ont également démocratisé l’accès à l’expertise industrielle grâce aux écoles et aux instituts techniques subventionnés par l’État, diffusant ainsi le savoir au-delà de l’élite. Washington a conservé son avance technologique et économique au XXIe siècle grâce à la diffusion généralisée du cloud computing, des logiciels industriels et d’autres technologies de pointe.
Ainsi, plutôt que de se concentrer uniquement sur la domination des innovations et des technologies de pointe, la politique technologique à l’ère de l’IA devrait privilégier sa diffusion dans le plus grand nombre de secteurs économiques possible. Toutes les industries américaines viables devraient bénéficier de cette technologie pour propulser l’économie américaine devant ses concurrents, et pas seulement les géants de la technologie. Cela nécessitera d’étendre la formation des professionnels de l’IA au-delà de la Silicon Valley en s’appuyant sur les initiatives de formation STEM du CHIPS Act, les programmes gouvernementaux d’aide à l’adoption de nouvelles technologies par les entreprises et les partenariats avec des secteurs clés.
Quels que soient les efforts déployés par l’Amérique, elle ne pourra jamais priver totalement la Chine de l’accès à l’IA. Cependant, Washington peut assurer sa victoire dans la course à la prédominance technologique en s’appuyant sur son leadership mondial en matière d’éducation et sur ses atouts historiques en matière de diffusion technologique.
À propos de l’auteur : Uri Inspector
Uri Inspector est chercheur associé au Cambridge Middle East and North Africa Forum (MENAF
brunobertez 