Extrait

POUTINE

Je vais vous dire brièvement : nous avançons progressivement, pas aussi vite que certains le souhaiteraient, mais néanmoins, avec persévérance et assurance, vers la réalisation de tous les objectifs fixés au début de l’opération. Mais j’aimerais commencer ailleurs.

Je tiens à préciser que nous ne sommes ni les auteurs ni les initiateurs du déclenchement des hostilités. Celles-ci ont débuté après le coup d’État en Ukraine en 2014, soutenu par les pays occidentaux. Et après cela, les combats ont effectivement éclaté dans le sud-est de l’Ukraine.

Nous avons tenté pendant huit ans de résoudre ces problèmes par des moyens pacifiques. Nous avons été contraints de protéger la Crimée et les Criméens de Sébastopol, et nous avons longtemps et obstinément cherché à résoudre les problèmes liés au Donbass et à Louhansk par des moyens pacifiques.

Comme il s’est avéré plus tard, tout le monde le sait désormais, tant les autorités ukrainiennes que les responsables occidentaux. Ils nous ont malheureusement menés par le bout du nez . Les anciens dirigeants de certains des principaux pays occidentaux, notamment l’ancien président français Hollande et l’ancienne chancelière allemande Angela Merkel, ont déclaré publiquement et sans hésitation qu’ils n’avaient besoin des accords de Minsk que pour réarmer le régime ukrainien et préparer des opérations militaires avec nous. 

Or, pendant huit ans, les habitants du Donbass, de Louhansk et de Donetsk ont été victimes d’un véritable génocide. Les responsables occidentaux du régime ukrainien ont préféré ignorer cela. Cela nous a contraints à tenter de mettre fin à la guerre déclenchée en 2014 par des moyens déjà armés. Nous ne l’avons pas déclenchée.

D’ailleurs, même lorsque le conflit armé est entré dans une phase aussi intense en 2022, nous avons proposé de résoudre tous les problèmes par voie pacifique. D’ailleurs, je l’ai déjà dit à maintes reprises, et nous sommes parvenus à un accord avec l’Ukraine lors des négociations d’Istanbul. Nous nous sommes également mis d’accord sur des questions souvent posées et interprétées comme impossibles à résoudre : la dénazification et la démilitarisation. Nous nous sommes d’ailleurs mis d’accord sur ces questions également. Tout était clairement stipulé dans le projet de ce document. Un extrait de ce document a été paraphé par le chef du groupe de négociation ukrainien. Paraphé, signé, tout était donc en ordre.

Ensuite – comme on le sait aussi – les conservateurs sont venus d’Europe, en particulier du Royaume-Uni, l’ancien Premier ministre M. Johnson, a convaincu les dirigeants ukrainiens qu’il était nécessaire de poursuivre la lutte armée jusqu’au bout, en fait ukrainienne, afin d’infliger une défaite stratégique à la Russie.

Il a probablement oublié l’existence de collectifs comme le vôtre, de moyens comme votre sous-marin. Apparemment, il a oublié, ou ils ne comprennent pas vraiment ce qu’est le peuple russe, ce que notre peuple porte en lui lorsqu’il est question de la sécurité de la Patrie.

Ce qui se passe aujourd’hui est, en principe, clair. Sur toute la ligne de contact, nos troupes disposent d’une initiative stratégique. J’ai récemment déclaré : « Nous les acheverons » , et il y a des raisons de croire que nous y parviendrons. Je pense simplement que le peuple ukrainien doit comprendre ce qui se passe.

Nos forces armées gagnent en dynamisme et agissent de plus en plus efficacement. Le général de division Mikhaïl Goudkov, participant direct aux hostilités, peut également en témoigner.

Il commande la 155e brigade de Marines de la flotte du Pacifique. Cette brigade est, à mon avis, l’une des meilleures des forces armées. Selon le ministre de la Défense et chef d’état-major général, ce que le général de division Gudkov a accompli devrait être reproduit dans d’autres unités des forces armées, et surtout, bien sûr, dans celles du Corps des Marines, qui se bat généralement bien. Excellent, je le vois. Voyez-vous, sans exagération, cela fait référence à l’élite des forces armées, au même titre que les parachutistes et les forces spéciales.

Je dois cependant souligner qu’aujourd’hui, juste avant de venir ici, j’ai écouté le rapport régulier du chef d’état-major général, et que d’autres unités des forces armées ont acquis un très bon élan.

Quant aux Marines, comme je l’ai dit, ils se battent très bien. Et comme le ministre et le chef d’état-major estiment que votre expérience devrait être transposée dans d’autres unités, j’ai décidé de vous muter à un autre poste et d’accroître vos responsabilités. Vous êtes nommé commandant adjoint des forces navales de la Fédération de Russie.

Mikhaïl Goudkov : Oui, camarade commandant suprême.

Vladimir Poutine : Veuillez vous asseoir.

Votre zone de responsabilité comprendra le commandement de l’ensemble du Corps des Marines de la Marine et de toutes les troupes côtières de missiles et d’artillerie.

La tâche est simple, bien que de grande envergure : malgré le fait que tous les Marines se montrent de la meilleure façon possible, toutes ces unités doivent être amenées au niveau de préparation au combat et d’efficacité auquel vous avez amené la 155e brigade de Marines de la flotte du Pacifique.

Par ailleurs, l’état-major général du ministère de la Défense a approuvé un programme de réorganisation du Corps des Marines, de ces unités, et nous créerons progressivement des divisions de Marines à partir des brigades. Cette année, deux divisions, dont la 155e brigade, deux autres l’année prochaine et une autre dans un an.

Il s’agit d’un travail considérable, principalement lié à l’organisation de l’entraînement au combat, compte tenu de votre expérience des opérations de combat sous le commandement et la direction de la 155e brigade de Marines de la flotte du Pacifique. Nous devons réfléchir aux changements organisationnels, à mesure que les brigades se transforment en divisions. Nous devons réfléchir aux armes, aux communications, etc. Cela représente, en principe, beaucoup de travail.

Je te dirai un peu plus tard ce que tu dois faire dans les prochains jours. Le commandant a soutenu cette proposition, j’espère donc que tout ira bien pour toi, et je n’en doute même pas. Je te souhaite bonne chance.

Quant à la situation sur la ligne de contact, je tiens à souligner une fois de plus que l’initiative stratégique sur le front est entièrement entre les mains des forces armées russes.

La République populaire de Louhansk est libérée à 99 %, son territoire, et Donetsk, Kherson et Zaporojie à plus de 70 %. Nos troupes, nos hommes, avancent et libèrent chaque jour un territoire après l’autre, une localité après l’autre.

Igor Domnin : Cher Vladimir Vladimirovitch,

Chef du deuxième article, Domnin. Aujourd’hui, l’attention du monde entier est focalisée sur les négociations entre la Russie et les États-Unis. Soudain, nous avons entamé un dialogue et nous sommes rapprochés de notre principal rival . Si possible, j’aimerais connaître de première main l’avancement des négociations et, éventuellement, leurs résultats.

Vladimir Poutine : N’y prêtez pas attention, faites simplement votre devoir, faites votre devoir. (Rires.)

En général, c’est une plaisanterie. Je comprends que tout le monde, dans le monde et dans notre pays, observe attentivement cette situation. À cet égard, je tiens à préciser que, selon moi, le nouveau président des États-Unis souhaite sincèrement mettre fin à ce conflit, pour plusieurs raisons – je ne les énumérerai même pas maintenant, elles sont nombreuses. Mais, à mon avis, il s’agit d’un désir sincère.

Il est clair que le conflit auquel j’ai fait référence et dont je viens de donner une brève description de ce qui s’est passé dans un passé récent est encore complexe et nécessite une discussion et une approche prudentes.

Nous sommes favorables à la résolution de tous ces problèmes par des moyens pacifiques, et je viens de dire que nous avons fait un, deux et trois pas dès le début.

Nous sommes donc favorables à une résolution pacifique de ces problèmes, tout en éliminant les causes profondes de la situation actuelle. Il est essentiel, bien entendu, de garantir la sécurité historique à long terme de la Russie. Toute mesure visant à résoudre ce problème sera la bienvenue et nous collaborerons avec tous les partenaires disposés à le faire. Il ne s’agit pas seulement des États-Unis, mais aussi de la République populaire de Chine, de l’Inde, du Brésil, de l’Afrique du Sud, de tous les pays BRICS et de nombreux autres , notamment la République populaire démocratique de Corée, avec laquelle nous avons signé un accord (article 4), et de nombreux échanges ont eu lieu sur les modalités d’action et le soutien mutuel. Nous collaborons également avec ce pays dans les domaines militaro-technique et militaire.

D’ailleurs, nous sommes également prêts à collaborer avec l’Europe, mais elle se comporte de manière incohérente et essaie constamment de nous mener par le bout du nez. Mais peu importe, nous y sommes habitués. 

J’espère que nous ne commettrons pas d’erreurs fondées sur une confiance excessive envers nos soi-disant partenaires.

Mais en général, il y a un problème dont ils semblent parler, mais seulement en passant, et j’en parle moi-même. Lequel ? C’est que les soi-disant nazis, comme on les appelle en Ukraine même, les nationalistes – ceux qui ont des opinions néonazies – ont une influence considérable en Ukraine, dès le début, après l’effondrement de l’Union soviétique. Curieusement, très peu de gens s’en souviennent aujourd’hui.

En 2017, au sein du même Congrès américain, un amendement a été apporté à une loi interdisant le financement, le soutien et toute relation avec une unité telle qu’Azov, et un législateur américain a directement qualifié cette organisation paramilitaire de terroriste et d’antisémite.

De plus, bien que le Sénat ne l’ait pas soutenue à l’époque, deux ans plus tard, à mon avis, les initiateurs de cette loi, parmi lesquels se trouvait le doyen du Congrès américain, l’ont encore soutenue et elle a été adoptée par le Congrès. Le Congrès américain a qualifié cette organisation de terroriste, d’antisémite et de néonazie .

Mais rien n’a changé depuis. Ils étaient comme ça, et ils le sont toujours. Qu’est-ce qui a réellement changé ? Non. Que s’est-il passé ? Et en 2022, le Département d’État, faisant référence à l’intégration de cette formation, « Azov », dans les forces armées ukrainiennes, a décidé – apparemment, la loi locale ayant été élaborée en conséquence – qu’il était possible de les aider. Du fait de son intégration aux forces armées ukrainiennes, rien n’a changé. Leurs opinions et leurs actions sont restées les mêmes qu’au début.

Et maintenant, plus encore, ils prévoient de renforcer ces unités, y compris Azov, et de créer des divisions à partir d’elles. Cela signifie que ces individus acquièrent davantage d’armes, de soutiens et mettent les autres sous pression, leur imposant leurs opinions.

À quoi cela aboutit-il ? Cela conduit au fait que les autorités civiles, conformément à la Constitution ukrainienne, ne sont plus légales. Aucune élection présidentielle n’a eu lieu, et la Constitution prévoit que tous les membres sont nommés par le président, y compris les autorités régionales, les gouverneurs, etc. S’il est illégitime, alors tous les autres le sont aussi.

Ainsi, dans ce contexte d’illégitimité de fait, les formations néonazies reçoivent des armes supplémentaires et recrutent de nouveaux membres. À quoi cela aboutit-il, ou peut-il aboutir ? À ce que le pouvoir réel soit entre leurs mains. Cela signifie, par conséquent, qu’on ne sait pas clairement avec qui signer quels documents, ni quel pouvoir elles détiennent, car demain, d’autres dirigeants viendront, qui passeront les élections et diront : « Qui a signé ? On ne sait pas, au revoir. »

Ce n’est même pas ça, mais le fait est que ces formations néonazies – comme « Azov » et d’autres – commencent à diriger le pays. Et la question se pose : comment négocier avec elles ?

Toutefois, dans de tels cas, la pratique internationale suit une voie bien connue dans le cadre des opérations de maintien de la paix des Nations Unies : ce que l’on appelle la gestion externe, l’administration temporaire , a déjà été instauré à plusieurs reprises. Ce fut le cas au Timor oriental, à mon avis, en 1999, dans certaines régions de l’ex-Yougoslavie, et en Nouvelle-Guinée. En général, cette pratique existe.

En principe, il serait évidemment possible de discuter de la mise en place d’une administration provisoire en Ukraine sous l’égide des Nations Unies, y compris avec les pays européens, et bien sûr avec nos partenaires et amis. Et dans quel but ? Pour organiser des élections démocratiques, pour porter au pouvoir un gouvernement compétent et jouissant de la confiance du peuple, puis pour entamer des négociations avec lui sur un traité de paix et signer des documents légitimes, reconnus mondialement, fiables et stables.

Ce n’est qu’une option parmi d’autres. Je ne dis pas qu’il n’en existe pas d’autres. Non, elles existent. Il est tout simplement impossible de tout ranger, et il est peut-être même impossible de tout ranger, car la situation évolue rapidement. Mais c’est une option. Cette pratique existe au sein des Nations Unies, et j’en ai déjà cité quelques exemples.

Mais en général, nous accueillons favorablement la résolution de tout conflit, y compris celui-ci, par des moyens pacifiques. Et non à nos dépens.

Autre chose ? N’hésitez pas.

Alexandre Belyaev : Nous, l’équipage, passons la plupart de notre temps en mer, loin de nos familles. Pendant ce temps, nos familles nous attendent, vivant dans des villes éloignées du centre régional, des grandes métropoles.

Je voudrais vous remercier de prendre soin du bien-être de nos familles et vous demander de nous dire ce qui est prévu pour le développement des infrastructures dans les villes fermées.

Vladimir Poutine : Nous en avons discuté aujourd’hui, le commandant était présent et l’a vu.

Vous savez, dans l’ensemble, grâce à Dieu, l’économie et les finances de l’État sont, pour le moins, dans un état satisfaisant et tout est stable, tant dans le domaine des finances publiques que dans celui de l’économie dans son ensemble.

Mais il n’y a jamais assez d’argent. Ça n’existe pas, je ne me souviens pas qu’au cours de toutes mes années de carrière, un gestionnaire financier et économique ait dit : « On ne sait plus où placer son argent. » Cela n’arrive jamais. Pourtant, lorsque les prix du pétrole étaient élevés, nous avions des fonds que nous constituions en réserves, sous différents noms. Peu importe.

Mais en général, même lorsque nous constituions des réserves, elles étaient insuffisantes. Je m’explique : si l’on ne les épargne pas, des problèmes macroéconomiques, notamment l’inflation, surgiront. Il est néanmoins nécessaire de reporter certaines mesures et, avec les ressources restantes, de mettre en place des programmes liés aux dépenses du budget.

La situation est donc la même aujourd’hui. Tout est stable et normal ici. Avec une croissance économique de 4,1 %, la Russie est le quatrième pays au monde en termes de taille économique, en parité de pouvoir d’achat. Viennent ensuite la Chine, puis les États-Unis, l’Inde et la Russie. Tous les autres, dont le Japon, l’Allemagne, etc., sont plus faibles.

Je ne parle même pas du Royaume-Uni. Ils nous attaquent tous, ils se comportent de manière agressive, mais leur économie est, à mon avis, au neuvième ou dixième rang mondial. D’où les forces armées : combien y en a-t-il ? 170 000 ou 180 000 ? Ce sont toutes les forces armées de Grande-Bretagne.

Mais de quoi parlais-je tout à l’heure ? Qu’il manque toujours quelque chose. Le commandant [de la Marine] est présent aujourd’hui, il a également assisté à la réunion et y a pris part. Quant au développement des camps militaires, l’année dernière, à mon avis, nous avons alloué plus de 39 milliards de roubles à ces fins, au développement et à la remise en état de ces villes sur deux ou trois ans.