Asia Times

La Chine reste déterminée face aux droits de douane américains, elle met les États-Unis au défi de s’engager dans une guerre commerciale généralisée susceptible de perturber les deux économies.

La question cruciale est : quelle nation peut endurer la plus grande souffrance ?

Contrairement aux États-Unis, la Chine ne se heurte pas à un marché boursier libre, à des capitalistes indépendants ni à un Congrès élu. Cela lui permet de résister à une pression soutenue pendant des mois, voire des années, imputant ses difficultés économiques à l’antagonisme américain.

À l’inverse, les États-Unis sont confrontés à une possible réaction intérieure face aux politiques du président Donald Trump.

La Chine se positionne stratégiquement, pariant sur l’impréparation des États-Unis face à un conflit commercial de grande ampleur menaçant le commerce mondial. Pékin anticipe une incapacité des États-Unis à gérer un éventuel krach boursier, une hausse de l’inflation et une récession, affaiblissant ainsi la stratégie clé de Trump contre la Chine : le découplage économique.

Le président Xi Jinping a déclaré que l’économie chinoise était « un océan, pas un étang ». Dans le même temps, le Premier ministre Li Qiang, lors d’une rencontre avec la présidente de l’UE Ursula von der Leyen, a affirmé que la Chine était prête à affronter la tempête commerciale et ne succomberait pas aux tarifs douaniers américains.

Depuis des années, la Chine élabore un plan B nuancé, similaire au modèle d’autosuffisance nord-coréen. Cette stratégie comprend notamment l’arrêt des importations de soja et de sorgho américains – aliments essentiels pour le bétail –, démontrant ainsi sa volonté de renoncer, au moins temporairement, à ces produits que certains stratèges américains jugent vitaux pour la Chine.

Toile complexe

De plus, le paysage géopolitique est complexe. La Chine envoie apparemment des volontaires pour soutenir la Russie dans la guerre en Ukraine, resserrant ainsi les liens de Moscou et compliquant tout accord potentiel entre le président Vladimir Poutine et les États-Unis.

L‘implication chinoise en Ukraine offre à l’Armée populaire de libération (APL) une expérience de combat précieuse, car ses soldats n’ont pas vu de bataille depuis 45 ans.

Cette stratégie est multidimensionnelle, car les décisions difficiles s’accompagnent d’ouvertures diplomatiques. La Chine pourrait soutenir un accord sur le nucléaire iranien, offrant ainsi à Trump une victoire diplomatique – même si celle-ci pourrait mettre à rude épreuve ses relations avec le Premier ministre israélien Netanyahou, qui pourrait se méfier de tout accord avec Téhéran.

Sur le plan international, la Chine présente une position défendable. Si les droits de douane répondent à son excédent commercial, les mesures tarifaires agressives des États-Unis ont modifié la perception mondiale, permettant à Pékin de revendiquer une supériorité morale.

Des questions clés demeurent : les États-Unis sont-ils prêts à continuer de soutenir l’Ukraine, compte tenu des réticences de Poutine à la paix ? Peuvent-ils supporter une récession inflationniste pour contrer la Chine ? Au-delà du commerce, les États-Unis disposent-ils d’une stratégie à long terme pour naviguer dans ce paysage géopolitique complexe, marqué par des tensions économiques et militaires ?

Sans préparation, les États-Unis risquent une humiliation potentielle et des conséquences imprévues, nécessitant une réévaluation rapide de leur stratégie envers la Chine.

Si Trump n’est pas préparé, une issue désordonnée est probable. S’il l’est, le décor est planté pour une guerre froide commerciale prolongée et difficile.

La Chine est inébranlable, mais l’Occident est-il prêt ? Comment les États-Unis comptent-ils procéder ? Trump n’était-il pas préparé, armé seulement d’une carotte pour une fusillade ?

Dynamique domestique

La dynamique intérieure chinoise joue un rôle important dans cette partie d’échecs géopolitique. Si j’avais été conseiller de Xi Jinping, mes 30 à 40 ans de carrière m’auraient appris deux choses : protéger ma position et remettre en question mon supérieur.

De plus, le système des partis favorise intrinsèquement un biais idéologique : se ranger trop à gauche, avec une approche léniniste conservatrice et anti-américaine, n’entraîne que peu ou pas de sanctions.

À l’inverse, pencher trop à droite, avec des perspectives libérales et pro-américaines, comporte des risques, car cela s’aligne sur le système capitaliste occidental – le rival idéologique du parti.

Que pourrais-je conseiller au président chinois dans les discussions sur la gestion d’une quasi-confrontation avec les États-Unis ? Proposer des alternatives douces et de droite comporte de nombreux risques. À l’inverse, proposer des alternatives dures et de gauche peut offrir de nombreux avantages.

Si ma proposition de droite était adoptée et échouait, elle serait considérée comme un échec en raison de la faiblesse perçue et de la proximité avec l’ennemi, ce qui pourrait compromettre ma carrière. À l’inverse, si une proposition de gauche échouait, elle pourrait néanmoins démontrer sa force et sa détermination pour le pays.

Dans ces conditions, un conseiller est plus enclin à suggérer des idées de gauche et des mesures fortes plutôt que des mesures plus douces.

De plus, je pourrais m’en attribuer le mérite si j’appartenais aux échelons supérieurs et que mes conseils de gauche portaient leurs fruits. S’ils échouaient et que Xi était menacé par une opposition interne, cela pourrait ouvrir la voie à une redistribution du pouvoir.

L’économie de la mafia

Gideon Rachman a récemment décrit Trump comme un chef mafieux qui aborde les marchés mondiaux à la manière d’un chef mafieux. Contrairement à un chef mafieux, dépourvu d’un Congrès indiscipliné, d’une presse indépendante, d’un système judiciaire et d’élections, Trump, capitaliste, a été élu grâce au soutien des magnats présentés lors de son investiture.

S’inscrire

La mafia, organisation féodale, a peiné à s’intégrer au système capitaliste de libre marché. Sa principale tactique consiste à diviser le territoire, à prélever des impôts sur les entreprises et à imposer des critères féodaux à un système fondé sur le marché. Lorsque les entreprises se développent, le territoire et les impôts peuvent devenir un fardeau plutôt qu’une source de revenus significative. Le capitalisme fonctionne mieux que le féodalisme, même si les capitalistes sont toujours tentés de rogner sur les coûts, de monopoliser le marché et de se transformer en seigneurs féodaux.

Le dilemme de l’Amérique réside dans le fait qu’elle a longtemps dominé le système capitaliste et supervisé toutes les activités économiques. Tenter de réduire les coûts et de réformer le marché sans suffisamment de détermination et d’endurance risque de lui faire perdre le contrôle systémique et de le transférer potentiellement à d’autres mains, comme celle de la Chine.

La Chine a récemment introduit un nouveau système d’échange financier avec les pays d’Asie du Sud-Est et du Moyen-Orient, en alternative au SWIFT. Pour les États-Unis, le véritable défi réside dans la réindustrialisation et la gestion de la dette. Certains droits de douane peuvent avoir une fonction, mais une obligation générale de négocier avec les États-Unis est malavisée, car les marchés fonctionnent indépendamment de toute influence des nations capitalistes.

La force de Wall Street est un atout pour les États-Unis, à moins qu’un prétendu maître ne se méprenne sur les marchés. Les États-Unis peuvent imposer une réforme financière et commerciale massive, mais ils doivent disposer du consensus et de la stratégie nécessaires pour supporter une crise prolongée. Sans cela, nous risquons de sombrer dans l’obscurité lorsque l’ordre ancien aura disparu, mais le nouveau est encore à venir.

Analyste et commentateur politique italien fort de plus de 30 ans d’expérience en Chine et en Asie, Francesco Sisci est directeur de l’Institut Appia, qui a initialement publié cet article.