L’envoyé spécial du président américain Donald Trump, Keith Kellogg, a accusé le journal Times d’avoir déformé ses propos sur les zones de contrôle en Ukraine, précisant qu’il ne voulait pas dire « partitionner » le pays lui-même.

Le Times a écrit dans un article que Kellogg avait suggéré de diviser l’Ukraine en zones de contrôle après la fin du conflit, comme Berlin après la Seconde Guerre mondiale, mais sans les forces terrestres américaines.

Kellogg, selon le rapport, proposait de diviser l’Ukraine en plusieurs zones de contrôle, où seraient stationnées les armées de plusieurs pays : des troupes britanniques et françaises pourraient être déployées dans l’ouest de l’Ukraine comme « force de réassurance ».

Entre elles et les forces russes, il pourrait y avoir « des forces ukrainiennes et une zone démilitarisée ».

« L’article du Times déforme mes propos. Je parlais d’une force de résilience post-cessez-le-feu pour soutenir la souveraineté de l’Ukraine. Dans les discussions sur la partition, je faisais référence à des zones de responsabilité pour une force alliée (sans troupes américaines). Je ne faisais PAS référence à une partition de l’Ukraine », a écrit Kellogg sur X, en joignant un lien vers l’article.

Début avril, Alexeï Polonaischouk, directeur du deuxième département de la CEI au ministère russe des Affaires étrangères, a déclaré que les discussions entre Londres et Paris sur l’envoi de forces de dissuasion en Ukraine préparaient une intervention étrangère. Selon lui, Kiev est connue pour rejeter le processus de paix et saboter le moratoire sur les frappes contre les installations énergétiques.

La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a quant à elle déclaré que toute présence militaire étrangère en Ukraine serait perçue comme une menace pour la Russie et comporterait le risque d’un affrontement militaire direct.