Roubini qui est un faussaire de la pensée qui a fait croire qu’il avait prévu la crise de 2008, ce Roubini fait de la théorie des jeux à la petite semaine. mais il ya quelques idées à retenir.

Jeu de la poule mouillée ou poker menteur ?

@izakaminska défend judicieusement la seconde option.

Mais dans un jeu de MAD -Mutual Assumed Destruction-économique (ou MAED), la métaphore du jeu de la poule mouillée, où un camp fait semblant d’être fou (façon Art of the Deal de Trump) et l’autre refuse de cligner des yeux (Xi, qui n’est pas confronté à des élections et dispose de nombreuses options politiques pour attendre la fin de La « folie »), est une meilleure métaphore que le poker menteur.

Lorsqu’il y a un véritable MAD, comme dans un jeu de la poule mouillée sur les guerres commerciales et économiques, les enjeux sont bien plus élevés que dans un jeu de poker, même à enjeux élevés.

De plus, comme je l’ai expliqué, il s’agit d’un jeu de la poule mouillée à trois, avec Powell sur Trump et Xi.

Puisque, comme je m’y attendais, Powell n’a pas cillé comme Trump l’espérait (le prix d’exercice du PUT de Powell est plus bas que celui de Trump).

Trump a dû cligner des yeux face à la plupart de ses partenaires commerciaux lorsque les marchés obligataires et du crédit ont commencé à s’effondrer au détriment des marchés boursiers.

La situation a été facilitée par le fait que la plupart des partenaires commerciaux ont partiellement cédé (c’est-à-dire qu’ils étaient prêts à entamer des négociations avec Trump).

Xi n’ayant pas cédé, son prix de PUT étant le plus bas de tous;

Trump a été contraint d’escalader la situation pour maintenir son bluff, affirmant qu’il était vraiment « fou » et imprévisible. Mais Xi a relevé son bluff et a doublé la mise. Nous sommes donc dans une riposte au coup par coup qui, à terme, est extrêmement préjudiciable pour les deux parties, compte tenu du risque de MAED.

La question est maintenant pour les deux parties de savoir comment désamorcer la situation et cligner des yeux conjointement sans perdre la face.

Le « menteur notoire » ne peut pas y parvenir facilement si un bluff à enjeux élevés est révélé. Donc, pour l’instant, le MAED se poursuit jusqu’à ce qu’une partie cède. Paradoxalement, la forte hausse des rendements obligataires et des spreads de crédit conduit Trump à espérer que le PUT Powell entre en jeu et l’aide dans son jeu de dupes avec Xi. Jusqu’à présent, Powell n’a pas cédé, mais, comme je l’ai soutenu, le marché pertinent pour le PUT de Powell est le marché obligataire/crédit plutôt que celui des actions.

Ce sont aussi les marchés qui préoccupent Trump, roi de la dette. Mais à moins de preuves d’un risque financier systémique – et il n’y en a pas pour l’instant – Powell n’agira pas. Et s’il agit, ce sera d’abord en injectant des liquidités dans le système financier (comme en 2019 et en 2020 via un assouplissement quantitatif détourné) plutôt qu’en abaissant le taux des fonds fédéraux.

D’ailleurs, si les Chinois se débarrassaient de leurs bons du Trésor (et c’est un grand « si » jusqu’à présent ils ne l’ont pas fait ), cela déclencherait probablement l’option Powell et aiderait ainsi partiellement Trump.

Donc, pour l’instant, le bras de fer entre Trump et Xi persiste.

Comment l’arrêter et l’inverser ? Il n’est pas certain que ce soit possible, car même les négociations pourraient ne pas aboutir à un Grand Bargain, car l’ensemble des concessions acceptables par Trump et Xi sera probablement vide/nul.

Donc, pour l’instant, le scénario de base est celui d’un découplage non géré et désordonné.