La composition actuelle des actifs mondiaux et des patrimoines reflète les gagnants du paradigme passé-Bridgewater

Pour énoncer une évidence : nous sommes aujourd’hui confrontés à un environnement économique et de marché radicalement différent, qui menace l’ordre mondial et le système monétaire existants. 

Nous sommes en transition vers ce monde depuis plusieurs années, mais cette transition s’est aujourd’hui fortement accélérée et est devenue chaotique. Ce nouveau paradigme macroéconomique et géopolitique transforme les vents favorables du passé en vents contraires et remodèle les flux mondiaux de capitaux.

Si l’on devait lister les caractéristiques marquantes des dernières décennies et les comparer à celles d’aujourd’hui, on peinerait à trouver des points communs. Nous avons traversé de nombreux grands bouleversements économiques au cours des 50 ans d’histoire de Bridgewater ; nous ne sommes donc pas frivoles lorsque nous disons que celui-ci semble unique en son genre.

Face à une nouvelle réalité, chacun doit s’adapter. Ceux qui s’adaptent vite et bien gagneront au détriment de ceux qui s’adaptent lentement et mal. Notre approche face à ces nouvelles réalités a toujours été de les accepter. Cela commence par identifier les dynamiques les plus importantes. Nous développons ensuite une compréhension fondamentale de ces dynamiques, cartographiant les liens de cause à effet qui les influencent sur les marchés et la machine économique, ce qui nous permet de les intégrer dans nos systèmes d’investissement et d’actualiser notre stratégie.

Parallèlement, nous voulons être réalistes quant à nos incertitudes et les gérer en concevant des portefeuilles diversifiés et résilients.

Aujourd’hui, nous observons trois dynamiques interdépendantes au cœur de cette nouvelle réalité : 

1) un nouveau paradigme géopolitique et macroéconomique ;

2) une menace urgente pour les portefeuilles d’investissement liée à ce changement de paradigme ; et

3) une disruption technologique sans précédent. Nous partageons ci-dessous un extrait de notre récente lettre de DSI à nos clients, décrivant comment nous gérons chacune de ces forces.



Bob, Greg et Karen
Codirecteurs des investissements, Bridgewater Associates

Trois façons dont le monde change

1.Nous sommes entrés dans un nouveau paradigme géopolitique et macroéconomique : la mondialisation, l’essor des échanges commerciaux et la libéralisation des capitaux ont dominé la scène géopolitique et économique pendant des décennies. Ce paradigme est révolu et est remplacé par un mercantilisme moderne.

L’administration Trump a accéléré ce changement de manière chaotique, cherchant à bouleverser les institutions mondiales et à rééquilibrer les relations commerciales et sécuritaires afin de poursuivre ses priorités « America First ». Aujourd’hui, un système mondial d’interdépendance, tissé de toutes pièces depuis l’aube de l’après-guerre sous l’égide des États-Unis, est en train de se défaire.

Comme nous le montrons ci-dessous, dans ce nouveau paradigme mercantiliste, le rôle de l’État est perçu comme étant d’accroître la richesse, la puissance et l’autosuffisance nationales. L’État joue un rôle plus actif dans l’orchestration de l’économie pour atteindre ces objectifs, par le biais de la politique commerciale, de la politique étrangère transactionnelle, voire coercitive, et de la politique industrielle, afin de soutenir les entreprises et les secteurs qu’il considère comme stratégiques pour atteindre ces objectifs (par exemple, les capacités nationales en IA/ML, la production dans des domaines clés comme les semi-conducteurs, etc.).

La manière dont ces politiques se concrétisent et dont les décideurs politiques mondiaux et le secteur privé réagissent auront des implications majeures pour les marchés et les économies.

2.Ce changement représente une menace urgente pour les marchés et les portefeuilles d’investissement : la composition actuelle des actifs mondiaux reflète les gagnants du paradigme passé, qui étaient en grande partie des actifs comme les actions américaines qui ont bénéficié d’une croissance croissante, d’une Fed proactive et de la surperformance des États-Unis.

Cette réorientation de la répartition des actifs engendre des risques si l’avenir diffère du passé.
De nombreux portefeuilles sont de plus en plus vulnérables à :

1) toute faiblesse de la croissance,

2) l’incapacité des banques centrales à gérer les difficultés,

3) la sous-performance des actions et

4) la sous-performance des États-Unis par rapport au reste du monde.

Le passage rapide au mercantilisme moderne présente des risques imminents dans chacune de ces dimensions, qui ont commencé à se matérialiser :

∎Nous nous attendons à un ralentissement induit par les politiques économiques, avec une probabilité croissante de récession.

∎La Fed est moins en mesure d’atténuer proactivement le ralentissement à mesure que les risques de stagflation augmentent ; d’autres banques centrales mèneront le cycle d’assouplissement.

∎Les entreprises américaines sont menacées, tandis que de solides bénéfices restent intégrés dans les cours.

∎Nous constatons des risques exceptionnels pour les actifs américains, qui dépendent des flux étrangers.

3.Parallèlement, nous vivons une rupture technologique sans précédent : toutes les quelques décennies, nous assistons à des évolutions technologiques qui impactent la productivité humaine de manière si profonde qu’elles entraînent des changements structurels et sociétaux ; nous sommes au cœur de l’une de ces évolutions.

L’intelligence est déjà là : l’IA/ML surpasse désormais largement les experts humains dans de nombreux domaines. Les conséquences économiques, commerciales et sociétales ne font que commencer et vont croître de manière exponentielle. Les interrelations avec la géopolitique, l’élaboration des politiques et les portefeuilles seront complexes et lourdes de conséquences.

Pour les marchés, il est trop tôt pour prédire qui seront les gagnants et s’ils conserveront leurs gains. Être à la pointe d’une technologie ne signifie pas nécessairement être à la pointe de son déploiement et de sa monétisation, et on ne sait pas encore clairement où les profits se feront sentir dans la chaîne de valeur de l’IA

Par exemple, les modèles vont-ils se banaliser ?.
À bien des égards, l’histoire de l’IA aujourd’hui est analogue à celle d’Internet à la fin des années 1990 ; nous pensons que nous en sommes aux prémices, comme vers 1998. Les progrès technologiques liés à Internet ont finalement permis d’accomplir presque tout ce qui avait été promis lors de l’essor des dot.com (par exemple, nous avons tous aujourd’hui l’internet haut débit sans fil disponible sur les appareils que nous portons dans nos poches), et pourtant, les actions américaines ont figuré parmi les actifs les moins performants des 15 années qui ont suivi 1998, sous-performant les bons du Trésor, les actions des marchés émergents et l’or.

Les paris sur les leaders du marché de l’Internet à l’ère des dot.com ont globalement sous-performé le marché (Microsoft était une exception notable). Beaucoup des grands gagnants, comme Alphabet et Meta, étaient petits ou n’existaient pas encore.

Laisser un commentaire