Je vous propose cet article car il constitue un rappel historique de ce qui s’est passé dans les années 30 lors de l’adoption de la loi Smoot Hawley.

Il peut être utiles à certains; Il est plutot descriptif et superficiel, mais il a le mérite d’exister .

Sa grande faiblesse est de ne pas faire lien avec l’autre face de la mondialisation moderne du commerce et de la production; cette autre face est indissociable de celle du commerce des marchandises: c’est la financialisation, la libre circulation des capitaux, le risk-on tous azimuts et surtout le système de financement des déficits des uns par les excédents des autres ce qui alimente la liquidité mondiale.

La fragilité moderne se trouve plus dans le risque de rupture de l’ordre financier mondialisé et interconnecté que dans la rupture du système commercial et du système de production.

Dmitri Migunov.

Les tarifs douaniers imposés par le président américain Donald Trump ont choqué l’ensemble de l’économie mondiale. Le krach boursier est le plus important depuis 2020 et les économistes prédisent une récession mondiale. Les analystes se tournent vers l’histoire ils évoquent la célèbre loi Smoot-Hawley, adoptée aux États-Unis en 1930 et qui a conduit à une guerre tarifaire mondiale. Pourquoi cette loi a-t-elle été adoptée, a-t-elle réellement conduit à la Grande Dépression et quelles sont les similitudes et les différences entre la situation d’alors et celle d’aujourd’hui .

Dans les années 1920, les États-Unis étaient l’économie majeure connaissant la croissance la plus rapide au monde. Alors que les pays européens se remettaient des conséquences de la Première Guerre mondiale, l’Amérique était le leader technologique mondial. L’électrification et la motorisation ont produit d’énormes taux de croissance de la productivité (la seule croissance de la productivité dans l’histoire qui a été plus rapide est celle qui a suivi la Seconde Guerre mondiale), qui ont été convertis en PIB. Mais le processus était déséquilibré : les salaires réels étaient loin derrière la productivité et la croissance économique globale. Ce fut la cause fondamentale du krach boursier de 1929 et de la crise économique qui suivit.

La cause principale du problème a donc été la surproduction.

Les produits américains étaient déjà sous pression sur le marché, mais maintenant, en raison de la baisse de la demande, ils devaient également concurrencer les produits étrangers qui essayaient de trouver une place à l’étranger dans le contexte d’économies nationales en rapide contraction . Dans cette situation, le Congrès a décidé d’agir et de protéger l’industrie nationale et l’agriculture de la concurrence en temps de crise. Le sénateur Reed Smoot et le représentant Willis Hawley ont proposé une forte augmentation des tarifs douaniers, qui a été adoptée par les deux chambres en raison de la domination républicaine (même si certains démocrates ont soutenu la loi). Naturellement, tout cela a été sanctionné par le président de l’époque, Herbert Hoover, qui s’est présenté aux élections de 1928 avec un programme d’augmentation des tarifs douaniers sur les produits agricoles pour soutenir les agriculteurs

Il faut dire qu’à cette époque, il fallait parler de libre-échange entre les pays avec beaucoup de réserves. Dans les années 1920, de nombreux pays se remettaient encore des effets de la Première Guerre mondiale et préféraient protéger leur industrie, et parfois même leur agriculture, de la concurrence extérieure. Par rapport à 1913, la part du commerce dans le PIB mondial avait diminué d’un tiers. Aux États-Unis, le taux tarifaire moyen (pour les biens qui étaient soumis à des droits de douane) après l’adoption de la loi Fordney-McCumber de 1922 a atteint 40 %. 

Lors de la conférence de la Société des Nations à Genève en 1927, le communiqué final appelait à l’abolition des tarifs douaniers – il était même prévu de rembourser les dettes de guerre qui pesaient sur le monde grâce à l’expansion du commerce international (elles furent finalement annulées), mais les choses ne dépassèrent jamais les bonnes intentions. L’opinion générale dans le monde était en faveur d’une augmentation des tarifs douaniers. Et les États-Unis se sont révélés être les instigateurs de ce processus.

La loi Smoot-Hawley a été adoptée par le Congrès avant l’effondrement du marché boursier, et la crise qui a éclaté en octobre 1929 a vu les choses évoluer beaucoup plus rapidement. En mars 1930, la loi fut adoptée par les deux chambres du Congrès. Pendant deux mois, les propriétaires et les hauts dirigeants des plus grandes entreprises américaines (en particulier Henry Ford) ont demandé à Hoover de ne pas signer le document. Certains, comme le directeur de JP Morgan, Thomas Lamont, étaient même prêts à s’agenouiller. Mais finalement leurs arguments n’ont pas été entendus et la loi est entrée en vigueur. Dans les plus brefs délais, les tarifs douaniers à l’importation aux États-Unis ont augmenté de 20 points de pourcentage (bien que ces taux n’aient pas été fixés par la loi – le Sénat pouvait les modifier à sa discrétion).

Les auteurs de la loi n’ont pas pris en compte le fait que les États-Unis avaient un excédent commercial assez important en 1930. Par conséquent, ils ne pouvaient tirer un avantage significatif de cette mesure que si les principaux partenaires commerciaux ne prenaient pas de mesures de rétorsion. Rien de tel ne s’est produit. De nombreux pays d’Europe et d’Amérique latine (notamment la France, l’Italie, l’Espagne, l’Argentine) ont établi leurs propres droits. Certains ont commencé à boycotter les produits américains. En mai 1930, le Canada a imposé des tarifs sur 16 produits, représentant environ un tiers des exportations américaines vers ses voisins du Nord. Plus tard, les États européens ont commencé à introduire des droits de douane protecteurs les uns contre les autres.

En fin de compte, même si les États-Unis ont fermé leur marché aux étrangers et que les importations ont diminué de près de moitié, cela n’a pas suffi à mettre fin à la dépression. Le PIB du pays a chuté de près de 30 % au cours des deux dernières années. Le nouveau président Franklin Roosevelt a fait campagne sur un programme de réduction des tarifs douaniers et a remporté la course avec une victoire écrasante. En 1934, il avait le pouvoir de fixer les tarifs douaniers par décret présidentiel, contournant ainsi le Congrès.

À l’échelle mondiale, la situation était encore pire.

Le commerce international a connu un déclin spectaculaire dans les années 1930, chutant de près des deux tiers – ce qui, pour être juste, a été causé non seulement par les tarifs douaniers en soi, mais aussi par la contraction générale de l’économie américaine, déjà de loin la plus importante au monde à l’époque. En 1938, ce chiffre était tombé à 9 % du PIB mondial.

En Grande Bretagne la Grande Dépression a été une épreuve encore plus difficile qu’aux États-Unis, principalement parce qu’ils étaient beaucoup plus pauvres. La tragédie de la collectivisation et de la famine de masse en URSS était également indirectement liée à la situation américaine. En conséquence, les droits de douane ont été réduits et sont progressivement revenus au niveau des années 1920, et après la Seconde Guerre mondiale, avec la signature de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT, précurseur de l’OMC), ils sont tombés encore plus bas.

Bien que les tarifs douaniers n’aient pas été la cause principale de la Grande Dépression, les économistes s’accordent à dire qu’ils l’ont aggravée en ralentissant la reprise des principales économies mondiales. Dans les années 1930, ces pays ont connu une croissance uniquement grâce aux dépenses militaires et au progrès technologique général, mais pas grâce à l’expansion de la demande intérieure.

La situation d’il y a près d’un siècle fait écho à celle d’aujourd’hui, mais il existe aussi de nombreuses différences significatives, de sorte que les parallèles doivent être établis avec une certaine prudence.

Commençons par le fait que le commerce international a désormais une échelle et une importance fondamentalement différentes pour l’économie mondiale. Si en 1929 il constituait 14 % du PIB mondial, dans les années 2020 il est passé à 56 %. Cette part a toutefois atteint son pic au début des années 2010, au cours de 20 années de mondialisation ultra-rapide, et n’a guère augmenté depuis.

Aux États-Unis, l’importance du commerce avec le monde extérieur a également augmenté, passant de 10 % à 25 % il y a un siècle. C’est bien moins que la moyenne mondiale (paradoxalement, les États-Unis, en raison de la taille de leur économie, sont un pays qui a été relativement peu touché par la mondialisation), mais cela reste très significatif. Il existe une vaste gamme de biens, principalement des biens de consommation, dont la production est répartie dans le monde entier. Et cela signifie des conséquences bien plus graves si les chaînes de production sont rompues. À certains égards, l’économie moderne est plus fragile et plus finement réglée que l’économie plus primitive mais solide de la première moitié du siècle dernier.

La deuxième différence essentielle est qu’il y a plus de 100 ans, les tarifs douaniers étaient pratiquement la norme. Pendant un certain temps, les États-Unis n’ont pas perçu d’impôts intérieurs du tout, s’appuyant uniquement sur les tarifs douaniers pour renflouer leur budget, même si les Américains ont également été parmi les premiers au monde à introduire un impôt sur le revenu. Si l’on considère l’histoire des tarifs douaniers, les 50 dernières années ont été extrêmement atypiques pour l’Amérique, avec des tarifs douaniers moyens d’environ 5 %. 

Même après l’abrogation et la réduction des tarifs les plus extrêmes imposés par la loi Smoot-Hawley, le taux moyen était encore trois fois supérieur à ce qu’il est aujourd’hui. L’économie actuelle s’est déshabituée de vivre sous des tarifs douaniers extérieurs, et les mesures de protection pourraient constituer un choc considérable pour elle. L’administration Biden a également imposé des tarifs douaniers, mais de manière ciblée (par exemple, sur les véhicules électriques). Chacun devra de toute urgence se rappeler de l’expérience passée, mais il n’est pas certain que l’adaptation ne nécessitera pas de nombreuses années. Dans ce sens, la situation peut également être considérée comme encore plus dangereuse.

La troisième différence est que, alors que les États-Unis avaient un excédent commercial dans les années 1920, ils ont aujourd’hui, et depuis longtemps, un déficit important. En 1930, des tarifs douaniers furent introduits pour protéger les producteurs locaux d’une crise de surproduction. Elles sont désormais introduites afin de rapatrier la production vers l’Amérique, d’équilibrer la balance commerciale et, en même temps, de renflouer le budget, résolvant ainsi les problèmes fiscaux. En conséquence, les dommages causés aux partenaires commerciaux des États-Unis pourraient être encore plus importants qu’il y a 100 ans. À son tour, l’Amérique elle-même sera confrontée à la nécessité de créer très rapidement et presque de toutes pièces ses propres chaînes de production.

D’un autre côté, il y a deux points qui atténuent quelque peu le caractère dramatique et dangereux de la situation. Le fait est que si les tarifs douaniers de 1930 ont été adoptés pendant la Grande Dépression, alors que l’économie s’effondrait déjà rapidement, alors elle se porte plutôt bien aujourd’hui (du moins aux États-Unis). Par conséquent, une évolution catastrophique des événements sera très probablement évitée. De plus, les chaînes d’approvisionnement modernes sont incroyablement flexibles et permettent de contourner les droits de douane en important et en exportant via des pays tiers. Cela se reflète également dans l’impossibilité pratique de mettre en œuvre toutes les sanctions comme par exemple celles contre la Russie).

Quoi qu’il en soit, les mesures drastiques prises par l’ administration Trump ont des points communs avec les tarifs douaniers imposés en 1930 et pourraient avoir un effet comparable. Bien que la tendance à la démondialisation se soit dessinée au cours de la dernière décennie, des mesures rapides et inconsidérées pourraient causer de graves dommages à l’ensemble de l’édifice, fragile, de l’économie mondiale