Article de Michael Froman

9 mai 2025

TRADUCTION BRUNO BERTEZ

Note BB: Cette analyse est loin de faire le tour du TOUT que constitue cette question car elle néglige la conséquence colossale des entrées de capitaux aux USA ; conséquences telles que taux bas, bulles et surévaluations des actifs, surendettements généralisés et incitations aux déficits.

Mon profond intérêt pour le Japon remonte à l’époque où j’étais jeune collaborateur d’été dans un cabinet d’avocats japonais à Tokyo en 1989. (Ma femme actuelle, Nancy, travaillait dans le cabinet concurrent.) À cette époque, le Japon connaissait un essor économique incroyable, alimenté par la vigueur de son secteur manufacturier. Beaucoup pensaient que le Japon était sur le point de dépasser les États-Unis pour devenir la première économie mondiale. Naturellement, Nancy et moi voulions comprendre ce qui se tramait. 

Le monde cette semaine

Mike Froman, président du CFR, analyse l’actualité de politique étrangère la plus importante de la semaine.

À l’époque, les mécanismes de l’ascension économique du Japon – combinant politiques commerciales protectionnistes, préférences nationales et politiques industrielles expansionnistes – faisaient l’objet de nombreuses études et critiques.

Comme l’  a récemment observé Karen Tumulty  dans le  Washington Post , dans les années 1980, Lee Iacocca, alors PDG de Chrysler, craignait que « le Japon semble capable de piller nos marchés en toute impunité » et qu’avec l’afflux d’exportations japonaises, l’économie américaine ne se résume à « des banques drive-in, des fast-foods et des salles de jeux vidéo ». La complainte de Iacocca rejoint la critique contemporaine du président Donald Trump à l’égard de la Chine et du système commercial mondial. Il est instructif de revenir sur la manière dont les États-Unis ont géré l’ascension fulgurante du Japon, alors que Trump cherche à remodeler en profondeur sa politique économique internationale. 

Au début des années 1980, la valeur du dollar a bondi de 50 % en cinq ans par rapport aux monnaies du Japon, de l’Allemagne de l’Ouest, de la France et du Royaume-Uni. Simultanément, l’industrie manufacturière américaine a commencé à stagner, et, à certains égards, à se contracter, tandis que les États-Unis passaient du statut de premier pays créancier à celui de premier pays débiteur. En chiffres, entre 1975 et 1995, la part du Japon dans l’industrie manufacturière mondiale a plus que doublé, passant d’environ 10 % à environ 20 %, en partie grâce à la valeur relativement faible du yen, qui a été une aubaine pour les exportateurs japonais, notamment dans les secteurs de l’acier, de l’automobile, des semi-conducteurs et de l’électronique grand public. 

Dans les années 1980, la concurrence des importations étrangères a stimulé une montée rapide et marquée du protectionnisme aux États-Unis, conduisant à une série de projets de loi commerciaux très restrictifs qui ont été adoptés par le Congrès et jusqu’au bureau du président Ronald Reagan. Malgré ses discours sur le libre-échange, Reagan n’était pas opposé à des incursions occasionnelles dans le protectionnisme. Un jeune et entreprenant représentant adjoint au Commerce des États-Unis, Bob Lighthizer (qui deviendra plus tard le maître à penser de la politique commerciale de Trump), a négocié une série d’accords de restrictions volontaires visant à restreindre les exportations japonaises vers les États-Unis. Entre-temps, Reagan et son secrétaire au Trésor, James Baker, ont élaboré un plan alternatif pour rééquilibrer la position des États-Unis dans l’économie mondiale. 

Le 22 septembre 1985, à l’hôtel Plaza, Baker rejoignit les ministres des Finances et les gouverneurs des banques centrales de France, d’Allemagne de l’Ouest, du Japon et du Royaume-Uni pour signer ce qui allait devenir l’un des accords monétaires les plus importants de l’histoire économique moderne. Le langage délibérément anodin de l’accord du Plaza, déclarant qu’« une nouvelle appréciation ordonnée des principales monnaies hors dollar est souhaitable » et que le G5 « se tiendrait prêt à coopérer plus étroitement pour encourager cette appréciation lorsque cela serait utile », était un jargon du Trésor pour un événement d’une importance capitale. 

Bien que le dollar ait déjà commencé à faiblir dans les mois précédant l’annonce, l’Accord a accéléré sa chute. Le billet vert a chuté de 4 % le lundi suivant et, conjugué aux changements de politique monétaire américaine et étrangère, a finalement chuté de quelque 40 % au cours des deux années suivantes. À vrai dire, de nombreux économistes doutent aujourd’hui de l’ampleur de la responsabilité de l’Accord du Plaza dans ces fluctuations monétaires, mais le signal envoyé par l’Accord au marché et l’impact des fluctuations ultérieures ont été significatifs. 

Pour les industries américaines menacées par la concurrence étrangère – des aciéries de Pennsylvanie aux usines textiles des Carolines en passant par les usines automobiles du Michigan – la chute du dollar a offert un répit bien nécessaire, les exportations devenant plus compétitives. En termes quantitatifs, avec la baisse du dollar, le déficit commercial des États-Unis en produits manufacturés a diminué d’environ 65 %, et la part des exportations dans le produit intérieur brut (PIB) a sensiblement augmenté, passant d’environ 3 % à environ 6 %. À long terme, le déficit commercial avec le Japon s’est avéré obstinément résistant en raison de facteurs structurels et des politiques industrielles japonaises, mais il ne fait aucun doute que la chute du dollar a entamé la balance commerciale asymétrique.

Simultanément, l’Accord marquait l’émergence du Japon comme acteur essentiel de la gouvernance monétaire mondiale, tout en contribuant involontairement à la bulle économique qui en a résulté. Les autorités japonaises ont abaissé leurs taux d’intérêt pour contrer la flambée du yen, inondant ainsi leur économie d’argent facile, alimentant ainsi les investissements spéculatifs dans l’immobilier et les actions. De fait, durant mon été à Tokyo, la valeur du domaine du Palais impérial, en plein cœur de Tokyo, était estimée supérieure à celle de l’ensemble des biens immobiliers de Californie, et la bourse japonaise a atteint des niveaux qu’elle n’atteindrait pas avant 2024.

Aujourd’hui, je ne peux m’empêcher de ressentir une certaine impression de déjà-vu, car les inquiétudes concernant les déséquilibres mondiaux, la surévaluation du dollar et les excédents manufacturiers sont à nouveau au cœur des préoccupations. On spécule même sur un nouvel accord qui porterait le nom d’un autre bien immobilier acquis par Trump, Mar-a-Lago. 

Mais cette fois, la Chine est la première puissance commerciale mondiale, et il est difficile de savoir si les États-Unis disposent d’un levier suffisant pour les contraindre à rééquilibrer leur économie, en s’éloignant de leur modèle de croissance tiré par les exportations. De plus, l’ampleur de la politique industrielle chinoise éclipse celle du Japon. Comme  l’a bien documenté mon collègue Brad Setser, chercheur principal au CFR , l’excédent manufacturier chinois est bien supérieur à celui du Japon, sans parler de celui de l’Allemagne, dans les années 1980 et 1990.  

De plus, l’accord du Plaza a fonctionné en partie parce que les États-Unis ont finalement bénéficié de la pleine coopération des autres grandes économies. Il a révélé la nécessité d’une coopération financière internationale plus étroite dans une économie mondiale de plus en plus interdépendante, où les politiques nationales pourraient générer des chocs internationaux. Nos autres principaux partenaires commerciaux, notamment nos alliés militaires clés en Europe et dans la région indopacifique, risquent d’être moins conciliants qu’en 1985. Dans le contexte de la stratégie tarifaire de l’administration Trump, la bonne volonté de nos principaux partenaires commerciaux – la Chine et le Canada, par exemple – est limitée, ce qui pourrait rendre la conclusion d’un accord, disons, quelque peu difficile. Comme  l’a écrit Rebecca Patterson, chercheuse principale au CFR , compte tenu des ambitions maximalistes de Trump dans un paysage géopolitique de plus en plus fragmenté, « Mar-a-Lago a peu de chances d’obtenir la coordination transfrontalière nécessaire à sa réussite. » 

Enfin, dernière nouvelle : la Maison-Blanche  a annoncé hier un accord commercial  avec le Royaume-Uni. Les détails restent à préciser dans plusieurs domaines, mais cet accord donne un aperçu de la direction que prend l’administration Trump. Bien que cet accord soit plus avantageux que le pire scénario, il semble que les droits de douane appliqués au Royaume-Uni seront nettement plus élevés qu’avant la Libération. Si l’accord avec le Royaume-Uni est un indicateur de l’avenir, les pays ne doivent pas s’attendre à ce que l’obsession de l’administration pour les droits de douane disparaisse, même en cas d’accord.