Stephen Roach 22 mai

La politique commerciale du président américain Donald Trump présente un défaut inhérent. La combinaison de ses tarifs douaniers mondiaux et de sa stratégie envers la Chine représente un grave danger. Elle risque d’avoir un impact déstabilisateur sur les économies américaine et chinoise, avec des conséquences collatérales inquiétantes pour le monde entier.

Bien sûr, il est quasiment impossible de savoir quelle position Donald Trump adoptera sur chaque déclaration politique – de l’économie et de la fiscalité aux affaires étrangères et à l’immigration. Mais en matière de politique commerciale, deux objectifs clés se précisent désormais : l’intention d’instaurer un plancher tarifaire minimal pour tous les partenaires commerciaux des États-Unis et, parallèlement, d’imposer une pénalité spéciale à la Chine. Le décalage résulte de cette combinaison.

À titre d’exemple, considérons la possibilité d’un taux de droits de douane de 10 % comme nouvelle norme minimale de l’Amérique – selon les termes de la fiche d’information de la Maison Blanche du 12 mai , une « base de référence équitable qui encourage la production nationale, renforce nos chaînes d’approvisionnement et garantit que la politique commerciale américaine soutient d’abord les travailleurs américains, au lieu de les saper ». Le président Trump a été très clair en soulignant la justification politique d’une telle base de référence comme une juste compensation pour l’Amérique qui a été « arnaquée » pendant des décennies par les pratiques commerciales déloyales d’autres nations.

Peu importe la validité douteuse de ce raisonnement, qui consiste à ignorer les bénéfices que les États-Unis ont tirés du commerce – non seulement des biens moins chers et un pouvoir d’achat accru, mais aussi les flux de capitaux étrangers qui subventionnent les taux d’intérêt américains, lesquels, à leur tour, soutiennent la création de richesses financières.

Trump, au contraire, est obsédé par les coûts du commerce, à savoir le carnage qui résulterait prétendument de déficits commerciaux apparemment chroniques, en particulier l’affaiblissement d’un secteur manufacturier qui a autrefois fait la grandeur de l’Amérique.

Plutôt que de tenter de résoudre ce débat controversé, examinons plutôt l’importance du passage d’un taux tarifaire effectif américain , qui n’a atteint en moyenne que 1,8 % au cours des trente dernières années (1995 à 2024), à un nouveau plancher de 10 %. Bien que l’augmentation de 8,2 points de pourcentage qui en résulte ne soit que légèrement supérieure à l’augmentation de 6,3 points de pourcentage des droits de douane effectifs observée entre 1929 et 1933 après la promulgation du tristement célèbre Smoot-Hawley Tariff Act de 1930, un nouveau plancher tarifaire de 10 % représenterait une multiplication par cinq environ par rapport au régime tarifaire bas des trois dernières décennies.

Comme le montre le graphique ci-dessous, ce quintuplement est bien supérieur à l’augmentation de 47 % des droits de douane Smoot-Hawley, qui, bien sûr, reposait sur une base beaucoup plus élevée.

De plus, l’imposition de cette nouvelle norme tarifaire frapperait l’économie américaine lorsque les importations de biens atteindraient 12,2 % du PIB (début 2025), soit près de trois fois la part de 4,3 % de 1929. En d’autres termes, le concept de Trump d’un plancher tarifaire de 10 % n’a rien de minimal : il représente un choc majeur pour l’économie américaine.

Un deuxième élément clé de la politique commerciale de Trump est la probabilité d’une pénalité supplémentaire pour la Chine. Actuellement, la prime chinoise est de vingt points de pourcentage – un droit de douane de 30 % contre 10 % pour tous les autres pays. Dans la mesure où la majeure partie de cette prime semble liée au fentanyl , il existe une possibilité mathématique d’une réduction significative de la pénalité chinoise si les deux pays parvenaient à un accord sur la restriction des précurseurs chimiques du fentanyl .

Je ne compterais pas sur une solution mathématique aux problèmes de stratégie commerciale des États-Unis. Même en cas de percée sur le fentanyl, la Maison-Blanche et le Congrès estiment que la Chine doit être sanctionnée. Après tout, selon le consensus de Washington, la Chine est le principal responsable du déficit commercial extérieur abyssal des États-Unis, coupable d’un large éventail de pratiques commerciales déloyales – notamment le vol de propriété intellectuelle, le transfert forcé de technologie et des politiques industrielles subventionnées et non conformes aux règles de l’OMC. De plus, de plus en plus vilipendée comme le principal adversaire extérieur des États-Unis, la Chine est également pénalisée pour des raisons de sécurité nationale .

Mes arguments selon lesquels nombre de ces allégations reposent en grande partie sur des récits erronés sont restés lettre morte. Plutôt que d’affronter des problèmes dont nous sommes en partie responsables, la politique de la responsabilité extérieure semble bien plus opportune. De ce fait, la nécessité d’une sanction contre la Chine est devenue un élément incontournable de la politique commerciale américaine en général, et particulièrement de l’administration Trump. Même en cas d’accord sur le fentanyl, je soupçonne qu’une certaine forme de cette sanction restera en vigueur. Il est peu probable que la Chine s’en tire avec le même tarif douanier de 10 % (une « sanction minimale ») imposé aux autres partenaires commerciaux des États-Unis.

Aucune de ces deux caractéristiques de la politique commerciale de Trump ne doit être considérée isolément. Elles apparaîtront probablement comme un tout : un tarif douanier multilatéral sur le monde et une pénalité tarifaire bilatérale sur la Chine. Le danger de cette approche est considérablement plus grand que la somme des parties.

Le principal risque pour les États-Unis est l’intensification du détournement des échanges commerciaux de la Chine vers d’autres producteurs étrangers. Nous avons déjà connu ce problème : les signes révélateurs de ce détournement restent une manifestation visible des droits de douane spécifiques à la Chine de Trump 1.0. Reflétant un déficit chronique de l’épargne intérieure, ce détournement a conduit à un creusement du déficit commercial multilatéral américain ; sur la période 2018-2024, la réduction du déficit chinois a été plus que compensée par l’augmentation des déficits avec le Mexique, le Vietnam, Taïwan, la Corée du Sud, le Canada, l’Irlande, l’Inde et l’Allemagne. Dans le même temps, le détournement des échanges commerciaux n’a pas eu de conséquences majeures sur l’inflation américaine, qui a finalement été alimentée à la hausse par un choc d’offre lié à la Covid.

C’était à l’époque.

Le détournement des échanges commerciaux à venir risque d’être bien plus délétère. Avec l’adoption probable du «  beau projet de loi » de Trump, une politique budgétaire de plus en plus imprudente entraînera des déficits budgétaires fédéraux plus importants, ce qui réduira encore davantage l’épargne intérieure américaine, déjà faible. Cela devrait entraîner un nouveau creusement du déficit commercial multilatéral américain, l’augmentation consistant en des produits étrangers soumis à des droits de douane plus élevés.

Une complication supplémentaire pourrait provenir du découplage concomitant des États-Unis et des chaînes d’approvisionnement centrées sur la Chine. La démondialisation du « friend-shoring » (relocalisation entre amis) risque d’exposer les consommateurs américains à des coûts de production, d’assemblage et de distribution à l’étranger plus élevés. Avec une croissance sous pression à la baisse et des risques d’inflation en hausse, les risques de stagflation aux États-Unis devraient s’intensifier.

Pour la Chine, la situation est à l’image de celle des États-Unis. Son économie, tirée par les exportations, sera directement touchée par son principal partenaire commercial, toujours les États-Unis. De plus, la Chine est confrontée à la possibilité d’une appréciation du RMB, qui aggraverait sa récente vague de déflation. Si la Chine répondra sans aucun doute à ces pressions en soulignant les impératifs d’ un rééquilibrage axé sur la consommation , les chances de retombées immédiates sont faibles. L’économie chinoise deviendra alors de plus en plus dépendante de l’offre plutôt que de la demande intérieure. Conformément aux récentes déclarations du président chinois Xi Jinping , cela maintient la Chine sur la voie de la poursuite de la stimulation de la production à forte intensité technologique de «  nouvelles forces productives de qualité », exacerbant ainsi le contrecoup protectionniste actuel contre la Chine.

Rien de tout cela n’est une bonne nouvelle pour une économie mondiale en perte de vitesse, déjà sous la pression d’un ralentissement du commerce mondial induit par les droits de douane . L’instabilité inhérente à la solution commerciale de Trump ne fait qu’aggraver la situation.