La Chambre des représentants des États-Unis, chambre basse du Congrès, où le parti républicain dispose d’une faible majorité, a adopté le projet de budget du gouvernement du président Donald Trump. Ce dernier l’appelle « The Big, Beautiful Bill ».
Il prolongerait les importantes réductions d’impôts pour les plus aisés et les plus riches, adoptées en 2017 lors de son premier mandat présidentiel.
Ce magnifique projet de loi prévoit également d’importantes amputations du régime d’assurance Medicaid pour les personnes à faibles revenus et d’un programme d’aide alimentaire. Et bien sûr, il prévoit des réductions des subventions fiscales pour les énergies renouvelables .
Trump avait appelé à des coupes budgétaires fédérales de 163 milliards de dollars. Les dépenses non militaires seront réduites de 22,6 %, atteignant leur plus bas niveau depuis 2017, parallèlement à une forte augmentation du budget de la défense. Si les services gouvernementaux non militaires seront drastiquement réduits, les dépenses publiques augmenteront de 13 % pour la « défense » et de 65 % pour la « sécurité intérieure », afin de lutter contre l’immigration illégale .
Les coupes budgétaires prévues dans Medicaid sont particulièrement brutales.
Les États-Unis sont la seule économie avancée à ne pas disposer d’un système de couverture maladie universelle.
Les États-Unis dépensent plus de 4 500 milliards de dollars par an en soins de santé. Ces derniers représentent la plus grande part des dépenses de consommation des États-Unis en services (bien avant les dépenses consacrées aux loisirs, à la restauration et à l’hôtellerie). Les programmes de protection sociale comme Medicaid permettent de sortir 45 % des Américains qui autrement seraient sous le seuil de pauvreté de la pauvreté.
Les baisses d’impôts bénéficieront principalement aux ménages à revenus élevés et aux entreprises, tandis que les coupes budgétaires affecteront de manière disproportionnée les ménages à revenus faibles et moyens. Elles comprennent des réductions de Medicaid et des programmes d’aide nutritionnelle, le licenciement de centaines de milliers d’employés fédéraux et le démantèlement d’agences gouvernementales entières.
Selon des estimations récentes du Yale Budget Lab, le revenu moyen après impôts et transferts des ménages du quintile inférieur et de l’avant-dernier quintile devrait diminuer respectivement de 5 % et 1,4 %. En revanche, les ménages du quatrième et du quintile supérieur verront leurs revenus augmenter respectivement de 1,4 % et 2,5 %.
Ces pertes s’ajoutent à la baisse estimée du revenu médian des ménages de 2,8 % due aux droits de douane de Trump.
Plus de la moitié des Américains estiment que les tarifs douaniers sur les importations en provenance d’autres pays imposés par le président américain Donald Trump ont eu un impact négatif sur leur situation financière, selon un sondage réalisé par Bloomberg.
Pas moins de 56 % des adultes américains ont déclaré que leur budget familial serait en meilleure forme si les tarifs douaniers de Trump n’avaient pas été imposés, a indiqué l’agence. Selon le sondage, 69 % des Américains s’attendent à ce que les prix des biens de consommation courante augmentent en raison des tarifs douaniers. En outre, 52 % des personnes interrogées ont déclaré que les avantages promis par les tarifs douaniers ne valaient pas les coûts économiques auxquels le pays était confronté.Le sondage a été réalisé du 8 au 10 mai auprès de 2 100 adultes américains .
La marge d’erreur est de 2,5 points de pourcentage.
Le 2 avril, Trump a signé un décret instaurant des droits de douane « réciproques » sur les importations en provenance d’autres pays. Leur taux de base est de 10 %. Le 9 avril, des taux plus élevés ont été introduits pour 57 pays. Ils ont été calculés en fonction du déficit commercial des États-Unis avec un pays donné, de manière à obtenir un équilibre plutôt qu’un déficit. Cependant, dès le 9 avril, le président américain a annoncé que plus de 75 pays n’avaient pas pris de mesures de rétorsion et a demandé des négociations. Ainsi, pendant 90 jours, des droits de douane de base de 10 % seraient en vigueur pour tous, sauf la Chine.
Le Center on Budget and Policy Priorities estime que ces pertes estimées pour les quintiles inférieurs sont probablement prudentes, car elles ne tiennent pas compte des coupes budgétaires supervisées par la commission de l’éducation et de la main-d’œuvre de la Chambre des représentants, qui devraient affecter les conditions de remboursement des prêts étudiants.
Cela montre que tous les discours sur la volonté de Trump de modifier les politiques néolibérales américaines en faveur du libre marché pour adopter une « stratégie industrielle » fondée sur le protectionnisme ne s’appliquent qu’au commerce international.
La politique intérieure de Trump est un néolibéralisme dopé : plus pour les riches et moins pour les autres ; plus de dépenses pour l’industrie de l’armement et moins pour les services publics ; et plus pour les grandes entreprises et moins pour les travailleurs et les petites entreprises. Le budget de Trump ne fera qu’accentuer la hausse des inégalités de richesse et de revenus aux États-Unis observée depuis 40 ans.
Ce qui inquiète l’élite dirigeante américaine c’est la forte hausse du déficit budgétaire et de la dette publique globale qui suivra la mise en œuvre de ce budget. Le Comité pour un budget fédéral responsable, organisme non partisan, estime que le budget de Trump augmenterait la dette publique d’au moins 3 300 milliards de dollars d’ici fin 2034. Il ferait également passer le ratio dette publique/PIB de 100 % aujourd’hui à un niveau record de 125 %. Ce chiffre dépasserait la hausse de 117 % prévue sur cette période selon la législation actuelle. Parallèlement, les déficits annuels atteindraient 6,9 % du PIB, contre environ 6,4 % en 2024.
Le gouvernement devra payer des intérêts sur ces dettes supplémentaires pendant au moins une décennie. Moody’s a annoncé une dégradation de la solvabilité de la dette publique américaine. En conséquence, presque immédiatement, les intérêts exigés par les institutions financières pour l’achat de dette publique américaine ont augmenté. Le rendement des bons du Trésor à 30 ans a atteint un pic de 5,04 %, son plus haut niveau depuis 2023.
Cela augmentera le coût des intérêts sur la dette publique. Selon Moody’s, les paiements d’intérêts aux États-Unis devraient absorber 30 % des recettes du gouvernement fédéral d’ici 2035, contre 9 % en 2021. Mais surtout, cela se répercutera également sur les intérêts facturés sur tous les emprunts des entreprises et les prêts hypothécaires des ménages. Si les entreprises n’ont pas accès au crédit, cela peut freiner les investissements et entraîner des pertes d’emplois à terme. Les primo-accédants et les personnes souhaitant déménager pourraient également faire face à des coûts plus élevés.
Les conseillers de Trump affirment que le budget sera autofinancé grâce à une croissance plus forte grâce aux baisses d’impôts et à la déréglementation.. Les partisans du MAGA affirment que les recettes provenant des hausses de droits de douane proposées sur les importations étrangères compenseront la perte de recettes liée aux baisses d’impôts proposées. C’est, bien sûr, absurde. Le Congressional Budget Office (CBO) estime que les hausses de droits de douane de Trump généreront 245 milliards de dollars de recettes fiscales de plus que lors de l’exercice 2024. Mais c’est une somme dérisoire comparée aux 5 200 milliards de dollars de recettes fiscales totales que le CBO prévoit cette année et au déficit budgétaire de 1 800 milliards de dollars.
Les conseillers de Maga au sein de l’administration Trump souhaitent que la Réserve fédérale déréglemente le secteur financier afin de supprimer les restrictions sur le ratio de levier (c’est-à-dire les limites d’achat d’actifs) imposées aux banques, afin qu’elles puissent acheter davantage de bons du Trésor américain. Il semble que la leçon de la crise bancaire de mars 2023 soit à ignorer. C’est à cette époque que certaines banques régionales ont fait faillite, détenant trop d’obligations d’État américaines dont la valeur a soudainement chuté.
Certains ont même suggéré que les largesses budgétaires de Trump entraîneraient en réalité une crise financière, comme ce fut le cas pour Liz Truss au Royaume-Uni. Truss a été (très brièvement, 47 jours seulement) Première ministre du Royaume-Uni au sein du gouvernement conservateur en 2022. Elle a présenté un « budget pour la croissance » qui a réduit drastiquement les impôts des riches, par un véritable effet de ruissellement. La hausse prévue du déficit budgétaire et de la dette publique du Royaume-Uni a tellement effrayé les détenteurs d’obligations britanniques, en particulier les fonds de pension qui en détenaient une part importante, que la valeur des « gilts » britanniques s’est effondrée et que la Banque d’Angleterre a été contrainte d’intervenir et d’acheter des obligations pour enrayer la spirale incontrôlable des taux d’intérêt.
De plus, la livre sterling a chuté à son plus bas niveau historique sur les marchés des changes. En quelques semaines, Truss a été destituée de son poste de chef du gouvernement par son parti, sous la pression des institutions financières qui finançaient les conservateurs, et l’ancien gestionnaire de fonds spéculatifs et dirigeant de Goldman Sachs, Rishi Sunak, a pris le relais. Les marchés ont pris le pouvoir.
Liz Truss avec sa casquette MAGA pour l’investiture de Trump
Pourtant, un « moment Liz Truss » n’est pas près de se produire aux États-Unis. Le Royaume-Uni accuse un double déficit commercial et budgétaire, comme les États-Unis, mais il dépend bien davantage de ce que l’actuel Premier ministre canadien et ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mark Carney, appelait « la bienveillance des étrangers ». Autrement dit, les déficits doivent être financés par des investissements étrangers, qu’il s’agisse d’investissements dans l’industrie britannique, d’investissements dans ses obligations et sa monnaie. Cette « bienveillance » a disparu du jour au lendemain sous Truss. Mais cela n’arrivera pas sous Trump, car le dollar américain est la monnaie de réserve mondiale et la principale monnaie d’échange et d’investissement, et il le restera. Il est vrai que le dollar a reculé ces derniers mois sous Trump, suite à sa guerre tarifaire et à ses plans budgétaires. Mais il se situe toujours à des niveaux historiquement élevés.
Le véritable problème ne réside pas dans les déficits commerciaux et publics, ni dans les fluctuations de la guerre tarifaire de Trump – la dernière en date étant la décision d’imposer des droits de douane de 50 % sur toutes les importations en provenance d’Europe la semaine prochaine, sauf accord commercial. Les économistes des marchés financiers et des banques d’investissement oscillent entre les caprices de Trump et les fluctuations de ses prix, car ils ne sont pas certains que le facteur « Taco » soit à l’œuvre – à savoir l’idée que Trump finit toujours par se dégonfler face à ses menaces. Non, la véritable question est de savoir si l’économie américaine se dirige vers une récession, c’est-à-dire une baisse brutale de la production nationale et de l’investissement et une hausse significative du chômage ; ou au contraire vers une « stagflation », où l’économie stagne en termes de production et de revenus, tandis que l’inflation et les taux d’intérêt restent élevés.
Au premier trimestre 2025, le PIB américain a reculé de 0,3 % par rapport à la première estimation ; ce chiffre pourrait être revu à la hausse lors de la prochaine estimation. Si l’on exclut les exportations, les importations et les dépenses publiques, le secteur privé américain continue de croître modestement. Mais l’économie américaine est au bord du précipice, les droits de douane imposés par Trump, qui restent en vigueur à un niveau supérieur de 15 % en moyenne à ce qu’ils étaient auparavant, risquant de la faire basculer.
Un indicateur de récession très utilisé est la mesure de Sahm. Cette statistique, du nom de Claudia Sahm, ancienne économiste de la Réserve fédérale, compare le taux de chômage moyen sur trois mois le plus récent à la moyenne minimale sur trois mois de l’année précédente. Si l’écart est supérieur à 0,5 %, une récession a commencé. La mesure de Sahm se situe actuellement à près de 0,3 % et nécessiterait une augmentation mensuelle du taux de chômage de 0,1 point de pourcentage jusqu’en septembre 2025 pour atteindre ce seuil. Ainsi, selon cet indicateur, l’économie américaine n’est pas en récession et même un autre trimestre de croissance négative est peu susceptible d’en générer une.
Mais pour moi, le chômage est un indicateur retardé de l’économie. Une théorie marxiste des crises part des profits, poursuit avec l’investissement, puis avec les revenus et l’emploi . Le principal indicateur avancé sera donc les profits. Pour l’instant, les profits des entreprises continuent d’augmenter, même si c’est à un rythme plus lent. Mais si les profits commencent à baisser, il ne faudra pas longtemps avant que l’investissement dans les secteurs productifs de l’économie (industrie, information, transports, production d’énergies fossiles, etc.) ne commence à diminuer. Cela marquera le début d’un véritable effondrement.
Les entreprises américaines sont désormais confrontées à un ralentissement de la demande de biens et services, notamment à l’exportation. Les droits de douane entraîneront une hausse des coûts de production, que les entreprises devront absorber en réduisant leurs bénéfices ou en licenciant, ou qu’elles répercuteront sur les ménages par une hausse des prix, voire les deux. Si l’on ajoute à cela la hausse et le niveau relativement élevé des taux d’intérêt sur les nouveaux emprunts et sur le service de la dette existante, la compression des bénéfices s’intensifiera.
Citibank estime que la croissance moyenne des bénéfices des entreprises chutera à seulement 1 % cette année. Une étude récente de la Fed a également révélé qu’un « arrêt brutal » des importations chinoises affecterait 7 % des investissements des entreprises américaines.
De plus, les entreprises qui ont réalisé des bénéfices l’année dernière ne réinvestissent pas dans de nouvelles capacités, mais rachètent plutôt leurs propres actions pour faire grimper le cours de leurs actions (à hauteur de 500 milliards de dollars au cours des trois derniers mois).
Les ménages américains ne sont pas non plus aussi confiants quant à l’économie que les conseillers de Maga ou les économistes des banques d’investissement. La confiance des consommateurs a chuté à son deuxième plus bas niveau historique.
Et ce n’est pas surprenant quand on sait que l’écart entre les revenus des Américains et le montant qu’ils doivent gagner pour atteindre un niveau de vie décent se creuse. Selon le Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP), pour les 60 % des ménages américains les moins bien payés, une « qualité de vie minimale » est hors de portée.
Le taux de chômage officiel américain de 4,2 % sous-estime largement le niveau de détresse économique. Le LISEP prend en compte les travailleurs bloqués dans des emplois à bas salaires et ceux qui ne parviennent pas à trouver un emploi à temps plein, ce qui porte le taux de chômage américain à plus de 24 %. Les ménages américains, qui gagnaient en moyenne 38 000 dollars par an en 2023, devraient gagner 67 000 dollars pour s’offrir les biens et services nécessaires à une vie décente. Les coûts du logement et des soins de santé ont explosé, tandis que le montant de l’épargne nécessaire pour fréquenter une université publique d’État a bondi de 122 %. Dans le même temps, les revenus médians des 60 % des personnes aux revenus les plus faibles ont chuté de 4 % entre 2001 et 2023.
Michael Roberts
brunobertez 