Maintenant que les droits de douane vont être soumis à une procédure d’appel, puis à la Cour suprême, on peut supposer que toutes les négociations et tous les « accords » commerciaux sont abandonnés et que l’incertitude est revenue en force .
Les entreprises vont vraiment rester attentistes .
La perte des recettes douanières creuse également un trou dans le budget, qui était nécessaire pour financer les baisses d’impôts.
Il faut donc s’attendre à une nouvelle hausse des rendementsobligataires .
Les problèmes de déficit vont au premier plan comme je le pressens depuis quelques jours.
Le BBB de Trump, « The Big, Beautiful Bill ». Le budget de tous les risques.
FT] Les justiciers obligataires sont à l’affût
La décision rendue aujourd’hui par le Tribunal du commerce international des États-Unis, qui a invalidé le régime tarifaire de l’administration Trump, a déclenché une réaction immédiate et apparemment paradoxale sur le marché obligataire.
Au lieu de baisser grâce à ce qui aurait dû être un catalyseur déflationniste, la suppression des barrières commerciales, le rendement du Trésor à 10 ans a dépassé 4,50 %. Le rendement à 2 ans a progressé encore plus fortement, dépassant 1 % sur la journée.
Pour beaucoup, cela semblait confirmer l’idée que les tarifs douaniers, les accords commerciaux et les postures géopolitiques n’ont plus d’impact. Mais cette interprétation est erronée. Le marché obligataire ne manifeste pas d’indifférence, il lance un avertissement.
La suppression des droits de douane n’a pas été perçue comme un événement stabilisateur. Elle a plutôt mis en évidence un problème plus profond : la rupture d’une gouvernance économique coordonnée.
En principe, la suppression des droits de douane devrait réduire les coûts des intrants, atténuer les frictions dans la chaîne d’approvisionnement et atténuer les anticipations d’inflation. En pratique, elle a révélé une fracture dans l’orientation politique de Washington. Le fait que ce soit un organe judiciaire, et non le Congrès ou l’exécutif, qui soit responsable de ce revirement n’a fait que renforcer le sentiment que personne ne mène la barque macroéconomique.
Les marchés ont d’abord observé la situation et ont intégré le désordre dans leurs prix. La forte pentification baissière de la courbe des taux reflète cette dissonance institutionnelle. La partie courte de la courbe a connu une évolution plus marquée, suggérant que le marché repousse les anticipations de baisse des taux.
Cela pourrait indiquer des craintes d’inflation, mais compte tenu du contexte de baisse de la demande des consommateurs, de baisse de l’IPP et de pressions déflationnistes en provenance de Chine, il est bien plus probable qu’il s’agisse d’une réaction à l’instabilité budgétaire perçue.
La partie longue a également progressé, mais plus modestement. Il ne s’agit pas de la courbe d’une expansion saine, mais de la courbe d’un marché obligataire qui commence à s’interroger sur la solvabilité et la crédibilité de son émetteur.
Ce qui a changé sous la surface, c’est la capacité structurelle à absorber la dette américaine.
Les émissions nettes de bons du Trésor restent proches de leurs records, la Fed n’est plus acheteuse via les QT, et les institutions officielles étrangères sont en retrait. Les récentes adjudications ont déjà montré des signes de tension : ratios soumission/couverture faibles, allocations importantes des courtiers et baisse de la demande indirecte.
La suppression des droits de douane ne résout pas le problème, mais l’aggrave, en supprimant l’un des rares plafonds artificiels restants sur l’inflation des prix des biens, sans pour autant prévoir de restrictions budgétaires ni d’assouplissement monétaire correspondants.
À cela s’ajoute une structure financière fragile.
Les spreads de swap SOFR fortement négatifs, les transactions de base élevées et la détérioration des conditions de liquidité des contrats à terme sur les bons du Trésor américain suggèrent que le marché approche d’un point de rupture.
La couverture de convexité et les extensions de duration par les grands acteurs institutionnels peuvent facilement transformer une variation de 10 à 20 pbs en un mouvement réflexif et désordonné.
C’est probablement en partie ce que nous avons observé aujourd’hui : non seulement une réévaluation du risque politique, mais une prise en compte des conséquences mécaniques d’un marché obligataire de plus en plus fragile. I
Il existe des échos historiques.
En 1969, alors que l’administration Nixon oscillait entre protectionnisme et coordination internationale, les rendements ont grimpé en flèche en prévision de ce qui allait devenir le choc Nixon. En 2013, l’annonce du tapering par Bernanke a secoué les marchés, non pas à cause de l’action elle-même, mais parce qu’elle a révélé à quel point le système était devenu dépendant d’un soutien artificiel. Plus récemment, la crise des obligations d’État britanniques de 2022 a montré comment la simple perception d’une politique incohérente pouvait dégénérer en une véritable panique financière.
Les États-Unis pourraient entrer dans une phase similaire.
EG M
[AP] Qu’adviendra-t-il des tarifs douaniers de Trump maintenant qu’un tribunal les a annulés ?
[WSJ] Un tribunal commercial annule les droits de douane mondiaux de Trump
[FT] Les justiciers obligataires sont à l’affût
[FT] Le boom des prêts bancaires parallèles de 1 000 milliards de dollars
[FT] Les États-Unis vont révoquer « agressivement » les visas des étudiants chinois
Goldman: un nothingburger
Goldman Sachs sur la décision du tribunal commercial : nothingburger « L’administration pourrait rapidement remplacer le tarif de 10 % par un tarif similaire pouvant atteindre 15 % en vertu de l’article 122… Cela lui donnerait alors le temps de lancer une série de procédures en vertu de l’article 301 contre des partenaires commerciaux plus importants. »
brunobertez 