Déclaration du ministère russe de la Défense : « Aujourd’hui, le régime de Kiev a mené une attaque terroriste à l’aide de drones FPV contre des aérodromes des régions de Mourmansk, Irkoutsk, Ivanovo, Riazan et de l’Amour. Sur les aérodromes militaires des régions d’Ivanovo, Riazan et de l’Amour, toutes les attaques terroristes ont été repoussées. Dans les régions de Mourmansk et d’Irkoutsk, des drones FPV lancés depuis des zones proches des aérodromes ont incendié plusieurs avions. Les incendies ont été éteints. Il n’y a pas de victimes parmi les militaires ni parmi le personnel civil. Plusieurs participants aux attaques ont été arrêtés. »
Toutes les attaques de Kiev contre les aérodromes des régions d’Ivanovo, de Riazan et d’Amour ont été repoussées, a rapporté le ministère.Le 1er juin, le régime de Kiev a mené une attaque terroriste à l’aide de drones à vue à la première personne (FPV) ciblant des aérodromes dans les régions russes de Mourmansk, Irkoutsk, Ivanovo, Riazan et Amour.« Toutes les attaques terroristes contre les aérodromes militaires dans les régions d’Ivanovo, de Riazan et d’Amour ont été repoussées », indique le communiqué.
Les incendies qui ont éclaté à la suite d’attaques de drones ukrainiens sur des aérodromes dans les régions de Mourmansk et d’Irkoutsk ont été éteints, sans faire de victimes parmi le personnel militaire ou civil, a ajouté le ministère russe de la Défense.
Le ministère a noté que des drones FPV ont été lancés depuis des zones situées à proximité des aérodromes de Mourmansk et d’Irkoutsk, provoquant des incendies endommageant plusieurs unités d’équipement aéronautique.
L’Ukraine a prévenu à l’avance l’administration Trump des attaques contre des bases aériennes russes, affirme Axios
Les médias ukrainiens révèlent :
des drones FPV utilisés dans des attaques contre des bases aériennes russes
— L’opération « Toile d’araignée » était préparée depuis un an et demi. Les médias ukrainiens ont publié des photos de drones FPV utilisés lors de récentes attaques contre des bases aériennes russes.
Selon des sources proches du Service de renseignement militaire ukrainien (GUR), l’opération portait le nom de code « Toile d’araignée » et était préparée depuis environ un an et demi.
Des photos ont été publiées de conteneurs d’où des drones auraient été lancés. Il semblerait que les drones étaient dissimulés dans le toit du conteneur, sous un faux plafond. Par conséquent, avant le lancement, le toit est déplacé ou retiré, et les drones sont lancés silencieusement, via l’internet mobile ou par satellite.
Après l’attaque, le conteneur a été dynamité à distance.
https://twitter.com/WarDesigner0/status/1929186284817297530
Analyse
Ukrainian drone attack on Russia’s strategic air assets Yep, another Budanov classic.
Ukrainian sources say this attack was in the works for 18 months, certainly with the support of Western intelligence and ISR.
I’m going to skip over the details of the attack, which are still murky, and focus on the results and their affect on the strategic picture.
At the moment I’m writing this, reports suggest the following assets have been damaged or destroyed:
• 6x Tu-95 (likely M or MS variants)
• 2x Tu-22M3 The Tu-95 has been the workhorse of the Russian strategic missile campaign because its latest variants can carry up to 16 cruise missiles. To assess the strategic effect of this attack, let’s try to create a rough estimate of how much of Russia’s missile-launching capacity has been lost in this attack. We’ll determine which aircraft participate in missile attacks, make an estimate of how many operational airframes exist, and how many missiles they can carry in total.
This analysis will be very rough, because not every airframe can carry every type of missile, and due to the size differences between missile platforms, an airframe maybe be able to carry 10 of one missile but only 4 of another.
I’m also aiming to describe operational, combat ready air assets here, not total airframes, discounting airframes in storage.
Depending on the aircraft, as much of 50% of the fleet may not be operational at any given time. Tu-95 (modern variants)
• 20-40 operational (assume 30)
• 8-16 missiles per airframe (assume 12)
• Total capacity: 360 missiles Tu-22M3
• 25-55 operational (assume 40)
• Up to 10 missiles per airframe (assume 6)
• Total capacity: 240 missiles Tu-160
• 16-20 operational (assume 18)
• Up to 12 missiles per airframe (assume 10)
• Total capacity: 180 MiG-31
• This is hard to answer, but probably >50 operational missile carrying variants (K/BM/BSM)
• Up to 4 missiles per airframe (assume 2)
• Total capacity: 100 While other aircraft like the Su-34, 35, and 57 are capable of carrying air-to-surface missiles, they’re rarely used for this role in Russia’s strategic missile campaign.
• Total missile capacity across entire fleet: ~880
• Total capacity lost in this attack: ~84
• Total capacity degraded: 11%
This is not insignificant. However, it’s important to put this in context. Russia does not use its entire strategic missile fleet in an attack. The most aircraft used in a single attack (very rough estimate) for each is:
• Tu-95: 16
• Tu-22M3: 8-10
• Tu-160: 6
• MiG-31: 12
The largest air launched missile salvos fired in a single day of attacks probably have not exceeded 70.
Considering the total missile capacity of these aircraft, and the peak number of airframes used in a single attack, we can safely assume that’s it’s rare for the Tu-95, 22M3, or 160 to be loaded to capacity, likely to increase range.
This means that the VKS has significant capacity to spare. Even in an exceptionally large attack, only 10% of the total fleet’s missile capacity is used.
So while I won’t be able to take into account operational concerns, maintenance, etc in this analysis without it doubling in size, but the key point here is that it’s possible that while this attack certainly *did* degrade Russia’s strategic missile assets, we will *not* see any decrease in their capacity to conduct attacks on Ukraine from this.
The fleet is large enough, and air-to-surface missile salvos small enough, that the remainder of the fleet can pick up the slack. The fleet isn’t static either, as more strategic bombers are being modernized at a steady pace.
That being said, if the SBU were to conduct more attacks with similar results (perhaps two more), there would likely be a visible strategic effect. And the attack will result in Russia needing to expend resources to protect airbases thousands of kilometers from the front line, which isn’t insignificant either.
brunobertez 
Une réflexion sur “Une grosse attaque ukrainienne à l’aide de drones FPV contre des aérodromes des régions de Mourmansk, Irkoutsk, Ivanovo, Riazan et de l’Amour.”