M.K Bhadrakumar
Le président Donald Trump a connu une semaine difficile.
Non, il ne s’agit pas d’Elon Musk ni de l’Université Harvard.
Mercredi, son appel avec le président russe Vladimir Poutine s’est mal passé. Il s’est transformé en une «conversation», comme l’a écrit Trump sur Truth Social, d’une durée d’une heure et quart seulement, ce qui signifie que, compte tenu du temps pour l’interprétation, il n’a laissé aucune place à des discussions de fond.
Cet appel a eu lieu dans le contexte de l’attaque contre la force nucléaire russe du 1er juin. Trump a reconnu ultérieurement dans son message sur Truth Social que Poutine avait parlé « fermement » de la réponse russe à venir. Le message était remarquable par son ton modéré.
On ignore si Poutine a évoqué l’implication occidentale. Le Kremlin a simplement noté que « Donald Trump a réitéré que les Américains n’avaient pas été informés de cette [attaque] à l’avance ».
Selon Zelensky, l’attaque était en préparation depuis 18 mois. Pourtant, il faut croire que ni la CIA ni le MI6, dont les agents dirigent Kiev, n’en avaient eu la moindre idée. Le message de Trump sur Truth Social a tout simplement omis cet aspect crucial de la conversation avec Poutine, pourtant extrêmement significatif et lourd de conséquences.
D’autant plus que RT, financée par le Kremlin, avait déjà publié un rapport citant l’évaluation d’un ancien officier du renseignement français selon laquelle le ciblage ukrainien n’aurait pas pu être possible sans l’aide des satellites américains.
L’ agence Tass avait déjà publié un rapport similaire, citant un ancien officier de la marine américaine qui estimait que, durant ces 18 mois, l’administration Biden était quasiment en pilotage automatique (en raison de la démence du président). Une réflexion intéressante en soi ?
Tass a cité la source américaine qui a déclaré dans un podcast de War Room : « Alors, qui, côté américain, a donné le feu vert ou fourni les renseignements initiaux sur le ciblage ? Dis donc, où sont William Burns et Jack Sullivan, les jeunes génies néoconservateurs de l’équipe de Biden ? »
De nouveau, le jour même où Trump s’adressait à Poutine, le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Ryabkov, a averti lors d’une conférence de presse à Moscou : « Le fait que certains cercles aux États-Unis ont élaboré et élaborent encore des plans visant à éradiquer la Russie en tant qu’État est également indéniable… Nous ne devons pas sous-estimer les conséquences d’un tel état d’esprit… La société russe doit rester dans un état de grande vigilance face à toute intrigue. »
Il est intéressant de noter que Ryabkov a appelé Washington et Londres à réagir spécifiquement à l’attaque contre les aérodromes russes. Il a déclaré : « Nous exigeons que Londres et Washington réagissent de manière à mettre un terme à cette récente escalade des tensions. »
Interrogé sur l’attaque ukrainienne de mercredi à Bruxelles, le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a avancé un argument ingénieux : « N’oublions pas que les capacités qu’ils ont touchées étaient celles que les Russes utilisaient pour attaquer des innocents vaquant à leurs occupations quotidiennes dans les villes et les communautés ukrainiennes. Je pense donc que nous devrions en tenir compte. » Visiblement, le pauvre homme était au courant ! Rutte a refusé d’en dire plus.
De même, les réseaux sociaux regorgent d’analyses d’éminents experts américains, notamment d’anciens analystes de la CIA, pointant directement du doigt l’implication de l’agence. Bien sûr, la Russie possède l’expérience et l’expertise technique nécessaires pour mener une enquête approfondie.
Il existe des situations comparables. Je pense notamment au célèbre incident de l’avion espion U-2, survenu le 1er mai 1961. Trump se trouve peut-être dans la même situation embarrassante que le président Dwight Eisenhower.
Devons-nous accorder le bénéfice du doute à Trump en acceptant de croire qu’il ignorait lui aussi la frappe contre la force nucléaire russe du 1er juin ? À mon avis, l’analogie avec l’incident de l’U-2 est pertinente : une confrontation rare de la période de la guerre froide concernant une violation flagrante de la souveraineté et du territoire russes par les États-Unis, survenue à un moment critique, alors même que la Maison-Blanche cherchait à améliorer ses relations avec la Russie.
Eisenhower a été tenu dans l’ignorance des détails complets de l’U-2, bien que le compte à rebours ait commencé pour sa rencontre au sommet prévue avec Nikita Khrouchtchev, le dirigeant soviétique, à Paris pour discuter d’une détente soviéto-américaine (exactement ce que Trump tente avec Poutine). Les extraits suivants des archives du Dwight D. Eisenhower Memorial , Eisenhower National Historic Site, sont des plus révélateurs :
[Gary] Powers, pilote de l’avion espion U-2, disposait d’une aiguille dissimulée contenant de la saxitoxine. Une injection aurait pu le tuer et empêcher sa capture. Powers ne s’en servit pas et fut encerclé par des Soviétiques peu après son atterrissage. Ces derniers trouvèrent rapidement son arme à feu, fournie par les États-Unis, ainsi que d’autres objets arborant le drapeau américain, et le livrèrent aux autorités soviétiques. Powers et ce qui restait de son avion espion furent expédiés à Moscou pour y être étudiés et documentés. En quelques heures, Khrouchtchev fut informé de la capture du pilote et de l’épave de l’U-2.
Alors que Powers devait atterrir en Norvège en retard [l’U-2 avait décollé de sa base de Peshawar], la CIA commença à envisager ce qui avait pu se passer. Son plan d’urgence fut alors mis en œuvre. Pour empêcher le public et les Soviétiques de découvrir la véritable nature de l’U-2, une campagne de désinformation fut lancée. Un communiqué de presse de la NASA indiquait qu’un de ses U-2 de recherche météorologique à haute altitude avait disparu au-dessus de la Turquie et qu’il aurait pu dériver dans l’espace aérien soviétique à cause d’un pilote inconscient. Un U-2 fut également présenté aux couleurs de la NASA pour promouvoir l’histoire. Khrouchtchev apprit cette histoire par les Américains et décida de tendre un piège aux États-Unis et à Eisenhower.
Les Soviétiques ont divulgué des informations selon lesquelles un avion espion avait été abattu, mais n’ont fourni aucune autre information sur l’état de l’appareil ou de Powers. Les États-Unis, convaincus de pouvoir influencer le récit, ont continué à publier des « rapports » faisant état de problèmes d’oxygène dans l’avion et suggérant que le pilote automatique aurait pu envoyer l’avion en territoire soviétique. Une fois la tromperie américaine suffisamment répandue, le 7 mai, Khrouchtchev a déployé son piège en affirmant que le pilote était vivant et que les Soviétiques avaient capturé les restes de l’avion, qui contenaient une caméra et des films d’installations militaires soviétiques. Cela a détruit la couverture médiatique et a été une source d’embarras pour les États-Unis et le président Eisenhower. Le président a appris la nouvelle dans son bureau de Gettysburg, où il a reçu un appel téléphonique l’informant que les Soviétiques avaient capturé Powers. Cela a brisé la paix et la tranquillité de son séjour à Gettysburg, et il savait qu’il serait tenu responsable aux yeux de l’Union soviétique. Dans une déclaration à un assistant, Eisenhower aurait déclaré : « Je souhaite démissionner. »
Bien qu’Eisenhower n’ait pas démissionné, l’incident de l’U-2 et l’embarras profond qui s’est installé si près de la fin de son second mandat ont marqué son héritage de la Guerre froide. Khrouchtchev a annulé le sommet de Paris et la détente soviéto-américaine a dû attendre qu’Henry Kissinger consolide son emprise sur les stratégies de politique étrangère des États-Unis. Néanmoins, l’État profond, qui abhorrait la détente, a piégé la présidence de Richard Nixon !
Le sentiment de trahison d’Eisenhower se reflète dans son discours d’adieu, lorsqu’il a dénoncé avec amertume l’État profond et prophétisé qu’il détruirait un jour la démocratie américaine.
L’histoire se répète.
Voyez les turbulences qui entourent déjà la présidence Trump.
Quatre-vingt-deux sénateurs sur cent co-parrainent un projet de loi du sénateur Lindsey Graham (dont l’affiliation à l’État profond est évidente ), obligeant Trump à imposer des sanctions « sévères » contre la Russie, dont le seul objectif est de freiner toute amélioration des relations américano-russes. Pendant ce temps, un appel à la destitution de Trump est déjà lancé.
EN PRIME
Amb. M.K Bhadrakumar: Russia Must Respond to the Attack on Its Nuclear Forces
127 k abonnés
ndian Ambassador M.K. Bhadrakumar argues that Trump’s words do not match his actions.
It is extremely unlikely that the US was not involved in the attack on Russia’s nuclear forces, and Bhadrakumar argues that the failure by Russia to respond would be profoundly irresponsible.
Ambassador Bhadrakumar was a career diplomat for 30 years in the Indian Foreign Service, and is now a columnist for Hindu and Deccan Herald Indian newspapers.
Follow Prof. Glenn Diesen: Substack: https://glenndiesen.substack.com/ X/Twitter: https://x.com/Glenn_DiesenPatreon: / glenndiesen Support the channel: PayPal: https://www.paypal.com/paypalme/glenn… Buy me a Coffee: buymeacoffee.com/gdieseng Go Fund Me: https://gofund.me/09ea012f
Transcription
Suivez la vidéo à l’aide de la transcription.
Afficher la transcription
Glenn Diesen127 k abonnésVidéosÀ proposPatreonMoins
575 commentaires
Trier par
@chillirata
il y a 1 jourPlease make Ambassador Bhadrakumar a regular guest. His insights are so valuable and so accurate.
33Répondre
@standuphistorian
il y a 1 jourHe is one of the best guests on this show. Thank you, Professor Diesen.
73Répondre
@BB-sw1ob
il y a 2 joursI agree with this man completely and especially his statement ‘weak leadership brings calamity on a nation’
131Répondre
13 réponses
@RichyBillyOcean
il y a 2 joursI total agree with the analysis of Ambassador Bhadrakumar
71Répondre
@rvr552
il y a 1 jourDirect and clear. Job experience speaks volumes.
24Répondre
@NoWarFools
il y a 2 joursVery good analysis here by Ambassador Bhadrakumar in my view
68Répondre
@kimsejrskildnielsen6369
il y a 1 jourThank you M. K. BHADRAKUMAR – you are (finally) back with your sharp eye and analysis. To dare to criticize Putin on this alternative media – after Minsk 1 & 2, Istanbul 1 & 2, in addition to all the broken red lines – requires integrity and clarity.
27Répondre
@Peace-6019
il y a 1 jourGreat analysis from mr. Bhadrakumar, i don’t understand why many analysts still believe that Trump wants peace, Trump only wants victory.
40Répondre
@richardkhalife
il y a 2 joursAs much as I like to listen to prof John Mearsheimer or prof Jeffrey Sachs or Col Douglas McGregor, the words of the ambassador here were like a slap in the face to wake up for Russia!
46Répondre
@gurjotsingh8934
il y a 2 joursVery sensible and intelligent analysis. Kind of what’s getting extinct from the Indian mainstream.
34Répondre
@aprescoup
il y a 2 joursBravo! The first analyst on this show who still recalls Trump’s Russophobic and highly aggressive across-the-board record, which all others appear to have incomprehensibly forgotten.
96Répondre
@fredrickdemello2260
il y a 1 jour (modifié)As an indian its nice to see another indian diplomat who isn’t brainwashed by western propaganda and has an independent opinion of things instead of acting like a Putin cheerleader (like Pepe Escobar who thinks that russia is always playing 5D chess) Sadly these diplomats dont get any air time on indian media be it legacy channels or independent ones on YouTubeLire la suite
10Répondre
1 réponse
@agricolaurbanus6209
il y a 1 jourThis is a man who thinks clearly and talks clearly. Not like a servant.
14Répondre
@ARCofRESISTANCE
il y a 2 joursNATO needs to understand that playing Russian roulette with a nuclear superpower is never a good idea.
66Répondre
@irenag3994
il y a 2 joursThe ambassador’s honest frustration is so moving 
️
16Répondre
@ibpositivemostly7437
il y a 2 joursAs frightening as it sounds I agree with the Ambassador’s assessment of the situation. I as an American. I Voted for Trump to end American involvement in the war.
52Répondre
3 réponses
@chinemol
il y a 1 jourLove indian punchline. Thank you for having him!
50Répondre
3 réponses
@matthewuke7513
il y a 2 joursThis Ambassador is correct. Russia needs to put Zelensky and the current Ukrainian leadership in their place.
39Répondre
2 réponses
@ivoperic3992
il y a 2 joursIn my humbled opinion. Vladimir Putin is slowly turning opinion of the people of the world in Russian favour. This is more than we can say for Benjamin Netanyahu.
45Répondre
@herrwar
il y a 1 jourA very brave scandinavian man. Wish u all the best
@literaer
il y a 2 joursMocna wypowiedź i jednoznaczna. Jakże różna od zachodnich.Traduire en français
21Répondre
@Antonia-c1o3e
il y a 1 jourMr. Bhadrakumar and Mr lavrov are brilliant men, it’s so refreshing to listen to intelligent conversation . Thank you, it’s a shame these are things of a by gone era.
@ARCofRESISTANCE
il y a 2 joursNATO is not a defensive alliance. They illegally bombed Yugoslavia (direct violation of the UN Charter). We must never forget what they did to Afghanistan, Libya, Iraq, Syria etc.
136Répondre
10 réponses
@sasoAtanasov-r3p
il y a 2 joursI like this man 
talking the way it’s needed!!
13Répondre
@dobermanmacleod
2,00 $USThey call it « the Oreshnik moment, » where Russia is watching closely to US and UK over the terrorist attack on a Russian civilian train. If they don’t condemn it, then they were sponsoring terrorism, and Russia will harden their strategy. UK PM Starmer responded by nearly declaring war on Russia (a guilty conscious). « An enemy without and an enemy within. » Starmer has doomed the UK (Oreshnik moment).Lire la suite
12Répondre
1 réponse
@julianenchenzo2524
il y a 1 jourAmerica 🇺🇸 does not play by any rules. Learn this lesson Russia 🇷🇺.
@jameseicher6916
il y a 1 jourThe Ambassador is absolutely correct!
13Répondre
brunobertez 