NOUVEL ARTICLE : Le président américain Trump a rationalisé le National Endowment for Democracy (NED), au lieu de le démanteler

Alors que beaucoup pensent que sous l’administration Trump, le controversé National Endowment for Democracy (NED) a été privé de financement, démantelé ou dissous d’une autre manière, la réalité est bien moins dramatique et bien plus dangereuse.

Malgré les critiques virulentes du président Donald Trump à l’égard des conflits mondiaux et ses appels à « mettre fin à l’ère des guerres sans fin », qui remontent à son premier mandat, la NED continue non seulement de recevoir des fonds des contribuables sous son administration pour faciliter l’instabilité et les conflits dans le monde entier, mais elle a également discrètement étendu sa portée derrière une politique récemment adoptée qui rend ses activités moins transparentes que jamais.

Sur son site officiel, la NED a récemment dévoilé ce qu’elle appelle une politique de « devoir de diligence » – un changement interne qui met fin à la pratique de longue date de l’organisation consistant à répertorier ouvertement la plupart des organisations et mouvements étrangers qu’elle finance.

Ce changement, présenté comme une mesure de protection pour les bénéficiaires dans des « environnements à haut risque », marque un renversement complet de l’un des rares éléments qui distinguaient auparavant les opérations de la NED des campagnes d’influence secrètes de la CIA : le vernis de transparence.

Un front « pro-démocratie » avec un ADN secret Fondée en 1983, la NED a été créée pour accomplir ouvertement ce que la CIA agissait autrefois en secret, selon son ancien cofondateur, Allen Weinstein.

Pendant des décennies, elle a servi de bras armé américain au « soft power », canalisant des fonds vers des groupes politiques, des médias, des syndicats et des organisations militantes étrangers jugés favorables aux intérêts américains, généralement sous le couvert de la « promotion de la démocratie ». Mais, dans ce contexte, la « démocratie » est indissociable d’un changement de régime.

Du Venezuela à la Biélorussie, de Hong Kong à la Birmanie, les groupes financés par la NED ont joué un rôle central dans la déstabilisation politique, voire dans le déclenchement de guerres. Nombre d’entre eux défendaient des positions explicitement alignées sur la politique étrangère américaine, au détriment de la stabilité et des intérêts de leur propre pays.

L’objectif évident de la création de la NED n’était pas de mettre fin aux ingérences secrètes dans le monde, mais plutôt de poursuivre le travail de la CIA dont les Américains et les citoyens du monde entier étaient de plus en plus conscients et auxquels ils s’opposaient, en le blanchissant et en le reconditionnant comme une « promotion transparente de la démocratie ». Depuis la fondation de la NED, les médias occidentaux ont admis à plusieurs reprises son implication dans des changements de régime à l’échelle mondiale.

En 2004, le Guardian de Londres a admis que le gouvernement américain, par l’intermédiaire de la NED, avait renversé les gouvernements de Serbie en 2000 et de Géorgie en 2003, tout en tentant sans succès de faire de même en Biélorussie et en Ukraine. L’article décrit les troubles qui se déroulaient alors en Ukraine comme suit : « …une création américaine, un exercice sophistiqué et brillamment conçu de branding occidental et de marketing de masse qui, dans quatre pays en quatre ans, a été utilisé pour tenter de sauver des élections truquées et de renverser des régimes peu recommandables.

Financée et organisée par le gouvernement américain, avec l’aide de cabinets de conseil, de sondeurs, de diplomates américains, des deux grands partis américains et d’organisations non gouvernementales américaines, la campagne a été utilisée pour la première fois en Europe, à Belgrade en 2000, pour battre Slobodan Milosevic aux urnes. Richard Miles, l’ambassadeur des États-Unis à Belgrade, a joué un rôle clé. L’année dernière, alors qu’il était ambassadeur des États-Unis à Tbilissi, il a réitéré l’exploit en Géorgie, en enseignant à Mikhaïl Saakachvili comment faire tomber Édouard Chevardnadze. Dix mois après le succès de Belgrade, l’ambassadeur américain à Minsk, Michael Kozak, un vétéran d’opérations similaires en Amérique centrale, notamment au Nicaragua, a organisé une campagne presque identique pour tenter de vaincre l’homme fort biélorusse, Alexandre Loukachenko. L’article cite nommément le National Democratic Institute (NDI), l’International Republican Institute (IRI) et Freedom House, tous trois filiales du NED.

En 2011, le NYT a admis que le gouvernement américain, par l’intermédiaire de la NED, était derrière la déstabilisation régionale et le changement de régime de 2011, appelés « Printemps arabe ». L’article explique : « Un certain nombre de groupes et d’individus directement impliqués dans les révoltes et les réformes qui ont balayé la région ont reçu une formation et un financement de groupes comme l’Institut républicain international, l’Institut démocratique national et Freedom House, une organisation à but non lucratif de défense des droits de l’homme basée à Washington, selon des entretiens réalisés ces dernières semaines et des câbles diplomatiques américains obtenus par WikiLeaks. » Et cela : Les instituts républicain et démocrate sont vaguement affiliés aux partis républicain et démocrate. Ils ont été créés par le Congrès et sont financés par le National Endowment for Democracy, créé en 1983 pour acheminer des subventions destinées à promouvoir la démocratie dans les pays en développement.

Le National Endowment reçoit environ 100 millions de dollars par an du Congrès. Freedom House reçoit également l’essentiel de ses fonds du gouvernement américain, principalement du Département d’État. Le « Printemps arabe » orchestré par les États-Unis précipiterait de multiples guerres menées par les États-Unis dans la région, ravageant la Libye, le Yémen, la Syrie et affectant toutes les nations entre les deux.

L’ingérence politique américaine se poursuit jusqu’à aujourd’hui sous l’administration Trump actuelle avec des tentatives de déstabiliser une fois de plus la nation géorgienne le long des frontières de la Russie, la poursuite des violences parrainées par les États-Unis au Myanmar le long des frontières de la Chine, les attaques de groupes militants soutenus par les États-Unis dans le sud-ouest du Pakistan ciblant l’initiative chinoise Belt and Road, et la poursuite des opérations de pratiquement toutes les organisations financées par la NED opérant ailleurs le long de la périphérie de la Chine, y compris en Thaïlande et aux Philippines.

La démocratie comme couverture pour l’ingérence politique

La démocratie, par définition, est une forme d’autodétermination. Si un mouvement politique s’appuie sur le financement et la direction d’un gouvernement étranger, ou est façonné par celui-ci – en particulier un gouvernement ayant un historique d’invasion, d’occupation et de conquête militaires manifestes comme les États-Unis – il ne s’agit pas de « promotion de la démocratie », mais plutôt d’ingérence politique.

Toute nation dont les affaires politiques internes sont soumises à l’influence du gouvernement américain par l’intermédiaire de la NED, de ses filiales ou d’organisations adjacentes n’exerce pas d’autonomie démocratique, mais vit sous une forme plus subtile d’occupation politique – une forme où les bulletins de vote remplacent les balles, mais le résultat final est le même – le remplacement du leadership souverain par un régime client installé par les États-Unis.

Dans de nombreux cas, l’instabilité financée et dirigée par la NED américaine prend la forme de violence armée au cours de laquelle des « activistes », plutôt que d’envahir les troupes américaines, s’emparent de bâtiments gouvernementaux essentiels, attaquent des infrastructures essentielles et réalisent d’autres objectifs qu’une force militaire américaine d’invasion chercherait à atteindre, notamment la destruction d’infrastructures spécifiques et le renversement des gouvernements au pouvoir.

La fin de la « transparence »

La décision de la NED de cesser de publier l’identité des groupes qu’elle finance représente plus qu’un simple changement administratif. Il s’agit d’un tournant, après des années de sensibilisation croissante du public, aux États-Unis et dans le monde entier, à la réalité des actions de la NED et à leurs motivations. Par le passé, les critiques ont au moins pu suivre et révéler comment l’argent du NED alimentait certains mouvements – des partis d’opposition au Nicaragua aux organisateurs de manifestations à Hong Kong. Cette visibilité, bien que minime, a imposé une certaine forme de pression et de contrainte politique aux États-Unis.

Avec la politique du « devoir de diligence », même cela a été éliminé.

Aujourd’hui, la NED opère avec la même impunité que n’importe quelle opération de renseignement secrète, mais sans la surveillance, les restrictions légales ou les protocoles de classification généralement associés aux activités de la CIA. En pratique, cela permet aux États-Unis de mener une guerre politique sous prétexte de « promouvoir la démocratie », tout en laissant globalement moins d’empreintes digitales. Si l’évolution de la NED et de la politique étrangère américaine dans son ensemble devrait inciter les pays à réagir par un contrôle et une réglementation plus stricts des organisations susceptibles de continuer à bénéficier du soutien américain, même lorsque l’ingérence américaine était plus transparente, de nombreux pays ont catégoriquement échoué à protéger leur sécurité nationale.

Maintenant que l’ingérence américaine se fait plus discrètement, il sera encore plus difficile pour les défenseurs d’une plus grande sécurité nationale concernant les ONG financées par l’étranger d’inciter les gouvernements du monde entier à agir.

Sous Trump, les affaires continuent comme d’habitude

Malgré l’impression répandue que l’administration Trump avait l’intention de démanteler ou de couper le financement de la NED, aucune mesure de ce type n’a été prise. En réalité, le financement de la NED se poursuit après une brève interruption, la majorité de ses activités se poursuivant sans interruption. Tout comme le complexe militaro-industriel américain qui continue de s’étendre malgré l’opposition rhétorique du président Trump aux « guerres éternelles », le complexe industriel de changement de régime dirigé par la NED, ses filiales et ses affiliés, a non seulement continué, mais aggrave sa menace pour la paix et la stabilité dans le monde. Certains pourraient soutenir que l’attention récente portée à la NED et aux organisations connexes comme l’USAID constitue un progrès positif. En réalité, cette attention s’apparente davantage à ce que l’on appelle le « limited hangout », une méthode de gestion de la perception utilisée lorsque le secret d’État est compromis, et où des informations « limitées » sont soit admises, soit communiquées spontanément, tandis que des informations essentielles restent cachées au public. Souvent, le public est distrait ou satisfait de cette admission limitée et n’examine pas la question plus avant.

Dans le cas du financement de la NED et de l’USAID, après de nombreuses années de prise de conscience et d’opposition croissantes à l’égard des deux organisations, de nombreux Américains pensent que les deux organisations ont maintenant été démantelées, oubliant qu’elles sont toujours opérationnelles et que le réseau mondial de subversion politique qu’elles facilitent continue de fonctionner sans interruption. Une main cachée aux conséquences évidentes

La nouvelle ère de financements secrets et de bénéficiaires cachés de la NED marque une évolution dangereuse de la politique étrangère américaine. Sous couvert de prudence, l’organisation a fermé la seule fenêtre qui permettait au public, même limitée, de surveiller son ingérence mondiale. Peu importe que la CIA ou la NED financent et dirigent l’ingérence étrangère dans le monde entier et quel que soit le degré de transparence impliqué, le résultat reste le même : un monde où les véritables décisions ne sont pas prises par des personnes sur le terrain dans l’une des nombreuses nations ciblées par l’ingérence américaine, mais par des politiciens à Washington et des décideurs politiques dans des groupes de réflexion financés par les entreprises.

Alors que les électeurs américains et de nombreux autres pays du monde entier espéraient que la nouvelle administration Trump tiendrait ses promesses de réduire l’ingérence américaine à l’étranger et de se concentrer plutôt sur les meilleurs intérêts des Américains en Amérique, l’administration a au contraire continué les guerres américaines et les guerres par procuration en Europe, au Moyen-Orient et en Asie, tout en affinant et en rationalisant les moyens militaires et non militaires permettant de les étendre encore davantage.

Malgré les illusions de réforme ou même de « révolution » sous l’administration Trump, la vérité est que la NED (et l’USAID) restent plus actives que jamais, plus irresponsables que jamais, et continuent de servir d’instrument sophistiqué de manipulation politique pour les intérêts très particuliers de « l’État profond » contre lequel de nombreux Américains ont voté pour élire le président Trump.

Brian Berletic est un chercheur et écrivain géopolitique basé à Bangkok.

Cette traduction vous convient‑elle ? Donnez‑nous votre avis pour que nous puissions nous améliorer :