On ne saurait trop insister sur l’importance de Claude Shannon et de ses travaux sur la théorie de l’information menés dans les années 1940 aux Laboratoires Bell. Ils ont été fondamentaux pour les télécommunications et l’électronique modernes.

Nous avons constaté une amélioration constante de notre capacité à communiquer, car nous pouvons distinguer l’information importante du bruit.

Ceux d’entre nous qui ont un certain âge se souviennent peut-être d’avoir essayé de régler nos radios avec précision, de trouver le meilleur signal. Nous en avions besoin pour entendre les magnifiques mélodies des Beach Boys .

Distinguer le signal du bruit est peut-être le défi le plus difficile auquel sont confrontés les investisseurs.

Nous sommes tous entourés d’informations en constante évolution, mais généralement sans importance. Quant à la petite partie qui est vraiment importante, nous devons déterminer si elle affecte nos investissements. Nous devons nous concentrer sur cette partie et ignorer le reste.

Par exemple, ce matin, je me suis réveillé avec tous les fils d’actualité annonçant une attaque israélienne contre l’Iran. C’est un signal très clair dans le monde géopolitique. Le prix du pétrole a bondi, et certains investisseurs se sont rués sur des actifs plus sûrs. C’était un signal pour certains styles d’investissement. Ou peut-être simplement leurs émotions. Je suis sûr que les salles de marché du monde entier ont entendu ce signal.

Mais pour de nombreux investisseurs, ce n’est que du bruit. Cela n’aura pas d’impact sur leur portefeuille à long terme. Or, c’est dans la nature humaine, ancrée en nous depuis notre enfance dans la savane africaine, d’analyser chaque événement et de décider s’il s’agit de nourriture ou de peur. Nous sommes des animaux émotionnels.

C’est aussi difficile parce que le bruit est tellement amusant .

J’ai récemment écrit sur la « mentalité de jeu » croissante sur les marchés.

C’est là et c’est un problème, mais dans un sens, ce n’est pas vraiment nouveau. Les lumières clignotantes et les chiffres qui défilent sur un écran de trading ne sont pas si différents des cloches et de l’excitation d’un casino. Pour des gens comme Dave Portnoy, la transition des paris sportifs au trading boursier a été facile.

Pour ce que ça vaut, j’apprécie Dave Portnoy. Il semble authentique et n’a pas peur de dire des choses qui feraient annuler d’autres publications. C’est rafraîchissant. Mais je ne lui confierais pas la gestion de mon portefeuille d’investissement. Il est un véritable boursicoteur. Comme une grande partie, voire la plupart, des médias financiers.

Pour échapper au bruit de fond de nos signaux d’investissement, il faut des voix calmes capables de nous sortir du piège émotionnel et de nous recentrer sur l’essentiel. Les lecteurs me disent souvent que je joue ce rôle à leur place. Je consulte régulièrement plusieurs sources fiables pour m’aider à garder mon calme. Mais lorsque j’ai vraiment besoin de quelqu’un pour me remettre sur pied, je me tourne vers David Bahnsen. Son analyse calme, sereine et rigoureusement raisonnée m’aide toujours à me vider la tête.

David me rappelle constamment que ce sont les résultats qui comptent vraiment. On peut avoir raison sur le marché, mais si cela ne se reflète pas dans son portefeuille, on n’a pas gagné grand-chose. C’est pourquoi je l’ai placé au cœur de SIC ces dernières années. Aujourd’hui, je vais partager son expérience pour que vous puissiez la constater par vous-même.

Soit dit en passant, le public du SIC a classé David parmi les meilleurs orateurs et il a terminé premier le dernier jour, ce qui est un véritable exploit. Mon seul vrai problème avec David, c’est qu’il a eu l’impolitesse de me classer bien plus haut que moi lors de ma propre conférence.

Incertitude perpétuelle

David a commencé sa présentation au SIC en parlant d’« incertitude ». J’utilise moi-même ce mot, mais il vaut mieux l’éviter. Rares sont les choses véritablement certaines. Mieux vaut envisager l’avenir en termes de degrés de confiance. On peut être très confiant, pas du tout confiant, ou se situer entre les deux. L’excès de confiance est un bon moyen de se tromper. Manquer de confiance peut aussi être néfaste, en nous paralysant.

Par exemple, David a évoqué la récente vague de droits de douane. L’annonce du « Jour de la Libération » par Trump le 2 avril a suscité de nombreuses analyses du type « Cette fois, c’est différent ». Aujourd’hui, l’ambiance est bien différente.

Voici David.

« Lorsque nous décidons de dire : « cette fois, c’est différent », le célèbre dicton de Sir John Templeton selon lequel il est dangereux pour les investisseurs de croire à ces mots est toujours vrai.

Mais une des choses que je crois aussi fallacieuses que de prétendre que cette fois-ci est différente, c’est de supposer qu’une incertitude donnée est différente. Seule la nature de cette incertitude est différente. 

En février 2025, l’incertitude liée à la Libération n’était pas encore palpable. L’incertitude planait désormais sur l’orientation de la politique tarifaire, mais elle était très différente de ce qui s’est passé le soir du 2 avril, où la Libération a apporté de nouvelles informations. Je dirais que plusieurs événements ont réellement modifié l’incertitude actuelle. L’une des incertitudes majeures qui a suivi la Libération a été la décision de Trump sur les marchés. Sommes-nous aujourd’hui dans une situation d’engagement radicalement protectionniste, à l’image de Navarro, au diable les marchés ? Je crois que nous savons désormais que non.

Quelle que soit l’issue exacte des politiques, je pense que beaucoup d’entre elles aboutiront à une situation pire que celle que je souhaiterais. Mais le risque important de dérive à gauche dont nous avons parlé dans les jours qui ont suivi le 2 avril a disparu.

« Nous avançons donc vers d’autres incertitudes et, si nous sommes tous réunis dans un ou six mois et que les braves gens de Mauldin Economics organisent cette conférence l’année prochaine, il y aura certainement une ou deux autres incertitudes. C’est donc un aspect permanent et constant. »

David a ensuite évoqué le projet de loi fiscale, qui était alors toujours en attente à la Chambre des représentants (et maintenant au Sénat). Sans entrer dans les détails, David a souligné combien il serait étrange qu’une Chambre des représentants, un Sénat et un président républicains ne trouvent pas le moyen d’éviter un retour aux taux d’imposition plus élevés qu’ils avaient réduits en 2017. Il a souligné, à juste titre, qu’il y aurait beaucoup de marchandages sur les détails. Mais il était fort probable que la Chambre des représentants adopte un projet de loi similaire, et le Sénat fera de même. En douter serait absurde. Pourtant, beaucoup l’ont fait et le font encore.

Réfléchissez un instant à ce qui se passerait si le projet de loi n’était pas adopté. Les impôts augmenteraient pour presque tout le monde. Cela aurait certainement un impact sur l’économie. Mais cela affecterait-il les dividendes des actions McDonald’s ou Procter & Gamble ? Bien que ce projet de loi soit important, il ne devrait pas modifier une stratégie d’investissement bien planifiée.

Encore une fois, c’est amusant de spéculer sur ces choses. Et on entend souvent dire que tel ou tel événement va se produire, surtout à la télévision ou sur les réseaux sociaux. Ils pointent du doigt un élément obscur qui va tout changer, le faisant passer pour la chose la plus importante au monde. Jusqu’à ce qu’ils découvrent la prochaine nouveauté !

« Attentes de croissance comprimées »

Selon David, l’incertitude tarifaire et fiscale laissera place à autre chose. Il soupçonne que ce seront les valorisations et la croissance du PIB.

Voici David :

« Le fait est qu’un S&P à 22 ou 23 fois les bénéfices futurs a la concentration qu’il a dans un nombre si limité d’entreprises qui ont elles-mêmes un PER global qui est probablement de deux écarts types au-dessus de la moyenne historique ; c’est une incertitude permanente avec un contexte fondamental solide derrière elle, mais néanmoins, c’est simplement une incertitude dans la valorisation.

Ajoutez à cela l’incertitude quant aux dégâts déjà causés par la guerre tarifaire. Si un accord commercial majeur était annoncé demain avec la Chine, cela ne changerait rien au fait qu’il y a eu une certaine activité qui n’a pas eu lieu en avril, début mai. Je pourrais continuer encore longtemps, comme l’ont déjà fait de nombreux autres intervenants, sur les différentes vulnérabilités existantes.

« Et tout cela, soit dit en passant, se situe dans le contexte de 2025 seulement. Je crois que nous vivons une période de compression des attentes de croissance provoquée par un paradigme tout simplement nouveau des dépenses publiques et de l’endettement public, de sorte que lorsque nous parlons d’une croissance réelle du PIB de 2 à 2,5 %, nous parlons a) du meilleur des scénarios et b) de quelque chose qui est structurellement pire que ce que nous avons connu depuis la Seconde Guerre mondiale. »

Selon David , cela ne sera pas avantageux pour les investisseurs en actions de croissance passive, mais cela ne change en rien son style d’investissement ni les portefeuilles de ses clients. Il a établi une distinction importante entre investir dans des entreprises génératrices de trésorerie et spéculer sur la croissance future.

« Tant que l’on maintient la croyance en la libre entreprise et en l’efficacité de la production de biens et de services qui répondent aux besoins de l’humanité, alors je crois qu’il y a des bénéfices réalisés dans lesquels j’aimerais être investi lorsque ces bénéfices me sont distribués .

Mais lorsque je compte sur la hausse constante des cours de ces bénéfices pour assurer mon rendement, avec une expansion continue des multiples, je suis exposé à une période prolongée de rendements faibles, voire négatifs.

Je suis convaincu que les périodes de PER de 21 à 23 fois entraînent des rendements boursiers plus faibles. Si l’on évite une récession, une baisse significative des bénéfices, une contraction des bénéfices, on peut encore obtenir un rendement positif.

Dans le meilleur des cas, historiquement, les marchés stagnants sont des périodes où les profits persistent, tandis que les multiples se contractent. Je pense que nous allons nous réveiller dans quelques années et que le S&P progressera de 3 à 6 % par an, voire pire, plus près de zéro.

« Le fait est que les marchés latéraux ont toujours suivi des marchés haussiers séculaires. Si la période 2009-2021 n’était pas un marché haussier séculaire, alors je ne sais pas ce que c’est. »

Bénéfices distribués

David et l’entreprise qu’il a fondée ont une solution. Ils privilégient les entreprises versant des dividendes, car ce sont de véritables entreprises générant de réels bénéfices. Les valeurs technologiques en vogue aujourd’hui pourraient atteindre ce statut, mais le risque est élevé qu’elles n’y parviennent pas. David préfère éviter cette étape risquée et passer directement à la phase de profit.

Je ne cherche pas à être péjoratif, mais la liquidité quotidienne des marchés fait que les PER et les cours des actions fluctuent, mais pas les résultats opérationnels, la trésorerie et la stratégie. J’ai pris la parole hier à l’assemblée générale des actionnaires de McDonald’s, et j’écoutais le PDG avant mon discours, et je me suis rendu compte à quel point cette entreprise est incroyablement ennuyeuse. D’énormes actifs immobiliers sont liés soit à des redevances de franchise, soit à des commissions sur les résultats d’exploitation des cheeseburgers et des frites.

Et quand ils parlent d’innovation produit, pensez à ce que NVIDIA entend par innovation produit et aux investissements nécessaires, et à ce que McDonald’s entend par innovation produit. Ils veulent dire qu’ils vont importer au Texas leur burger Big Arch, qui marche bien en Allemagne. Ils parlent de lanières de poulet plutôt que de nuggets de poulet.

« C’est une entreprise très ennuyeuse, dont le cours a progressé de 71 000 % depuis son introduction en bourse en 1967, et que nous avons rachetée en 2009 au lendemain de la crise financière. Le dividende a été multiplié par sept depuis son acquisition et le cours de l’action a lui aussi été multiplié par sept. »

C’est tout ce que nous recherchons : une appréciation du cours de l’action qui reflète celle des dividendes. Car c’est tout ce que l’on recherche dans une entreprise.

Nous sommes actionnaires minoritaires de ces entreprises. Pour être au plus près de la direction, nous avons besoin d’une part des bénéfices. C’est ce qu’on appelle les dividendes, et nous pouvons réduire les risques liés à ces recettes. Et pour ceux qui vivent de leurs investissements, il est possible d’obtenir un investissement qui ne baisse pas en cas d’incertitude, de crise financière, de COVID, etc. Des dividendes en constante augmentation.

Si le marché chute, si des droits de douane sont appliqués, etc., les dividendes atténuent l’impact de la baisse du cours des actions. Cela n’affecte ni les flux de trésorerie, ni la croissance des dividendes. Cela n’affecte pas les éléments essentiels, et je suis convaincu que c’est le cas pour les accumulateurs comme moi qui réinvestissent leurs dividendes. Je prie pour que cela se produise, car je me suis inculqué que c’est là que se fait le véritable profit : le réinvestissement des dividendes et la volatilité.

Entrepreneur en série depuis toujours, la façon de penser de David me touche particulièrement. J’ai possédé ou co-détenu un nombre incalculable d’entreprises, mais l’objectif était toujours le même : les rendre rentables et commencer à distribuer des liquidités. La bourse me permet de faire à peu près la même chose, par petites touches. Pourquoi mes attentes seraient-elles différentes ?

De plus, durant toutes ces années, il était assez rare que je modifie mon business plan à cause d’une lecture dans le journal, d’une déclaration du président ou par crainte d’un changement d’avis de la Fed. Certes, tout cela comptait. Les taux d’intérêt ont parfois joué un rôle important. Mais ces facteurs sont généralement gérables. Les entreprises bien gérées peuvent s’adapter aux nouvelles conditions. Et le meilleur moyen de savoir si elles sont bien gérées est de les voir distribuer des flux de trésorerie en constante croissance.

En tant qu’actionnaire, vous êtes un chef d’entreprise. Penser comme tel augmentera considérablement vos chances de réussite.

Le portefeuille paisible

Ce qui précède ne couvre qu’une petite partie du discours de David à la SIC. Je l’ai suivi dans le domaine de l’endettement pendant plus de dix ans. J’ai d’ailleurs transféré l’essentiel de mon portefeuille d’investissement chez The Bahnsen Group, car

1. Je crois que sa stratégie combinée totale est la meilleure façon de faire passer mon portefeuille de l’autre côté de ce qui, selon moi, sera une crise plus tard dans cette décennie.
    
2. Et même si j’aime parler de vivre jusqu’à 150 ans, j’ai 75 ans et ma femme Shane est plus jeune. Je veux m’assurer qu’elle et mes enfants aient cette main ferme.
    
3. En y réfléchissant, David a un portefeuille paisible. J’ai beaucoup de soucis dans la vie. Je suis une personne née inquiète. David me donne un souci de moins.

Dave passe presque tous les jours à la télévision, quelque part. Ou il donne des conférences. Sa connaissance approfondie des marchés, des actions, de la politique, de la géopolitique et de l’expérience humaine en fait un invité fascinant. Mais il ne parle presque jamais de l’aspect de sa stratégie qui m’a également convaincu de réorienter mon portefeuille : sa forte concentration sur les actifs alternatifs. Il privilégie les fonds qui génèrent du rendement grâce à l’expertise des gestionnaires. On les appelle fonds spéculatifs, fonds de capital-investissement, fonds de crédit privé, ou une combinaison des deux. Mais tous ces fonds reposent sur l’expertise des gestionnaires.

J’ai une grande expérience dans le monde de l’investissement alternatif. Ainsi, lorsque je regarde les investissements sélectionnés par The Bahnsen Group, je vois des fonds auxquels je n’ai tout simplement pas accès, mais que j’aimerais bien avoir. C’est un portefeuille très équilibré, structuré de telle sorte que presque tous ses investisseurs ne reçoivent qu’un seul K-1 en fin d’année.

D’après mon expérience des 35 dernières années, mon portefeuille d’investissements alternatifs a enregistré d’assez bons résultats en période de crise, exactement comme j’en avais besoin. La façon dont David combine ces deux piliers (avec des obligations, de l’immobilier et d’autres actifs) réduit, à mon avis, considérablement la volatilité globale du portefeuille. Nous avons tous nos préférences et notre tolérance à la volatilité, et les vôtres et les miennes diffèrent, mais je suis à l’aise, voire serein, avec ce que je reçois avec David.

David est philosophiquement un Ben Graham moderne, dont le livre de 1949 a façonné des générations d’investisseurs, dont le plus connu est Warren Buffett.

David et son équipe rédigent chaque jour une courte synthèse des marchés intitulée « The Dividend Café » . Je la lis quotidiennement, car elle est non seulement très complète, mais contient également toujours quelques pépites de philosophie d’investissement. Le vendredi, vous recevez l’essai hebdomadaire de David sur l’investissement. Il vous apaisera et vous aidera à comprendre l’actualité mondiale. C’est gratuit et vous pouvez vous abonner ici . J’ai également rédigé un livre blanc expliquant les raisons de ma collaboration avec The Bahnsen Group, que vous recevrez lundi au plus tard.

Si vous êtes intéressé à parler à un représentant (et je vous encourage au moins à explorer et à comparer), cliquez sur ce lien : Contacter le groupe Bahnsen .

Il y a encore beaucoup à dire, mais il est temps d’envoyer. Merci infiniment de faire partie de ma vie hebdomadaire. Votre attention est ce que vous me donnez de plus précieux, et je m’efforce de vous en donner le meilleur retour.

De retour à la maison, West Palm et Brian Wilson, RIP

Je reviens de Dallas où nous avons ouvert notre nouvelle clinique. Nous prévoyons d’ouvrir ici à Dorado d’ici quelques semaines, puis à West Palm Beach et à Columbia, dans le Maryland. Nous recevons des questions, mais je vous demande un peu de patience. Nous ouvrons en douceur les différentes cliniques, le temps que les équipes locales finalisent les détails opérationnels. Croyez-moi, dès que nous serons prêts, je vous tiendrai au courant.

La musique est essentielle à bien des égards à l’expérience humaine. Elle nous connecte et nous émeut comme peu de choses peuvent le faire. La musique était particulièrement importante pour moi quand j’étais enfant. J’ai été à la fois triste et nostalgique en apprenant le décès de Brian Wilson cette semaine à l’âge de 82 ans. Il a littéralement créé un genre musical qui exprimait tant d’émotions. Il était la voix d’une jeune génération. Ses paroles et ses harmonies puissantes nous font sentir bien dans le monde. Son incroyable falsetto, surpassant celui de Mike Love et des autres Beach Boys, me fait encore froid dans le dos.

On dirait qu’on perd quelqu’un de cette génération musicale presque chaque semaine. Quelle époque ! Chacun a ses favoris, mais Brian Wilson est au sommet de mon panthéon personnel. Il est temps d’appuyer sur le bouton « envoyer », histoire de passer une bonne semaine et peut-être d’écouter quelques-uns des plus grands tubes des Beach Boys (n’étaient-ils pas tous géniaux ?) et de trouver un ou deux amis pour partager ce moment.