Les États – Unis vont connaître des déficits budgétaires annuels de plus de 2 trillions de dollars à perte de vue.

L’administration Trump poursuit un programme à indice d’octane élevé pour sortir l’Amérique du déficit par la croissance en contraste avec l’administration Biden qui poursuivait un programme anti-croissance basé sur la redistribution des revenus et une croissance étouffée sous des réglementations contraignantes et d’autres restrictions.

Les deux agendas ont été forcés de payer leurs progammes avec de la dette parce que le gouvernement souffre d’un grave manque à gagner.

L’approche beaucoup plus prometteuse du président Trump est à haut à risque (alors que celle du président Biden n’a jamais eu la moindre chance de réussir).

Cependant, si une croissance économique nettement plus élevée ne se concrétise pas rapidement, le marché pourrait se révolter et exiger des rendements nettement plus élevés pour financer le gouvernement américain.

Dans une récente interview, le principal investisseur obligataire américain Jeff Gundlach a suggéré qu’un taux d’environ 6% sur les bons du Trésor à 10 ans était un point de bascule (à l’époque, le rendement à 10 ans était d’environ 4,5%).

Tant que le gouvernement continuera à pomper de l’argent pour soutenir l’économie, les marchés pourraient être en mesure de gérer des taux encore plus élevés, mais nous verrons ensuite si cela continue. C’est peu probable.

Pour le moment, cependant, les marchés sont optimistes alors que les rendements tendent à la baisse et que la Fed est prête à baisser les taux plus tard cette année.

Les investisseurs en actions ne s’inquiètent pas de la dette et des déficits alors que Wall Street fait des heures supplémentaires pour bourrer l’économie de toutes les formes imaginables de dette

Le S & P 500 se négocie à un multiple P/E de près de 30x tandis que le Nasdaq se négocie à un
un multiple encore plus élevé de 40x, des niveaux qui n’ont été atteints dans le passé que dans les périodes qui ont précédé des baisses brusques et douloureuses.

D’autres mesures de marché sont également extrêmement très étirées

Le rapport P / E de la CAPE de Shiller est de 37,65 x (contre une moyenne de 17,25 x).

L’indicateur Buffett (capitalisation boursière totale actuelle/PIB actuel) est de 205,69% , soit environ 1,8 écart-type au-dessus de son écart-type au-dessus de sa ligne de tendance historique.

Le ratio Prix/Ventes du S&P 500 est de 3,14 x (contre une moyenne de 1,77 x).

Il n’y a aucune mesure qui permet de dire que les actions sont bon marché

Les entreprises rachètent leurs propres actions à des prix quasi record au rythme de 4 milliards de dollars par jour, ce qui démontre une fois de plus leur propension à acheter trop cher malgré les prétentions d’une gestion disciplinée du capital.

Le dollar américain est en baisse d’environ 10% depuis le début de l’année en tant que chemise la moins sale du club des devises fiduciaires sans que cela suscite d’inquiétude parmi investisseurs nationaux ou étrangers, c’est quelque chose à surveiller en liaison avec le prix de l’or (qui devrait être accumulé).

Alors que je suis généralement le premier à mettre en garde contre les marchés exubérants , je ne vois rien dans l’avenir immédiat (trois mois) susceptible d’arrêter ce train.

Mais c’est parce que tout est calme pour le moment, que nous devrions nous souvenir de ce que Hyman Minsky nous a appris: la stabilité engendre l’instabilité.

Les signes de spéculation boursière sont partout dans un environnement réglementaire qui est le plus relâché de l’histoire .

Plus les choses resteront calmes, plus nous verrons le risque augmenter et il le fera d’une manière qui finira par mal tourner.

À bien des égards, les marchés sont entraînés à la hausse parce que des craintes ne se sont pas matérialisées ou du moins pas encore. Le pire ne s’est pas produit. Ce sont des hausses de soulagement.

-Les tarifs n’ont pas encore fait dérailler les bénéfices des entreprises ni augmenté l’inflation ou la croissance économique.

-La plupart des prévisionnistes appellent toujours à un ralentissement des revenus (à moins de 8%), à une hausse de l’inflation (à environ 3%) et à une baisse de la croissance du PIB (à 1,5%) au second semestre.

Mais les marchés ne semblent pas convaincus par ces prévisions médiocres .

La Guerre entre Israël et l’Iran ne s’est pas propagé dans une conflagration régionale qui aurait fait grimper les prix du pétrole.

La guerre en Ukraine ne s’est pas propagée en Europe – et les marchés ne s’y attendent pas

L’empire américain n’est pas tombé sous le président Trump grace à une attaque réussie contre les installations nucléaires iraniennes et grace à un sommet de l’ OTAN productif au cours duquel le président a réaffirmé son soutien à l’alliance.

Les marchés saluent ces développements qui renforcent la stabilité géopolitique et financière mondiale, d’où une baisse des prix du pétrole et des taux d’intérêt.

Et personne ne semble très préoccupé par la dette et les déficits à court terme car le
Big Beautiful Bill se dirige vers l’adoption.

Comme il y a moins d’investisseurs institutionnels pour se gaver de plus de dettes, Wall Street
tourne son attention vers les investisseurs particuliers pour qu’ils prennent le relais de la demande. C’est plus facile maintenant que cela ne l’était pendant la l’administration Biden moribonde.

Les institutionnels sont obligés d’allouer de l’argent à des stratégies de marché privé sous-performantes qui peuvent continuer à se cacher derrière de fausses valorisations et des stratagèmes d’extension et de simulation.

Les Investisseurs capables de réfléchir par eux-mêmes aux perspectives de marché à long terme, devraient se concentrer sur l’insoutenabilité des tendances actuelles de la dette et du déficit et des capitaux propres insuffisants , sur les valorisations exorbitantes qui sont appelées à revenir à la moyenne.

Comme indiqué, le programme de croissance de Trump est financé par la dette non pas par choix mais par nécessité parce que le gouvernement n’a pas les revenus nécessaires pour couvrir ses obligations sans emprunter massivement.

L’administration fait judicieusement appel au secteur privé dans ses efforts pour faire croître l’économie, mais une grande partie de cet argent provient lui aussi de la dette .

Et même après le départ d’Elon Musk de l’Administration, le président est influencé par de nombreuses personnes de l’industrie technologique qui croient fermement que la croissance est la solution optimale à notre crise de la dette naissante.

Ils ont raison de dire que la croissance de notre dette est de loin préférable à d’autres alternatives, mais leur optimisme doit surmonter d’énormes obstacles.

La dette constitue une menace existentielle pour les marchés et l’économie.

C’est la même dette qui soutient le marché haussier et l’économie. En ce sens, les marchés et l’économie bénéficient d’une structure circulaire auto-renforçante et autoréflexive dépendante d’énormes déficits budgétaires (et croissants), et d’un intérêt réel négatif.

NOTE Je ne crois pas aux chiffres de l’inflation du gouvernement américain et je crois que l’inflation réelle est beaucoup plus élevée que ce qui est rapporté

Les entreprises se réendettent dans l’espoir que les fonds puissent être investis pour générer suffisamment de croissance économique (et de recettes fiscales) pour servir et rembourser les dettes accumulées tout en continuant d’alimenter la croissance.

C’est un exploit quasi impossible à accomplir. Cette structure circulaire peut se maintenir ou s’effondrer.

Une fois que le Grand et Beau projet de Loi Budgétaire aura été approuvé par le Congrès, l’attention se tournera vers le moment où la Réserve fédérale réduira les taux d’intérêt.

Je ne vois aucune raison pour que cela se produise sur la base de données économiques (que je prends toujours avec un grain de sel). Il est trop tôt pour déterminer l’impact des droits de douane sur l’inflation et l’augmentation des niveaux d’endettement est inflationniste.

Des taux plus bas alimenteront davantage la croissance excessive de la dette et la spéculation sans assurer une augmentation proportionnelle de l’activité d’investissement productif.

Mais nous savons tous que personne ne se soucie de savoir si tout l’argent Wall Street prête est utilisé à des fins productives.

La seule raison impérieuse de réduire les taux est de baisser le coût du service du déficit budgétaire fédéral qui augmente chaque année et qui dépasse maintenant le budget militaire.

Une baisse des taux de 50 points de base d’ici décembre 2025 ne réduira pas beaucoup le déficit, mais elle fera plaisir à ceux qui pensent que la Fed est en retard. Mais le fait est que la Fed n’est en retard que par rapport au déficit; il n’y a aucune autre raison de baisser les taux et toute décision en ce sens sera purement politique.

Qui que ce soit après Jay Powell (ma recommandation est Kevin Warsh) devra faire face à un travail de plus en plus difficile alors que le déficit augmente parallèlement à la pression à la baisse des taux.

Des rumeurs selon lesquelles le secrétaire au Trésor Scott Bessent pourrait être le prochain président de la Fed reflète l’excellent travail qu’il fait, mais l’Administration devrait vouloir le garder exactement là où il est , précisément pour cette raison même.

THE CREDIT STRATEGIST

July 1, 2025
Vol. 25, Issue 7
Je suis Charlie
In Memoriam: Shiri, Ariel & Kfir Bibas