Une évaluation basée sur un cadre de la bataille sino-américaine pour l’innovation et la suprématie de l’IA

Stephen Roach

10 juillet

Il ne se passe pas un jour sans qu’on entende une nouvelle histoire à couper le souffle sur l’IA et la menace que représente la Chine pour dominer cette avancée révolutionnaire.

Traitez-moi de stupide, mais je dois avouer que j’ai du mal à comprendre pourquoi le monde est si horrifié par les prouesses apparentes de la Chine, concurrente de l’Amérique en matière d’intelligence artificielle. Après tout, du papier à la poudre à canon, de la polarité magnétique au guidage de navigation, et avec un héritage de bien trop d’autres avancées pour être mentionnées, la Chine a été le principal innovateur mondial de l’Antiquité jusqu’au XVIIe ^siècle .

Après avoir stagné pendant et immédiatement après la révolution industrielle pour diverses raisons, détaillées dans le casse-tête de Needham , la Chine a largement rattrapé son retard.

Le bond en avant concurrentiel est devenu la norme pour la Chine moderne post-Mao.

Du train à grande vitesse aux télécommunications, en passant par l’informatique quantique et les énergies alternatives, la Chine a rapidement égalé les leaders établis à la frontière technologique en termes d’échelle, de qualité et de créativité. L’IA et les autres technologies de pointe pourraient bien n’être que le dernier épisode de la longue histoire de découvertes et d’inventions scientifiques de la Chine, éléments fondamentaux d’une riche culture de l’innovation.

La véritable surprise est qu’un Occident complaisant n’ait pas vu venir cette situation.

Les tendances récentes de l’ Indice mondial de l’innovation , une compilation détaillée des indicateurs d’innovation pour un large échantillon qui comprend désormais quelque 133 pays, témoignent des progrès extraordinaires de la Chine en tant qu’innovateur mondial depuis 2010.

Comme le montre le graphique ci-dessous, en l’espace de 15 ans, le classement mondial de la Chine est passé de la 43e ^place (2010) à la 11e ^place (2024). Si l’on exprime cette récente ascendance en termes relatifs, l’écart de compétitivité de l’innovation entre la Chine et les États-Unis s’est considérablement réduit ; en 2010, quelque 32 pays les séparaient dans le classement de l’Indice mondial de l’innovation, alors qu’en 2024, l’écart s’était réduit à seulement 8 positions.

Le diable est dans les détails.

Initialement lancé en 2007 par des universitaires de l’INSEAD et désormais rassemblé sous les auspices de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), basée à Genève, le GII est un indicateur complet basé sur 53 indicateurs d’ innovation, regroupés en cinq catégories fonctionnelles : institutions, capital humain et recherche, infrastructures, sophistication des marchés et sophistication des entreprises, ainsi que 25 indicateurs de production d’innovation, organisés en deux catégories fonctionnelles : savoir et technologie, et créativité.

Comme le montre le graphique, depuis 2010, le leadership de la Chine en matière de production d’innovation a largement dépassé sa performance en matière d’innovation, ce qui souligne l’efficacité relative de sa poussée d’innovation : des résultats plus solides du côté de la production que du côté des intrants de l’équation de l’innovation. Autrement dit, en tirant davantage d’innovations des éléments constitutifs de l’innovation, la Chine semble bénéficier d’une productivité accrue de l’innovation.

Le tableau ci-dessous fournit une évaluation plus détaillée de l’évolution des fondamentaux de la comparaison GII entre les États-Unis et la Chine au cours de la période quinquennale la plus récente, de 2019 à 2024. Les deux colonnes à l’extrême droite mesurent les variations sur cinq ans dans le classement des deux pays, réparties dans leurs catégories fonctionnelles respectives du côté des entrées et des sorties du cadre d’innovation basé sur le GII.

Deux sources clés de l’amélioration récente des apports d’innovation de la Chine sont particulièrement significatives : les institutions et les infrastructures. Parallèlement, la détérioration la plus marquée aux États-Unis s’est produite dans ces deux mêmes catégories. Les institutions , telles qu’elles sont observées à travers les indicateurs de l’Indice …

En matière d’ infrastructures d’innovation , les indicateurs du GII soulignent l’amélioration significative de la Chine dans le domaine des technologies de l’information et des télécommunications (TIC) au cours des cinq dernières années, tant en termes d’accès que d’utilisation.

Aux États-Unis, le recul dans le classement des infrastructures s’est davantage concentré sur ce que le GII appelle la « durabilité écologique », notamment les énergies alternatives et les polluants environnementaux.

Du côté des intrants, il convient également de noter que la Chine se classe au premier rang des scores PISA ( Programme international pour le suivi des acquis des élèves ) pour les élèves du secondaire de 15 ans en lecture, mathématiques et sciences, en forte hausse par rapport à la huitième place de 2019 et bien au-dessus de la 17e place des États-Unis ^en 2024. [Remarque : ce classement basé sur le GII est légèrement en contradiction avec l’ évaluation de l’OCDE de 2022 , qui plaçait les résultats PISA de Singapour légèrement devant ceux de la Chine.]

Concernant les deux principaux indicateurs de la production du cadre d’innovation de l’Indice mondial de l’innovation (GII), la réussite la plus notable de la Chine au cours des cinq dernières années est d’avoir comblé son retard sur les États-Unis en matière de savoir et de technologie.

Cela reflète une performance particulièrement impressionnante en matière de « diffusion du savoir » – tirée par la hausse des recettes de propriété intellectuelle et des exportations dites de haute technologie – et un maintien parmi les cinq premiers en matière d’« impact du savoir », comme en témoigne la valeur des start-ups et des dépenses en logiciels en pourcentage du PIB. En termes de production créative, la Chine a conservé sa première place pour les actifs incorporels (c’est-à-dire les marques et le design industriel), tandis que les États-Unis ont obtenu des résultats nettement supérieurs en matière de « créativité en ligne » et dans une catégorie fourre-tout de biens et services créatifs.

Alors, que retenir de ces indicateurs comparatifs de la course à l’innovation entre les États-Unis et la Chine, à travers les résultats du GII ?

Je propose trois conclusions provisoires :

• Premièrement, la stratégie américaine de confinement des innovations, notamment l’approche de l’administration Biden fondée sur des sanctions « petit jardin, haute barrière », qui semble largement préservée dans la version 2.0 de Trump, est totalement erronée face à la Chine. Fidèles à l’héritage historique de la Chine comme premier pays innovateur mondial, les indicateurs de l’Indice mondial de l’innovation (GII) confirment la légitimité générale de l’ascension rapide de la Chine comme leader émergent dans le domaine de l’innovation mondiale au cours de la dernière décennie.
• Deuxièmement, les résultats du GII des cinq dernières années soulignent l’importance accordée par la Chine aux piliers de l’innovation, notamment les infrastructures TIC, le niveau d’études secondaires et une culture de la recherche axée sur les résultats, qui ouvre désormais la voie en matière de brevets et de droits d’auteur. Ce n’est pas un hasard si ces résultats s’inscrivent étroitement dans le cadre d’une initiative majeure de politique industrielle, « Made in China 2025 », lancée en 2015. Sans surprise, la Chine s’est attachée à jeter les bases de l’innovation, soulignant ainsi son potentiel de développement durable en matière d’IA.
• Troisièmement, si les États-Unis semblent se maintenir au niveau de leur position globale dans l’Indice mondial de l’innovation (GII) – se maintenant à la troisième place en 2024, derrière la Suisse et la Suède –, des signes inquiétants commencent à apparaître du côté des intrants de l’équation de l’innovation. C’est notamment le cas des infrastructures TIC et de l’engagement institutionnel du gouvernement en faveur d’une culture de création d’entreprises propice à l’innovation.

Les indicateurs de l’Indice mondial de l’innovation (GII) ont été initialement développés pour englober une conception plus large de l’innovation que les mesures traditionnelles, longtemps axées sur le lien entre l’innovation et les dépenses de recherche et développement (R&D).

Avec sa couverture de quelque 133 pays, basée sur 78 indicateurs individuels, l’Indice mondial de l’innovation (GII) offre une évaluation détaillée des indicateurs d’innovation comparables. Si ce type de cadre permet d’avoir une vue d’ensemble complète des fluctuations de l’innovation au-delà des frontières, il omet certaines évolutions nationales importantes qui pourraient être décisives pour façonner la course mondiale à l’innovation.

C’est particulièrement vrai dans la bataille de l’innovation entre les États-Unis et la Chine.

La diminution de l’importance accordée par les États-Unis au soutien du gouvernement fédéral à la recherche fondamentale , composante clé des dépenses de R&D , est particulièrement inquiétante . Tout aussi déconcertantes sont les récentes attaques de l’administration Trump, axées sur la DEI, contre la recherche scientifique et l’enseignement supérieur , ainsi que l’état d’esprit anti-collaboratif d’une sinophobie de plus en plus inquiétante qui s’est emparée de l’Amérique. Parallèlement, la tendance particulière de la Chine à l’innovation dirigée par l’État , liée aux excès croissants d’une surcapacité apparemment chronique , exacerbe les enjeux de la bataille de l’innovation entre les deux superpuissances.

Si l’on en croit les dernières enquêtes et une série de nouveaux ouvrages , l’avenir de l’humanité n’est en jeu que dans la grande bataille pour la suprématie de l’IA. Loin de moi l’idée de minimiser ce débat. Mais je pense que nous devons être prudents et objectifs dans l’évaluation des arguments. L’approche indicielle du GII fournit un cadre utile pour évaluer la multiplicité des forces communes influençant la dispersion mondiale de l’innovation. Sa faiblesse réside dans un système de pondération arbitraire qui rassemble de nombreuses pièces du puzzle de l’innovation pour constituer un indicateur global du GII. Le GII n’est pas le dernier mot en matière d’innovation. J’aborderai d’autres considérations dans un prochain article. En attendant, respirez profondément avant de tirer une conclusion paniquée sur la course sino-américaine à l’IA