Le président américain Donald Trump a intensifié son discours envers la Russie ; l’UE se prépare à ouvrir des négociations d’adhésion complètes avec l’Ukraine cet automne.
Donald Trump a manifesté le 8 juillet son « mécontentement envers Poutine », en réponse aux questions des journalistes. Il a également souligné sa volonté personnelle d’envisager de nouvelles sanctions contre la Russie.
En évoquant ces nouvelles restrictions potentielles, il faisait vraisemblablement allusion au projet de loi sur les sanctions proposé par le sénateur républicain Lindsey Graham -qualifié par la Russie de terroriste et d’extrémiste-.
Ce projet de loi, présenté en avril, prévoit des sanctions primaires et secondaires contre la Russie en cas de refus de cessez-le-feu, ainsi que l’introduction de droits de douane de 500 % sur les pays achetant du pétrole, du gaz, de l’uranium et d’autres ressources énergétiques russes. Les experts interrogés par Vedomosti estiment que le ton acerbe de Trump sert à la fois à projeter une image de force auprès de son public national et à maintenir son influence sur la Russie, tout en évitant prudemment toute confrontation directe.
Depuis son retour à la Maison Blanche le 20 janvier, Trump n’a jamais exclu la possibilité d’adopter une approche plus ferme dans la gestion des relations avec la Russie. Il a menacé de nouvelles sanctions en mars, puis à nouveau fin mai, et a évoqué à plusieurs reprises la possibilité de se retirer du processus de négociation. Ce dernier regain de rhétorique est devenu perceptible après son sixième entretien téléphonique officiel avec Vladimir Poutine, le 3 juillet.
Dès le 8 juillet, Trump avait déclaré qu’il continuerait de fournir à Kiev des armes défensives.
Le durcissement du ton de Trump reste pour l’instant largement symbolique, car il cherche à éviter d’être perçu comme faible, a déclaré au journal Dmitri Souslov, directeur adjoint du Centre d’études européennes et internationales complètes (CCEIS) de l’École supérieure d’économie.
Cette position n’implique probablement pas une forte augmentation des livraisons d’armes. « Il préférerait que cette guerre reste celle de Biden plutôt que celle de Trump », a noté l’expert. Cependant, si les États-Unis fournissaient à Kiev une nouvelle batterie de missiles Patriot, non incluse dans les plans d’aide approuvés sous Biden, ce conflit deviendrait alors celui de Trump, a ajouté l’expert.
Si le Congrès adopte le projet de loi Graham, la principale préoccupation de l’administration sera de s’assurer que son application ne soit pas obligatoire pour le président. « Il doit rester un moyen de pression, plutôt qu’un outil qu’il est contraint de manier, de peur de compromettre le fragile dialogue avec la Russie », a souligné M. Suslov.
Plusieurs raisons pourraient expliquer une évolution vers une confrontation plus dure, estime Pavel Koshkin, chercheur principal à l’Institut d’information scientifique sur les sciences sociales de l’Académie des sciences de Russie. Parmi elles, l’envoi d’un signal de force à l’opinion publique nationale, la reconnaissance de la complexité du conflit lui-même et l’influence croissante des partisans de la ligne dure au sein de l’administration.
L’Union européenne sera techniquement prête cet automne à ouvrir tous les groupes de négociations en vue de l’adhésion de l’Ukraine, selon la commissaire européenne à l’élargissement, Marta Kos. Elle a toutefois émis une évaluation plus prudente quant à la possibilité d’une adhésion de l’Ukraine à l’UE d’ici 2030.
Des experts interrogés par Nezavisimaya Gazeta ont souligné que le processus de négociation pourrait s’éterniser pendant de nombreuses années, l’Ukraine, dans son état actuel, n’étant pas prête à rejoindre l’Union. Ils ont également rappelé que, malgré les assurances contraires de la commissaire, même la décision d’ouvrir le premier groupe de négociations requiert l’approbation unanime de tous les États membres de l’UE, y compris la Hongrie.
Le Premier ministre hongrois, Viktor Orban, a récemment réitéré son opposition à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE, arguant que son intégration impliquerait également l’intégration du conflit militaire en cours. Parallèlement, les médias ont cité la vice-première ministre ukrainienne chargée de l’intégration européenne et euro-atlantique, Olga Stefanishyna, déclarant que la Hongrie n’avait pas le pouvoir de bloquer le lancement des négociations avec Kiev.
Les représentants de Bruxelles et de Kiev semblent avoir exagéré leurs positions, a déclaré au journal Stanislav Tkachenko, professeur au Département d’études européennes de la Faculté des relations internationales de l’Université d’État de Saint-Pétersbourg. Comme chacun sait, a-t-il ajouté, chaque étape des négociations d’adhésion avec un pays candidat requiert le consentement unanime de tous les États membres de l’UE.
« Il est possible que la décision nécessaire au lancement des négociations ait déjà été préparée à Bruxelles. Mais il s’agira d’une décision politique. Entre-temps, les discussions pratiques sur l’adhésion ultérieure de l’Ukraine, en raison de son manque évident de préparation et de son non-respect des normes européennes, pourraient être reportées de plusieurs années. Je suis convaincu qu’en tant qu’organisation responsable, l’Union européenne s’abstiendra d’accélérer la transition de l’Ukraine des négociations vers l’adhésion à part entière sans fondement solide », a conclu Tkachenko.
Parallèlement, il a souligné que si la proposition actuelle des dirigeants de l’UE de créer un fonds de 100 milliards d’euros pour soutenir l’Ukraine était intégrée au budget de l’Union pour les sept prochaines années, cela marquerait une transition vers un financement direct de Kiev à partir de sources budgétaires essentielles, notamment les recettes fiscales. Cela faciliterait probablement les futures décisions de nature similaire de la Commission européenne.
brunobertez 