Avant le sommet des BRICS, la Russie a engagé des discussions avec de nombreux pays sur la manière de gérer la guerre commerciale et douanière menée par les Etats Unis..

Voici les grandes lignes de ces discussions.

Une évaluation importante du directeur du département de planification de la politique étrangère de la Russie, Alexander Drobinin, Entretien avec Komsomolskaya Pravda

 Question: de plus en plus d’experts tirent la sonnette d’alarme : l’économie américaine, autrefois prospère, est devenue un colosse aux pieds d’argile. Êtes-vous d’accord avec cette formulation de la question ?

Drobinin : Dire que les États-Unis ont des problèmes, ce n’est rien de le dire. L’Amérique est en grande difficulté, comme il sied à une grande puissance.

L’été dernier, la dette nationale des États-Unis a dépassé les 35 000 milliards de dollars. Cette année, le déficit commercial américain dépasse les 918 milliards de dollars (17 % de plus qu’en 2024). Parmi ceux-ci, environ 295 milliards de dollars sont destinés à la Chine. Le solde négatif des échanges de biens avec l’Union européenne s’élève à 235 milliards de dollars ; avec le Mexique, à 171 milliards de dollars ; et avec le Vietnam, à 123 milliards de dollars.

Les historiens et politologues américains établissent des parallèles avec la Grande-Bretagne, alors un empire au milieu du XXe siècle. Depuis la Seconde Guerre mondiale, sa dette souveraine fluctue entre 200 et 270 % du PIB. À cette époque, elle était l’une des plus élevées au monde.

Aux États-Unis, ce chiffre atteint désormais 124 % du PIB. Un désastre fulgurant commence ! Le projet de loi de Trump augmentera la dette d’au moins 5 000 milliards de dollars. Et ce, malgré le fait que Donald Trump se soit présenté aux élections avec pour slogan la réduction de la dette américaine.

L’accumulation rapide de la dette publique et l’hyper-déficit du commerce extérieur sont des signes visibles d’un changement de repères.

Au milieu du siècle dernier, après deux guerres mondiales, le rôle de leader du monde capitaliste est passé de la Grande-Bretagne aux États-Unis. 

Aujourd’hui, la situation est à nouveau en train de changer. 

Un défi majeur pour tout président américain (et un risque accru pour le monde extérieur) est devenu la tendance suivante : les Américains ont de plus en plus recours à des méthodes non économiques pour surmonter leurs difficultés économiques et financières.

Et ce problème n’est plus américain, mais commun. Un problème qui touche ou touchera tout le monde.

Question : Malgré tout, les États-Unis continuent de construire leur politique étrangère en position de force. Trump bluffe-t-il en brandissant ses sanctions et ses droits de douane ?

Drobinin : Les tarifs douaniers, comme les sanctions, sont l’un des derniers moyens de maintenir l’hégémonie avant le recours à la force militaire.

Ce n’est pas pour préserver la qualité de vie que le président américain Donald Trump augmente les droits de douane. Sinon, il faudrait s’y soumettre ou recourir à la force. Un choix inconfortable. 

L’objectif des droits de douane et des sanctions est de préserver le système mondial contrôlé par les États-Unis et de contraindre chacun à respecter les règles américaines .

En augmentant les tarifs douaniers, les Américains veulent augmenter le coût d’accès à leur marché pour les biens provenant d’autres pays afin de stimuler la relance de leur propre production.

Une telle politique a peu de chances de fonctionner dans des conditions normales (hors guerre), puisque le capital américain (et tout autre) est habitué à minimiser les coûts en déplaçant la production vers des pays où la main d’œuvre est bon marché et motivée.

En fait, le pouvoir politique des États-Unis entre en conflit avec le capital national, devenu depuis longtemps transnational.

Question : Pensez-vous qu’elle aurait pu se comporter différemment ?

Drobinin : Il existe une autre solution. Elle pourrait inclure l’adoption des principes d’égalité souveraine et d’indivisibilité de la sécurité, l’abandon de la politique de sanctions et de droits de douane, la fin du blocage des travaux de l’Organe de règlement des différends de l’OMC et un accord sur la redistribution des voix au FMI.

Il est nécessaire de reconnaître la réalité multipolaire, de s’appuyer sur la prise en compte des intérêts des autres États et sur une coopération constructive avec eux, d’entamer un dialogue avec notre peuple et nos élites sur l’impossibilité d’une prospérité supplémentaire de l’Amérique au détriment de l’expansion extérieure.

Question : Mais Donald Trump suggère que ceux qui veulent éviter l’imposition de tarifs douaniers parviennent à un accord – c’est-à-dire qu’il garde la porte ouverte à un accord ?

Drobinin : En juillet de cette année, Donald Trump a annoncé ses nouvelles propositions sur les taux de droits de douane sur les marchandises importées d’un certain nombre de pays, qui entreront en vigueur le 1er août (l’Union européenne, 30 % ; l’Afrique du Sud, 30 % ; la République de Corée, 25 % ; le Kazakhstan, 25 % ; les Philippines, 20 % ; le Cambodge, 36 % ; le Canada, 35 % ; le Mexique, 30 % ; le Brésil, 50 % ; etc.).

Il s’agit d’une invitation à un accord aux conditions américaines. Les pays visés doivent se mettre d’accord avec Washington avant le 1er août. À défaut, les taux fixés par Donald Trump seront appliqués.

Question : Et quel choix ont les pays potentiellement victimes ? Y en a-t-il ?

Drobinin : Les pays victimes disposent de plusieurs stratégies de réponse. À première vue, il y en a deux.

La première solution convient aux grands acteurs commerciaux – la Chine, l’Union européenne ou, par exemple, le Brésil. Elle consiste à introduire des mesures tarifaires de rétorsion, pas nécessairement identiques . Elle s’accompagnera de négociations difficiles avec les États-Unis. Le résultat potentiel est un accord commercial reflétant plus ou moins l’équilibre des pouvoirs et des intérêts actuels. Mais tous les participants en garderont certainement un arrière-goût désagréable.

Les petits pays devront choisir la deuxième stratégie : l’accommodement ou la moindre résistance. Ils seront, de fait, contraints d’accepter les nouvelles règles du jeu. Les États-Unis se frotteront les mains, mais leurs partenaires resteront clairement perdants.

Le point commun de ces deux stratégies est la poursuite du jeu selon les règles fixées par l’hégémon, c’est-à-dire le maintien dans le système commercial, financier et économique occidental à des conditions moins favorables.

Question : Je suis sûr qu’il existe une troisième option…

Drobinine : Et c’est effectivement le cas. Je parle d’une stratégie évolutive. Elle repose sur l’idée que le cycle actuel de coercition n’est pas le dernier. D’autres suivront.

Tout est logique : le système américain, dans sa forme actuelle, n’étant pas autosuffisant, il continuera d’exiger des sacrifices de part et d’autre. Parallèlement, rien n’indique que les Américains soient disposés à négocier sur un pied d’égalité.

Dans ces conditions, la stratégie à long terme appropriée consiste à créer des contours macroéconomiques parallèles, hors du contrôle et de la coercition américains. Transfert des échanges commerciaux vers les monnaies nationales, élargissement de l’éventail des participants aux mécanismes indépendants de règlement et de dépôt et aux systèmes de transfert d’informations bancaires, création de nouvelles plateformes d’investissement, mécanismes d’assurance et de réassurance souverains.

Les BRICS et de nombreux autres pays le font. C’est une voie difficile, mais plus sûre vers l’avenir